會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱對(duì)穩(wěn)健性原則的影響

【摘 要】 會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量、報(bào)告的不對(duì)稱性將對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。研究會(huì)計(jì)的對(duì)稱性問題，可以為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的制定部門進(jìn)行制度建設(shè)和方法改進(jìn)提供基本思路。綜觀我國(guó)會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱問題，筆者以為，穩(wěn)健性原則在其中發(fā)揮了重要作用：既有遵循，也有背離。下面就會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱對(duì)穩(wěn)健性原則的影響進(jìn)行逐一分析。

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱 穩(wěn)健性原則 影響

1. 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在解決信息不對(duì)稱中的作用

1.1會(huì)計(jì)穩(wěn)健性如何解決逆向選擇

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)人員對(duì)不確定性一種審慎的反映。代理理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列要契約的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是通過顯性或隱性契約相互聯(lián)結(jié)在一起的人，雇員、供應(yīng)商、政府部門以及社會(huì)公眾等所有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的參與者和影響者。由于信息不對(duì)稱的存在，占用信息優(yōu)勢(shì)的代理人與其他利益相關(guān)者在簽訂契約時(shí)，會(huì)產(chǎn)生你想選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)計(jì)人員面對(duì)一種不確定性，代理人可能的利用私人信息，通過提高商業(yè)業(yè)績(jī)等方式從其他利益相關(guān)者那里轉(zhuǎn)移財(cái)富，為了對(duì)這些代理行為進(jìn)行抑制或預(yù)防，會(huì)計(jì)對(duì)收益和損失的確認(rèn)采用了不同的可驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)收益的確認(rèn)要求更高的可驗(yàn)證性，通過這樣的方式，降低代理成本，降低信息不對(duì)稱性。

1.2會(huì)計(jì)穩(wěn)健性如何解決道德風(fēng)險(xiǎn)

Juan Manuel Garc a Lara 等（2009）檢驗(yàn)了公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的因果關(guān)系，認(rèn)為是公司治理導(dǎo)致了對(duì)穩(wěn)健性的需求，而不知反之，二者不是替代關(guān)系，公司治理好的公司會(huì)通過操控性應(yīng)計(jì)額以更及時(shí)的方式告訴投資者壞消息，公司治理強(qiáng)度的公司穩(wěn)健性（有條件的）程度更大，穩(wěn)健性有助于監(jiān)督機(jī)制發(fā)揮作用。Ryan Lafond和Sugata Roychowdhury（2008）證明了：當(dāng)管理層持股比例下降，代理問題會(huì)更嚴(yán)重，會(huì)提高對(duì)穩(wěn)健性的需求。通過不對(duì)稱的確認(rèn)利潤(rùn)的穩(wěn)健性隨著管理持股比例的上升而下降。

總之，穩(wěn)健性會(huì)計(jì)實(shí)施會(huì)產(chǎn)生3個(gè)基本特征：報(bào)告的凈資產(chǎn)下偏、收益信息的及時(shí)性要低于損失、增加了管理者向上操縱凈資產(chǎn)的成本，能在一定程度上抑制管理者對(duì)NPV（凈現(xiàn)值）為負(fù)值或收益低的項(xiàng)目投資，降低逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。在項(xiàng)目的實(shí)施過程中，通過及時(shí)確認(rèn)損失，能促使管理層及時(shí)終止不利項(xiàng)目的進(jìn)行，減少損失，通過延遲收益的確認(rèn)，讓管理者的薪酬從已實(shí)現(xiàn)的收益中支付，保證了投資者的利益。

2. 會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱對(duì)穩(wěn)健性原則的影響

2.1債務(wù)重組的會(huì)計(jì)處理：對(duì)穩(wěn)健性原則既有遵循也有背離

通過對(duì)修訂前后的債務(wù)重組準(zhǔn)則的比較我們可以發(fā)現(xiàn)，原準(zhǔn)則規(guī)定：作為債務(wù)重組中的債務(wù)人，通過重組獲得的收益一般計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”，而債權(quán)方通過重組發(fā)生的損失則計(jì)入“營(yíng)業(yè)外支出”，即會(huì)計(jì)處理是對(duì)稱的。債務(wù)人的重組收益計(jì)入“資本公積”，而債權(quán)方的賬務(wù)處理也有了很大變化，有的作為“營(yíng)業(yè)外支出”的（現(xiàn)金清償方式等），有不確認(rèn)損失而將重組債權(quán)賬面價(jià)值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)的入賬價(jià)值的——這意味著本應(yīng)確認(rèn)損失（營(yíng)業(yè)外支出）部分金額加到了受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)的入賬價(jià)值之中。就債務(wù)人而言，將債務(wù)重組收益計(jì)入“資本公積”而不是“營(yíng)業(yè)外收入”，起因于實(shí)務(wù)中濫用“公允價(jià)值”概念，利用所謂的會(huì)計(jì)創(chuàng)新手法，通過債務(wù)重組獲取高額營(yíng)業(yè)外收入虛增巨額當(dāng)期利潤(rùn)。這種從營(yíng)業(yè)外收入到資本公積，繞開利潤(rùn)表進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表的做法，是基于抑制實(shí)務(wù)中通過虛增收益從而導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息為出發(fā)點(diǎn)的，可以說這種思路是符合穩(wěn)健性原則的。而作為債權(quán)方，在接受債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)或以債務(wù)轉(zhuǎn)資本清償債務(wù)方式下，不確認(rèn)重組損失而將該部分損失計(jì)入受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)或股權(quán)的入賬價(jià)值之中，這種做法與穩(wěn)健性原則的一貫思想是相違背的。此外，在以修改其他債務(wù)條件進(jìn)行重組時(shí)，債權(quán)方如果重組債權(quán)的賬面價(jià)值大于將來應(yīng)收金額，減記的金額確認(rèn)為當(dāng)期損失（營(yíng)業(yè)外支出），反之，則不作賬務(wù)處理，這是典型的穩(wěn)健主義。而作為債務(wù)方則不然，當(dāng)在以修改其他債務(wù)條件進(jìn)行重組時(shí)，若重組債務(wù)的賬面價(jià)值等于或小于將來應(yīng)貸金額時(shí)，

債務(wù)人不作賬務(wù)處理（不確認(rèn)損失），這與穩(wěn)健性原則又是明顯相違背的。

2.2非貨幣性交易下收到補(bǔ)價(jià)方確認(rèn)收益實(shí)現(xiàn)是對(duì)穩(wěn)健性原則的背離

在修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》中，考慮到公允價(jià)值難以取得，而且難以找到確切證據(jù)予以證實(shí)，為了避免企業(yè)利用非貨幣性交易操縱利潤(rùn)，對(duì)公允價(jià)值采用了適度限制的運(yùn)用方式：技術(shù)考慮資產(chǎn)按公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，也不將資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值的差額確認(rèn)損益。但收到補(bǔ)價(jià)方，卻將收到的補(bǔ)價(jià)視為收入已經(jīng)實(shí)現(xiàn)而確認(rèn)相應(yīng)收益。而按照準(zhǔn)則規(guī)定的補(bǔ)價(jià)性質(zhì)，只要收到的補(bǔ)價(jià)未超過規(guī)定比例的25%，應(yīng)認(rèn)為非貨幣性交易的性質(zhì)未發(fā)生變化，既不超過規(guī)定比例的貨幣補(bǔ)價(jià)，也不能視為將換出資產(chǎn)中的一部分作為出售對(duì)待，自然也就不能確認(rèn)為收益，所以很顯然，收到補(bǔ)價(jià)值方確認(rèn)收益，相當(dāng)于多計(jì)算的資產(chǎn)入賬價(jià)值，明顯不符合穩(wěn)健性原則。

2.3無條件抵消權(quán)合同的賬務(wù)處理：符合穩(wěn)健性原則

如前所述，在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)處理方法下是不確認(rèn)由無條件抵消權(quán)合同而引起的負(fù)債的。但當(dāng)所訂購貨品的價(jià)格發(fā)生下降時(shí)即對(duì)購貨方而言造成損失時(shí)予以確認(rèn)而當(dāng)訂購貨品價(jià)格上升時(shí)卻不確認(rèn)由此產(chǎn)生的收益，這正是穩(wěn)健性原則的一貫思想。

2.4資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回處理：典型的穩(wěn)健主義

資產(chǎn)減值推備的計(jì)提本身就是穩(wěn)健主義的產(chǎn)物，運(yùn)用成本與市價(jià)孰低法是對(duì)歷史成本原則的修正。而穩(wěn)健主義本身就與對(duì)稱性格格不入。多計(jì)負(fù)債和費(fèi)用，少計(jì)資產(chǎn)和收益，這種賬務(wù)處理不可能帶來對(duì)稱的會(huì)計(jì)信息。減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回則是由于市價(jià)在一定程度上得到了回升，但這種轉(zhuǎn)回升有上限的，即成本。當(dāng)施加上升到超過成本時(shí)，卻不再確認(rèn)由此帶來的資產(chǎn)增加。

2.5權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資收益的會(huì)計(jì)處理

在長(zhǎng)期股權(quán)投資的權(quán)益法下，由于被投資單位既可能盈利，也可能虧損，當(dāng)被投資單位盈利時(shí)，投資企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值將按被投資單位的凈利潤(rùn)的投資比例增加，這顯然與穩(wěn)健性原則的做法是相違背的。但反之，當(dāng)被投資單位發(fā)生虧損時(shí)，投資企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值將隨之以被投資單位凈虧損的一定比例下降，這正是穩(wěn)健性原則所要求的。

但是這種下降卻不像增加那樣是不受限制的，而是“以零為限”。筆者以為，這種由“以零為限”的規(guī)定所導(dǎo)致的不對(duì)稱會(huì)計(jì)信息，不但是對(duì)穩(wěn)健性原則的限制，還與實(shí)質(zhì)重于形式等其他會(huì)計(jì)原則相違背。

結(jié)論

近年來，會(huì)計(jì)信息失真問題有愈演愈烈之勢(shì)，對(duì)其后果的嚴(yán)重性怎么估計(jì)都不過分，無論是政府監(jiān)督；部門還是學(xué)術(shù)界都對(duì)此作了廣泛而有益的探討。但我們不能不面對(duì)這樣—個(gè)現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容和方法存在導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)信息失真的可能性，即所謂的制度性信息失真，而究其根源，微觀經(jīng)濟(jì)主體依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的非對(duì)稱性（對(duì)稱破缺）不能不說是原因之一。在探討穩(wěn)健性原則在導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息對(duì)稱被缺的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健性原則在其中發(fā)揮著重要作用。會(huì)計(jì)信息的對(duì)稱破缺，既有因遵循穩(wěn)健性原則所導(dǎo)致的，也有因違背該原則所造成的，還有的是兩者兼而有之。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李獻(xiàn)平.股權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與投資效率--資產(chǎn)減值視角[J]現(xiàn)代商業(yè) 2012年第12期.

[2] 陶曉慧；柳建華.資產(chǎn)替代、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債權(quán)人保護(hù) [J]財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐 2010年第04期.

（作者單位：黑龍江省建三江管理局鴨綠河農(nóng)場(chǎng)）