孟子眼中的梁襄王

【摘要】孟子見過梁襄王以后，一針見血地感嘆道：“望之不似人君，就之而不見所畏焉。”究其原因是孟子認為梁襄王思想深處的無所畏懼，這也是孟子民本思想的深刻體現。

【關鍵詞】孟子；梁襄王；民本思想；仁政

孟子在各諸侯國國君面前始終擺出一副高高在上的“架子”。直言不諱中折射出他的真性情，他曾說：“說大人，則藐之。勿視其巍巍然。……在彼者，皆我所不為也；在我者，皆古之制也，吾何畏彼哉！”（《盡心下》）特別是對那些情不投意不合的國君，批評起來一針見血，絲毫不留情面。

他初次見梁惠王，梁惠王問道：“叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？”孟子當場就反駁道：“王何必日利。”他對梁惠王一開金口就談利十分不滿，接著又說道：“亦有仁義而己矣。”孟子的言外之意是，要想國家強盛，只要有仁義就行了。

無獨有偶，與梁惠王的兒子梁襄王見面后，孟子對這位國君也是嗤之以鼻，交談后一出來就對人感嘆說“望之不似人君，就之而不見所畏焉”。

“望之不似人君，就之而不見所畏焉”句，許多資料上翻譯為：遠遠望去不像個國君的樣子，走近他，看不見有什么可敬畏的。對于譯句中的“敬畏”，有些資料上還補注，“意思是沒有威嚴的儀表”。

為什么梁襄王不像一個國君，從這些資料中似乎給我們一個信息就是：沒有國君應有的威嚴。一些資料書由“卒然問之日”之“卒然”，認為是梁襄王缺乏沉穩威嚴的國君氣度，言下之意是梁襄王像個胸無城府遇事驚慌失措的市井小民。

這樣的理解很值得商榷，筆者分析為以下兩點：

首先，“威嚴的儀表”是不是做國君的必備條件我們先擱置不論，我們的疑問是，“威嚴的儀表”是孟子衡量國君的一根標尺嗎？

眾所周知，孟子對一個國君最看重的是是否施行仁政，是否有民本思想。他認為“君仁，莫不仁；君義，莫不義；君正，莫不正。”“國君好仁，天下無敵焉。”這樣看來，仁政措施、民本思想才是孟子考查國君像不像國君的重要標尺。

其次，如果孟子單憑簡單的觀望（“望之”“就之”），只憑外在的儀表、舉止動作來評判一個人，即使是評判普通人都難免武斷，“人不可貌相，海水不可斗量”，更何況評判一國之君？

所以我們有理由懷疑孟子說梁襄王“不似人君”的原因并不是簡單的一個不夠沉穩的動作“卒然”，也不是外在的沒有“威嚴的儀表”，而在于他思想深處的無所畏懼。

追根究底，問題的癥結出在“就之而不見所畏焉”的翻譯。單純從語法的角度，“所畏”是“所”字加動詞“畏”構成名詞性短語，既可以翻譯成“敬畏的地方”，也可以翻譯成“害怕的地方”，一種是“梁襄王沒什么讓人敬畏的”，一種是“梁襄王對什么都不怕”。二者有天壤之別。因此，筆者認為該句不應該翻譯成“走近他，看不見有什么可敬畏的（沒有威嚴的儀表）”；而應該是“走近他，沒看出他有什么懼怕”。

因此，我們有理由認為，梁襄王不像人君不在于他沒有讓人敬畏的威嚴儀表，而是孟子通過與他交談，沒有看到（聽到）他有所畏懼。到這里，我們可以做個大膽設想，由于他在言談中表現出無所畏懼，尤其對百姓無所畏，讓孟子打骨子里反感，孟子才有“不似人君”的評判。

筆者如此推斷的理由如下：

首先，“望之不似”與“就之不見”語義各有偏重。“望”，是遠觀，只看到外在的容貌、形態、一舉手一投足；“就”，是走近，走近的目的是在把遠觀沒看清楚的地方看得更清楚的基礎上，進一步了解他的內心，通過交談深層次地了解這個人的本質。所以嚴格說來，“望之不似人君”與“就之而不見所畏焉”句，不是因果關系，不是因為“不見所畏”，就有“不似人君”的結論。這兩句是并列關系，通過遠觀和近察，發現梁襄王無論是外在容貌、形態、舉手投足，還是內在的思想品德，都不像個國君。

其次，儒家主張君子應“有所畏”，比如《論語》里說，“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人言”。雖然此處的君子不一定就是國君，但國君應該是像君子這樣的人，“內圣外王”，是儒家的一貫主張。加之孟子主張人性本善，“無惻隱之心，非人也”。可孟子從與梁襄王言談中，發現他無所畏，什么都不怕，不怕征戰不怕殺伐，不尊重人的生命，殺人無所畏懼，與孟子心目中理想的行仁政國君相去甚遠，于是有如此感嘆。

再次，當梁襄王問誰能統一天下，孟子回答不喜歡殺人的人能統一，梁襄王很意外，立即追問誰能歸附這樣的國君呢。從梁襄王的兩個問句不難看出，他對不靠武力統一天下感到意外，對不靠武力又能得到百姓擁戴更是意外。在他的頭腦中，國家安定統一，有武力就足夠了，統一國家靠武力，征服百姓也靠武力。梁襄王的這兩問，不僅證明孟子“夫今天下之人牧，未有不嗜殺人者”的判斷正確，又證明梁襄王的確是嗜殺者。

最后，孟子心中的理想國君應該是溫和的，而不是威嚴的，應該是仁慈的，而不是嗜殺的。而梁襄王在與孟子的交談中表現得無所畏懼，嗜殺成性，這就決定了孟子把與他交談重心放在不“嗜殺”對國家統一、安定、得民心的重要性上。《孟子見梁襄王》的主體內容就是用打比方和對比方法給梁襄王講不嗜殺也即有所畏的好處。從當時的歷史背景來看，作為一國之君無所畏是無悖于常理的，這也是孟子的思想無法得到統治者重視甚或施行的原因之一。