我國價格聽證制度存在的問題及完善建議

作者簡介：沈圖靖，男，（1989—），江西九江人，系江西師范大學政法學院憲法學與行政法學專業碩士研究生，研究方向憲法基礎理論。

（江西師范大學政法學院 江西 南昌 330022）

摘 要：自《中華人民共和國價格法》確立價格聽證制度以來，價格聽證制度已在我國實施了十四年有余，在這十四年中，國家發展計劃委員會，國家發展和改革委員會先后制定實施了《政府價格決策聽證暫行辦法》、《政府價格決策聽證辦法》、《政府制定價格聽證辦法》，使我國價格聽證制度法制化水平進一步提高。然而，在實踐中，價格聽證制度在很多情況下并沒有發揮到它應有的作用，許多價格聽證會往往流于形式，并沒有充分反應民意，這就越來越造成了公眾對價格聽證的信任危機。對此，我們應該進行反思，找出價格聽證制度存在的問題，并提出相應的完善建議。

關鍵詞：價格聽證 問題 完善建議

中圖分類號：D901 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

一、我國價格聽證制度存在的問題

（一） 聽證會代表選任機制不健全

《政府制定價格聽證辦法》第10條規定，聽證會參加人由下列方式產生：①消費者采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托消費者組織或者其他群眾組織推薦；②經營者、與定價聽證項目有關的其他利益相關方采取自愿報名、隨機選取方式，也可以由政府價格主管部門委托行業組織、政府主管部門推薦；③專家、學者、政府部門、社會組織和其他人員由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門可以根據聽證項目的實際情況規定聽證會參加人條件。根據上述規定，政府價格主管部門在選任代表上擁有很大的權力，而且，由于《政府制定價格聽證辦法》并沒有明確規定代表選任標準，因此在實踐中，具體的標準往往由政府價格主管部門自主確定，它們往往把人大代表、政協委員、政府公務員等社會精英作為聽證會代表的首選對象，而這些人往往與聽證事項關系并不緊密，不能代表廣大普通消費者的利益。在許多有關公共事業漲價的價格聽證會上，這些代表基于自身的身份特征、收入水平，往往會顧全政府工作的大局，同意公共事業漲價方案，這往往與聽證會場外廣大普通消費者不同意漲價的意見背道而馳。再者，《政府制定價格聽證辦法》第9條規定，聽證會參加人的人數和人員的構成比例由政府價格主管部門根據聽證項目的實際情況確定，其中消費者人數不得少于聽證會參加人總數的五分之二。根據這條規定，在實踐中，價格主管部門確定代表時，在滿足消費者人數達到五分之二的情況下，另外五分之三由價格主管部門指定或變向指定，而這五分之三的代表往往與聽證內容關系不緊密，甚至與經營者有關的利益關系人會混入其中，相反，與聽證內容具有密切聯系的廣大普通消費者，卻沒有足夠代表自己利益的代表參加聽證會，這就使得在聽證過程中，能夠反映民意的普通消費者代表的意見對聽證會的結果造成不了實質影響，造成了許多價格聽證會“聽而不證”或“各界代表對調定方案原則同意甚至達成一致共識”的結果。

（二） 價格聽證過程中信息不對稱

價格聽證過程中信息不對稱，是指普通消費者代表往往因為處于信息的劣勢地位而無法與經營者就實質問題展開爭鋒相對的辯論，而這一點，往往是決定價格聽證制度好壞的關鍵因素。在實踐中，價格聽證過程中的信息不對稱，具體表現為三個方面，首先，消費者代表準備時間不足。雖然《政府制定價格聽證辦法》規定聽證會舉行15日前，政府價格主管部門應當向消費者代表送達定價聽證方案及有關材料，但在這短短十幾天里，與會的消費者代表想要完成消化材料、開展調研、撰寫發言提綱等一系列準備工作，可謂有些困難，而且價格聽證往往涉及特定行業和價格、財務成本等專業性知識，而與會的消費者代表有自己的本職工作，并不是這個行業的專業人士，因此無法在短短十幾天里由外行變成內行，這就使得消費者代表在價格聽證過程中難以對價格聽證方案提出有說服力的實質性意見。其次，經營方所提供的相關信息不全、解釋不清。價格聽證所針對的就是有關商品或服務調定價的必要性及可行性，為此，經營方應該在提交調價方案時，做出清晰且有說服力的解釋，這樣消費者代表才能對調價方案有一個充分的認識，從而提出相應的意見。然而在實踐過程中，經營方往往提供的信息不全、解釋不清，對于這樣的信息，有些專家代表都很難弄懂，更何況消費者代表，這就使得消費者代表提不出有針對性的修改意見。最后，消費者代表在聽證會上的發言時間過短。在價格聽證制度的實踐中，消費者代表因為時間太短，不能充分表達他們自己所代表的利益群體的意見，而且在許多情況下，聽證會也未設討論環節，未給不同意見的代表進行辯論和交鋒的機會，這就使得消費者代表發表意見只是價格聽證會的一個環節而已，對價格決策的結果起不到實質影響，使價格聽證淪為一種形式。

二、完善我國價格聽證制度的建議

（一）健全聽證會代表選任機制

根據聽證會代表選任機制出現的問題，筆者認為首先應該明確代表產生的方式，削弱價格主管部門在選任代表上的權力。在消費者代表的選任方面，可以由消費者協會負責選拔，在自愿報名的基礎上根據既定標準確定正式的代表，這些代表應該具有廣泛性和代表性，能夠代表每一階層消費者的利益，而且由于價格聽證所涉及的是關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格和自然壟斷經營的商品價格，受價格調整影響最大的往往是社會弱勢及底層人士，因此應該適當照顧社會弱勢及底層人士所占比例。對于經營者代表和相關部門參加人應由所在行業或單位推薦，相關利益方可以由價格主管部門直接確定。至于專家代表，可以邀請一些有名望的專家，設立專家庫，在進行價格聽證會的時候再從專家庫中隨機抽取。其次，明確選任代表的標準。在確定聽證參加人的選任標準時，應把參加人的代表性、廣泛性、專業性和獨立性作為選任的主要考慮因素，而不能過分強調代表的組織化和政治性。最后，應適當增加聽證會代表中的消費者的人數，應將消費者代表的人數改為不小于五分之三。這樣，在保證消費者代表具有廣泛性和代表性的前提下，增加消費者代表的人數，能使眾多與聽證內容具有密切聯系的普通消費者有足夠的代表參與聽證會，才能對價格決策的結果產生實質影響，充分反應民意。

（二）消除價格聽證中的信息不對稱

為了消除價格聽證中的信息不對稱，首先應給予消費者代表足夠的時間掌握與聽證事項有關的信息。政府價格主管部門向消費者代表送達材料的時間應提前到聽證會舉行的30日前，以使消費者代表有充足的時間來為出席聽證會做準備。其次，維護消費者代表的知情權。為了保護消費者代表的知情權，有關各方包括聽證人、經營方、價格主管部門都應當積極協助，保證消費者代表查閱、摘抄、復制相關文件材料和要求相關各方對特定問題作出解釋、說明的權利，使其能夠對聽證事項有全方位的了解。最后，應保證消費者代表在聽證會上發言的時間。為此，應當延長聽證會的時間，具體延長多久可以根據實際情況而定，但要做到一點，就是確保每一位參加人都能完整、充分地表達自己及所代表的利益群體的意見，從而保證價格決策科學合理。

參考文獻：

［1］ 楊海坤、章志遠．中國行政法基本理論研究［M］．北京大學出版社，2012．

［2］ 彭向剛．論我國價格聽證制度的完善［J］．天津社會科學，2010，（3）．

［3］ 郭家榮．我國價格聽證制度現狀分析及完善對策研究［D］．中國海洋大學碩士論文，2009．