歷史視野中行政道德建設(shè)淺析

作者簡介：趙金，河北保定人，中國礦業(yè)大學(xué)（北京）研究生。

（中國礦業(yè)大學(xué) 江蘇 徐州 221116）

摘 要：行政道德建設(shè)作為現(xiàn)代公務(wù)員制度發(fā)展的有機(jī)構(gòu)成部分，備受世界各國重視。在不同的社會(huì)形態(tài)，行政道德內(nèi)在核心標(biāo)準(zhǔn)是不同的。以歷史角度考察農(nóng)業(yè)社會(huì)的、工業(yè)社會(huì)及后工業(yè)社會(huì)化社會(huì)行政道德的核心倫理標(biāo)準(zhǔn)，探討行政道德由遵從“個(gè)體德性”、“制度理性”到呈現(xiàn)“寬容”的倫理思維的變化和發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：行政道德；個(gè)體德性；制度理性；寬容

中圖分類號：G449 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-026X（2012）12-0000-01

在人類漫長的政治生活史中，行政道德的生成、發(fā)展是整個(gè)人類生活變遷的一個(gè)縮影。行政道德依賴并采用何種倫理標(biāo)準(zhǔn)，并不是某一個(gè)人、某一利益集團(tuán)按照自身主觀愿望決定的，而是具有深刻的歷史原因。我們必須將行政道德的生成、發(fā)展與人類的生產(chǎn)發(fā)展水平、人們的權(quán)利意識覺醒程度以及社會(huì)組織關(guān)系等諸多因素聯(lián)系起來，進(jìn)行綜合的審查。

一、農(nóng)業(yè)社會(huì)行政道德遵從“個(gè)體德性”

農(nóng)業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，社會(huì)關(guān)系相對簡單，國家只是“個(gè)體意志”或“家庭”模式放大的社會(huì)。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為物質(zhì)支撐，以血緣、家族、宗法關(guān)系為紐帶，以簡單的服從、歸順為“道德命令”，行政領(lǐng)域普遍采取“個(gè)體德性”的政治倫理思維。在這樣的歷史階段，行政道德依賴的是開明的君主，以及在王權(quán)系統(tǒng)中具有禁欲主義價(jià)值取向的官僚私人德性與德行。中國從秦至清專制王朝時(shí)代的治國理念，以及柏拉圖期盼的“理想國”都是屬于這一類的行政道德思維。

社會(huì)關(guān)系決定社會(huì)道德。等級特權(quán)、等級依附是農(nóng)業(yè)社會(huì)賴以存在的主要社會(huì)關(guān)系，一切道德觀念都是從這里引申出來的，包括行政道德。維護(hù)宗法等級關(guān)系和統(tǒng)治階級的利益是當(dāng)時(shí)最基本的政治原則，也是最基本的行政道德原則。以孔子為始的儒家政治本質(zhì)上即是“個(gè)體德性政治”。孔子在《論語·正義》中有言道：“為政以德者，言為政之善，莫若以德。德者，得也。”其話語中的“德”當(dāng)然不是一般黎民百姓之“德”，而只能是統(tǒng)治者即掌握王權(quán)之人的“德”，亦即圣人、君主或此系列中的官僚享有的“德”。以德為表，以“刑”為里來踐履其王權(quán)道德至上的主旨，從而充分體現(xiàn)以“德”治國的專制之實(shí)，這是孔子德治之根本。

二、工業(yè)社會(huì)行政道德以“制度理性”為特征

隨著機(jī)器生產(chǎn)的出現(xiàn)，社會(huì)化大生產(chǎn)漸漸成為主導(dǎo)性生產(chǎn)模式，商品經(jīng)濟(jì)祛除了神魅，理性開始主宰現(xiàn)世，人們的權(quán)利意識漸漸蘇醒、獨(dú)立個(gè)性的要求越來越明確、法權(quán)關(guān)系從隱到顯。“個(gè)體德性”的歷史局限性及其本質(zhì)的荒誕性、非人性等諸多“惡”，在社會(huì)變遷中暴露出來，與自由、民主、平等的人性解放的現(xiàn)實(shí)追求越來越格格不入，被“制度理性”所替代。

“制度理性”直接點(diǎn)出了人性之惡。“制度理性”行政道德的形成，很大程度上來源于“官僚制”在政府組織中的引用。整個(gè)政府以規(guī)則和法律作為組織權(quán)威的基礎(chǔ)，政府權(quán)威受制于法律規(guī)則而不再是個(gè)人的發(fā)號施令。行政人員對領(lǐng)導(dǎo)者的服從是出于對組織規(guī)則和對法律的信守；行政人員的業(yè)績資歷取決于規(guī)則所規(guī)定的行動(dòng)程序和客觀標(biāo)準(zhǔn)等等。可以說，官僚體制的法則，造成了行政人員“效忠組織”的倫理思維，也即行政道德的制度理性。

然而這種單一的制度倫理過于偏頗，一味簡單的張揚(yáng)工具理性的價(jià)值，使制度倫理具有了非人性的特征，湮滅或滅視了人的道德主體性。基于市場交換形式上的平等、自由之普遍權(quán)利被嚴(yán)格的理性顛覆在豪富與赤貧，剝削者與被剝削者之間的階級對抗中，理性進(jìn)步的激情被幻滅、保守心理所取代。于是制度理性開始受到普遍質(zhì)疑，“重結(jié)一切價(jià)值”成為一種反傳統(tǒng)的口號。

三、后工業(yè)化社會(huì)行政道德展現(xiàn)出“寬容”趨勢

后工業(yè)化社會(huì)到底有沒有出現(xiàn)，誰也不能肯定。但可通過社會(huì)各方面的發(fā)展所呈現(xiàn)的多樣化特征明確的肯定后工業(yè)化社會(huì)已經(jīng)成為一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和被卷入官僚機(jī)構(gòu)后的不間斷探索，人們覺得生活在一種相對主義和缺乏準(zhǔn)則的狀態(tài)之中，這樣的結(jié)果是“怎么樣都行”。總之，后工業(yè)化社會(huì)變革所要造就的不再是個(gè)單質(zhì)的社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)、精神文化以及社會(huì)生活領(lǐng)域均從政治的“襁褓”中解放出來，獲得各自的獨(dú)立性與自主性，形成各自獨(dú)立的游戲規(guī)則，整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)充斥著差異性的多元社會(huì)樣態(tài)。在社會(huì)多元化的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生的多元政治訴求，要求重新審視并尋求“個(gè)體德性”與“制度理性”能否優(yōu)化結(jié)合。此種社會(huì)境域和政治土壤，孕育了行政寬容的成長。

這里的“寬容”不是現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)勢集團(tuán)對某一弱勢集團(tuán)的“施舍性”政治美德，不是個(gè)體實(shí)踐交往中的容忍與謙讓的個(gè)體德性，也不是指對社會(huì)生活中各種消極、負(fù)面，甚至罪惡的東西的庇護(hù)。此時(shí)，寬容獲得了三重意義：其一，個(gè)體與個(gè)體之間彼此的寬容，決不再是美德意義上的私德，而是具有獨(dú)立法權(quán)的個(gè)體之間對彼此權(quán)利的尊重與彼此自由的限度；其二，制度對個(gè)體的寬容，表征為各項(xiàng)制度對個(gè)體自由、權(quán)利的尊重與保護(hù)，這既是后工業(yè)社會(huì)制度應(yīng)然的職能，也是審視判斷該制度是否具有道德的最終尺度；其三，是政治對經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活等領(lǐng)域視為自身的派生與簡單的延伸，政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的介入方式不再是簡單“野蠻”的硬性“插入”并替代，而必須是規(guī)范的、合法的。

在人類社會(huì)的發(fā)展中，政府扮演的角色不斷地被加予更濃的彩妝，社會(huì)越向前發(fā)展，對政府的要求就越多，政府變得越來越不堪重負(fù)，以至于政府與社會(huì)關(guān)系的既有結(jié)構(gòu)讓政府自我完善的道路幾乎走到了盡頭。20世紀(jì)后期以來，非政府組織的出現(xiàn)，新市民社會(huì)的成長以及各種各樣社會(huì)自治力量的發(fā)展，都為政府開始一輪新的自我完善提供了機(jī)遇。這些消解特權(quán)政治的力量，也為在走向后工業(yè)化社會(huì)進(jìn)程中政府實(shí)施“行政寬容”創(chuàng)造了必要條件，權(quán)力和利益沖突將在政治寬容中受到壓制和削弱，社會(huì)對政府的道德要求將會(huì)被重新建立和統(tǒng)一，“寬容”即可。不過，后工業(yè)化社會(huì)的過程是需要規(guī)劃的，只有當(dāng)我們自覺地走向后工業(yè)化社會(huì)，才會(huì)努力讓行政道德自然地?fù)碛泻侠矶鞔_的標(biāo)準(zhǔn)和倫理內(nèi)涵。

結(jié)語

目前中國處于農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，行政道德建設(shè)呈現(xiàn)轉(zhuǎn)型特征。既有“個(gè)體德性”的殘余，也有“制度理性”的建構(gòu)，兩者混雜在一起。我國公務(wù)員制度建立十幾年來，行政道德也逐步受到黨政和社會(huì)各界的重視，2005年《公務(wù)員法》的頒布與實(shí)施標(biāo)志著我國公務(wù)員制度建設(shè)已經(jīng)步入法制化的軌道。行政道德法制化和制度化的發(fā)展，對我國政治體制改革的進(jìn)行和公務(wù)員制度的發(fā)展都具有重要的意義。但由于傳統(tǒng)歷史文化和思想的因素，以及經(jīng)濟(jì)、政治體制和行政主體自身等方面的因素，在當(dāng)前體制轉(zhuǎn)型期中，我國行政道德失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，行政腐敗問題較為突出，影響了政府形象，損害了政府權(quán)威，行政道德建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］ ［美］杰拉爾德·凱登.行政道德文選［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003

［2］ 李建華著.中國官德［M］.四川人民出版社，2000

［3］ 楊楹，盧坤.政治：一個(gè)倫理話題［M］.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2007

［4］ 彭定光.政治倫理的現(xiàn)代建構(gòu)［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2007.1

［5］ 唐鐵漢.公共行政道德概論［M］.北京：華文出版社，2005.1

［6］ 唐凱麟.倫理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2001.8

［7］ 陳世香.西方行政價(jià)值研究的歷史與現(xiàn)狀綜述［J］.政治學(xué)研究，2004.3

［8］ 李東.淺論行政道德建設(shè)［J］.理論導(dǎo)刊，2003.11