論經濟法與民法之間的關系

【摘要】經濟法是調整經濟管理關系、維護公平競爭關系、組織管理性的流轉和協作關系的法。民法是調整平等主體的自然法、法人、其他組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。民法作為市場經濟的基礎法經濟法作為獨立的法律部門，兩者之間互補既有差異又有聯系。理清二者的關系有助于我國經濟法與民法各自功能的充分發揮尤其具有現實意義。

【關鍵詞】經濟法；民法；差異；互補性

一、經濟法與民法的差異

1．經濟法與民法起源差異。自18世紀至19世紀末，是自由資本主義階段，當時的西方國家推崇古典經濟學家亞當斯密創立的古典市場經濟論，崇尚理性主義國家職能說。他在《國富論》談到國家干預經濟的職能應限制在最低范圍內。國家應尊重個人的自由與權利，從絕大多數經濟領域退出。在這一歷史時期，依據理性主義國家職能學派的觀點除了一些必要的社會經濟管理如國家開支征稅等，國家盡量少去干涉社會經濟活動。所以在這一時期西方的行政法尤其是民法高度發展。從而確立西方近代民法的“私法自治”“契約絕對自由”這一基本原則。在19世紀末20世紀初，資本主義進入壟斷階段，生產社會化與個人壟斷產生矛盾，社會經濟生活出現了嚴重的市場價格失靈，私人壟斷行為最終否定和扭曲價值規律，市場無法發揮有效配置資源的基礎性作用，導致資本主義經濟危機發生阻礙了資本主義經濟的發展。在這樣的環境下必須以市場之手與國家之手的結合來解決。因此經濟法作為經濟發展的必然結果而產生。

2．經濟法與民法的調整對象差異。經濟法的調整對象是市場監管關系與宏觀調控關系。具有管理性、公共性、干預性。主要包括：一是在宏觀調控方面經濟法運用固定資產投資法、財政法、稅法、金融法、對外貿易法等法律。實現社會總需求與社會總供給之間的平衡，保證了國民經濟持續、穩定、協調增長。二是在市場監管方面經濟法運用反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產品質量法等對社會經濟進行個別調整。為市場競爭創造了公平的環境及保護消費者的權益。調整公共性經濟關系，著眼于宏觀的秩序和效益。經濟法能夠一全局觀念，對社會經濟關系進行綜合系統調整，實現市場規制與宏觀調控的有機結合。民法是調整平等主體間的財產關系和人身關系，具有平等性、私人性、自制性。他以民事行為和意思表示制度為核心主要調整當事人意思自治。民法是完全處于民間社會經濟領域之中，是“私”的領域內部關系。主要調整平等、等價的產權關系和流轉關系，著眼于微觀的交易安全。

3．經濟法與民法的主體差異。一是主體范圍不同。民法主體只限有法人和公民，國家只有在特殊情況下為主體。經濟法的主體是市場監管與宏觀調控當事人。二是主體法律地位不同。民法主體間的法律地位是平等的。經濟法主體間的法律地位則不一定是平等的。

4．經濟法與民法的利益本位的差異。法的利益本位是指法在利益保護上的出發點與立場。經濟法的本質則是社會法，它以社會為本位，把社會經濟總體效益作為自己的價值目標，在兼顧各方經濟利益的同時，維護社會經濟總體利益，對各類主體的意志、行為、利益進行平衡協調以實現社會經濟良好運行、協調發展。民法的本質是市民社會的法，是典型的私法，以個人利益為本位，以確認和保護私人利益為其價值追求的目標，對平等主體的商品關系加以保護，從而維護民事主體的權利。但其對個人利益的無盡追求，往往又導致社會經濟運行的無序化，給社會利益造成損害。

5．經濟法與民法調整方式差異。民法是私法，以自由平等為核心，其調整方式相應地采取意志自治原則，即由當事人自己意志設定其權利和義務，國家并不予以過多干涉。但民法其完備的微觀經濟行為規則又很難解決經濟壟斷、資源配置不當，弱者特別保護等現代經濟中的新問題，這就需要經濟法采取一系列彈性的綜合調整經濟的手段，通過引導，控制社會經濟的良性運行，使經濟法能夠適應經濟形勢的不同需要，成為社會經濟關系的良好“調節器”。經濟法是公私兼顧的法，既強調市場之手，也強調國家之手。因而，其調整方式既有意志自治的因素，也有強制性因素。正如有的學者所說，基于經濟法的本質，經濟法對經濟關系的調整顯示了與傳統法律大不相同的機制功能。例如在《產品質量法》中，不但包含對傳統產品責任的規定，而且還包含大量對產品質量管理的規定，甚至對產品質量的責任包括管理責任。這也正反映出經濟法的特色。

二、經濟法與民法的互補性

作為調整商品經濟關系最重要的兩個法律部門，民法和經濟法關系是密不可分的。經濟法與民法都是規范商品經濟的普通法共同調整商品經濟關系，共同適應和維護商品經濟的發展。民法需要經濟法來矯正市場失靈，克服市場經濟中宏觀運行的盲目性和市場競爭的無序性的局限。經濟法不但需要民法對市場經濟基礎關系加以調整，而且經濟法許多調整方法正是借助與民法，通過民法間接作用于商品經濟關系。

1．經濟法與民法在功能上的互補性。民法追求的是形式公平，使每個人能機會均等的占有生產資料和交易，而形式的公平有時會忽略結果的合理性。與民法相比經濟法更側重結果意義上的公平，以維護實質公平為目標，矯正民法因追求形式公平產生的不公平后果，他更注重在形式公平基礎上的全社會的實質公平。而經濟法要實現其整體效益的提高和社會公平的價值目標，必須通過民法的基礎作用才能實現。同時經濟法所追求的實質正義可能缺少程序正義的保障而最終導致不公平，所以又需要民法的矯正。由此可見，民法和經濟法并非單一的形式公平和實質公平，而是二者兼有，既體現了平等有體現了特權。

2．經濟法與民法在調整對象上的互補性。民法和經濟法在經濟關系調整中是相輔相成的，民法中“誠實信用”、“公共道德”和“公序良俗”等條款是經濟法與民法的分界與連接點。一邊是經濟法以維護宏觀平衡和自由公正的社會經濟秩序為己任，另一邊是民法對在此良好環境下自由從事活動的主體行為加以規范；在市場經濟條件下，買方之間、賣方之間和買方與賣方之間就商品、服務、價格、質量及其他條件進行的較量由民商法調整，而當這些競爭不利于經濟發展時，經濟法就會承擔起維護競爭及公眾利益的責任。

3．經濟法與民法在調整宗旨、作用和方法上的互補性。民法是從市民社會中自然形成的，它以人本主義為出發點，其理念是自由主義，民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯，而經濟法以追求社會整體利益為其立法宗旨，即站在社會整體的角度，通過法律對社會經濟關系的調整，消除極端個體權利本位對整體社會經濟發展造成的消極影響，以解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進經濟良性發展。

民法調整平等主體間的財產關系和人身關系，以意思自治為核心，注重機會均等，是以個人利益為本位。而經濟法以國家管理和調節經濟為其調整對象，是以社會利益為本位，它給主體以相對特權追求結果的大體公平，保證社會整體利益，通過國家采取種種措施，彌補市場機制在經濟發展中的缺陷，實現經濟的理想狀態。

以民法為基礎經濟法為保障，一方面保護個體的營利活動，提高市場在配置方面的效率；另一方面保護社會公共利益，強調社會分配方面的公平，才可能促進經濟方面的穩定增長，保障基本人權和社會穩定，從而實現社會與經濟良好運行和協調發展。

參 考 文 獻

[1]潘靜成，劉文華．經濟法[M]．北京：中國人民大學出版社， 2000：60

[2]王季繼軍，張鈞．對加入WTO中國經濟法功能的再認識——兼經濟法與民商法的關系[J]．法學家．2001（6）

[3]李昌麒．經濟法學[M]．北京：中國政法大學出版社，1997

[4]周林彬．法律經濟學論綱[M]．北京：北京大學出版社，1998：72

[5]趙金鵬．試述經濟法與民法的區別[J]．經濟與法．2007（2）