數據為王，填好2012志愿模擬表

2012年，全國大多數省（市、區）實行了平行志愿填報方式。盡管與原來的“梯度”志愿填報方式相比，學生更容易掌握、也更科學，但也存在著風險，這個風險主要是高分低就和高分落榜。填報志愿要在短短的一個星期左右時間內完成，學生和家長難以作出選擇，加上班主任在指導學生填報志愿上的不得力，因而造成了許多學生盲目亂填的現狀。

筆者根據多年來填報高考志愿的經驗，試圖去找到一個直觀的、可操作性的填報高考志愿模式，供廣大學生和家長參考。

第一步：設計表格（見表1）

注1：根據表中的內容到本地教育考試院主辦的招考雜志、報紙上查找數據今年確定的招生學校以及專業信息，填好以下表格。

注2：綜合考慮以下三個因素，進行全面分析。

1. 高校實力。根據考生的要求，查找該高校的總體實力，或自然科學實力或社會科學實力或某學科實力。參照大學排行榜，分析高校實力，解決一個“值不值得去”的問題。

2. 三年招生計劃數。分析招生計劃數，解決一個預測高校分數線“是增是減”的問題。一般來說，招生人數的穩定，錄取分數線相對來說也會穩定。

3. 前兩年最高分和最低分與該批次投檔線的差。用考生高出投檔線的分數與之平均值相比較，解決一個“能不能去”的問題。

第二步：分析模式說明

1. 畫四條數軸，每個志愿畫一條。

①

②

③

④

說明：①A1點代表前兩年最低分與（ ）本線的差的平均數；②D1點代表前兩年最高分與（ ）本線的差的平均數；③B1、C1兩點代表線段A1D1的三等分點。

2. 用考生高出（ ）本線的分數N與之比較

①第一志愿，N在A1附近

②第二志愿，N在B2附近

③第三志愿，N在C3附近

④第四志愿，N在D4附近

第三步：案例解讀

下面用以兩個上一本線考生志愿填報的案例進行解讀：

案例一：汪重旭，文史類考生，高考分數565，比一本線高出33分，錄取蘇州大學（實際投檔線564分）。

志愿分析表（見表2）

分析：

1. 高校實力。該生要求讀社會科學較好的高校，所以查找了社會科學較強的相應高校，已填入上表。

2. 招生計劃數。以上四所高校招生數與前兩年基本持平。

3. 前兩年最高分和最低分與一本線的差。從表中可以看出，由上而下基本上是按高到低排序，且有梯度。

用數軸分析如下：

（1）求出A1、D1、A2、D2、A3、D3、A4、D4的值

①A1=（28+33）=30.5

D1=（38+43）=40.5

②A2=（28+34）=31

D2=（33+38）=35.5

③A3=（25+28）=26.5

D3=（40+38）=39

④A4=（14+20）=17

D4=（26+28）=27

（2）畫出示意圖，在數軸上找到N點

①第一志愿，暨南大學

②第二志愿，蘇州大學

③第三志愿，中央民族大學

④第四志愿，西北大學

我們動態地去看數軸，不難發現：

①N點越在左邊，表示錄取越難，N點越在右邊，表示錄取越易；

②由上而下，N點逐漸向右移動，說明錄取的把握性越來越大，也說明了志愿的梯度。

4. 高校所在的城市。該生對城市的要求較高，喜歡大城市和發達城市，廣州、蘇州、北京都很滿意。對西北大學所在城市西安不太滿意，但該高校實力較強，分數線相對來說較低，推薦作為保底志愿。

案例二：李明亮，理工類考生，高考分數594，比一本線高出63分，錄取華南理工大學（實際投檔線594分）。（見表3）。

分析：

1. 高校實力。該生要求讀理工類大學，所以查找了自然科學較強的相應高校，已填入上表。從表中可知，高校實力排序看似有些不妥，但北京理工大學所在城市考生向往，所以把北京理工大學排在第一。

2. 招生計劃數。以上四所高校招生數與前兩年基本持平。

3. 前兩年最高分和最低分與一本線的差。從表中可以看出，由上而下，按高分到低分排序，且有梯度。

用數軸分析如下：

（1）求出A1、D1、A2、D2、A3、D3、A4、D4的值

①A1=（65+63）=64

D1=（100+86）=93

②A2=（54+57）=55.5

D2=（76+77）=76.5

③A3=（43+49）=46

D3=（64+76）=70

④A4=（43+39）=41

D4=（65+62）=63.5

（2）畫出示意圖，在數軸上找到N點

①第一志愿，北京理工大學

②第二志愿，華南理工大學

③第三志愿，華東理工大學

④第四志愿，南京理工大學

由上圖可知，N點逐漸向右移動，說明錄取的把握性越來越大，也說明了志愿的梯度。

4. 高校所在的城市。該生對城市要求很高，非“北、上、廣”的高校不上，后推薦了一個城市也不錯的，高校實力也相應的南京理工大學，作為保底志愿。