“中國古代民法”之特色研究

【摘 要】中國歷史以來的封建法律表現出重刑輕民，民附于刑、諸法合體、民事法律不發達情況。所以中國歷史上的中華法系，并無現今民法、刑法、程序法這樣的法律領域的劃分，各種社會關系，均由同一法律調整。本文側重于古代民法的規范內容，從自然經濟、刑律、禮教的角度對古代的民法特色進行研究。

【關鍵詞】封建；古代；民法

一、從自然經濟的角度看中國古代民法

自然經濟的最初發展，使中國國家形成較早，成為世界四大文明古國之一。我們知道，最初的農業經濟，因生產力低下，土地國有，使得廣大民眾安土重遷，長期將自己束縛在固定的一小塊一小塊土地之中，從事著自給自足的農業生產勞動。即使需要進行一些必要的剩余勞動產品的交換，也往往不是出于盈利的目的，不超出血緣親屬關系的范圍。遂使得本來就不發達的商品經濟和商品交換長期處于一種十分簡單的狀況中，從而導致社會實際生活中民事法律關系的稀少。這種基于“抑商”而不是保護和促進商業及商品經濟發展，出于禁榷制度下的官府直接或間接干預的目的，而形成的中國古代民事性質的法律規范，不可避免地帶有國家干預的特征。進而言之，中國古代民法始終未擺脫古代行政法的影響，這種影響在民事調整手段上表現和尤為突出，至今仍未盡失其影響。

二、從刑律的角度看中國古代民法

中華法系中刑法規范的發達，直接影響著其它性質的法律規范。盡管社會關系的復雜性要求法律規范各有其不同的調整對象，并采取與調整對象相適應的調整手段。但中華法系重刑的特點，使其它諸如行政性質的法律規范，民事性質的法律規范等，都程度不同地受到刑法規范的影響。這種影響在中國古代民法方面則形成了“刑事兼容民事”的特點。簡言之，雖然古代許多法律規范的調整對象，照今天看來是民事性質的，但這些規范的法律調整手段卻帶有明顯的刑罰方式。民法的歷史就是在一步步擺脫刑罰手段的過程中逐漸完善起來的。其實不僅是民法，就是刑法本身，不也是強調應逐漸縮小刑罰的適用范圍和程度嗎？隨著人類文明的發展，也許若干年后，那時的人們會對今天刑法中的刑罰手段也覺得不可理解。這個歷史上古代民法逐漸擺脫刑罰手段的全過程，在中華法系中歷經兩千多年而無什么進展，這恰恰是符合封建統治的要求——將社會中的一切都僵化和固定下來并加以神圣化，從而導致了中國古代民法在法律的調整手段上，始終留有明顯的刑罰特征，這方面的例子是不勝枚舉的?？梢哉f這種調整對象屬于民事性質，調整手段屬于刑罰的二重性特點，是中華法系中絕大部分民事法律規范結構上的特色。這當然不完全符合今天民法的概念，但它卻符合了中國古代封建法典的要求，所以，我們說它是中國古代民法。

三、從禮教的角度看中國古代民法

從禮教來看，禮法之間既聯系又有區別，古人把這種關系稱之為“出禮入刑（此處刑乃法之意）”。所以即使在上述婚姻、親屬、繼承諸方面，統治者一方面盡可能利用傳統習慣的力量來維護利于其統治的社會秩序，以“禮”行具體的調整職能；另一方面則并不以此為滿足，而是要把現狀作為法律加以神圣化，并且要把習慣和傳統對現狀造成的各種限制，用法律固定下來。這在歷代法典中是不難找到論據的。這就造成了禮與古代民法在調整對象上有許多重合的現狀。但是禮與古代民法不是一個簡單的彼此包容關系，而是一個復雜的交叉關系。由于禮貫穿于整個中華法系之中，尤其在涉及民事關系的法律規范中，禮更是居于一種原則上至高的地位和實際上具體調節的職能。這就導致了古代民法中相當一部分法律規范直接源于禮的規定。如前述《大戴禮記》中的“婦人七出”的規定，就被封建法典一字不漏地加以引用，反成為法定的離婚理由。但我們還應看到除了上述與禮有關的古代民法外，在其它諸如所有權、債、契約等方面所形成的一系列古代民法規范，則并非都源于禮的要求，而主要地是由于商品經濟的發展和實行傳統抑商、禁榷制度的結果。雖然作為封建法律的一部分，仍然受到禮的原則的指導。這方面的律法在古代法典中也是不難見到的。所以禮與中國古代民法的這種交叉關系只能解釋為：就交叉的部分（婚姻、繼承等）而言，禮已上升為古代民法，所以說那種認為中國古代惟有禮而沒有民法的觀點是不能成立的。就交叉以外的部分（如所有權、債等）而言，則說明古代民法并非都源于禮，而禮也并非盡人于古代民法。所以說那種認為中國古代禮就是民法的觀點也是不能成立的。因此我們只有分清這些界限，才能真正看到中國古代的民事法律規范。

參 考 文 獻

[1]張晉藩主編.中國法制史[M].群眾出版社，1991：3

[2]葉秋華.《法學家》.2004（2）

[3]趙曉耕.中國古代民法的特點及其鑒別[J].法制現代化研究

[4]梁慧星.“中國民法：從何處來、向何處去？”.2006-06-14

[5]馬克思·韋伯.洪天富譯.儒教與道教[M].江蘇人民出版社，1995：30