試論借款企業信用評級的評價方法與指標體系

【摘要】市場經濟是信用經濟，信用交易是現代市場經濟的顯著特征。信用評級的本質在于通過調查分析評級對象未來的償債意愿和償債能力。信用評級方法和指標體系在整個借款企業信用評級中起著承上啟下的作用。信用評級方法和指標體系的科學運是形成高質量評級報告的關鍵信用評級方法的科學性，決定評級結果的權威性。本文首先對借款企業信用評級的相關概念進行了界定；其次，根據借款企業的特點，分析信用評級的各種方法，尤其是因素分析法；最后，根據因素分析法，輔之以多變量判別分析模型來設計指標體系，試圖構建了借款企業的信用評級指標體系。

【關鍵詞】借款企業 信用評級 方法 指標體系

一、引 言

信用交易是現代市場經濟的顯著特征，從這個意義上講市場經濟就是信用經濟。信用評級又稱為資信評級、資信評估、信用評估等，作為一種社會中介服務，為社會提供資信信息。1909年，穆迪公司的創始人約翰·穆迪出版《美國鐵路公司投資分析手冊》，標志著現代信用評級業的形成，后來延伸到多種金融產品及評估對象。

根據《華爾街詞典》，“信用評級是個人或公司財務歷史，表明該人或公司是否可以償還債務，它基于的數量及債務人是否及時地償還了以前的債務。”吳晶妹認為：“資信評估是對被評估對象的資金、信譽，從質和量方面進行檢驗與計量，并科學、客觀地作出全面評價的過程。”中國人民銀行2006年發布并實施的《信貸市場和銀行間債券市場信用評級規范》的第2部分“信用評級業務規范”的“術語和定義”認為：“信用評級（credit rating），也稱資信評級，由獨立的信用評級機構對影響評級對象的諸多信用風險因素進行分析研究，就其償還債務的能力及其償債意愿進行綜合評價，并且用簡單明了的符號表示出來。”

學術界和實務界關于信用評級的作用基本形成一致意見，主要理論有聲譽理論、代理理論和監管推動理論，主要作用是揭示信用風險，進而降低信息不對稱、提高企業的信譽、降低企業的融資成本等。而對于信用評級的方法和指標體系，學術界尚未形成一致的觀點，實務界也是采取不同的做法。緣于銀行間債券市場的信用評級已經比較成熟，所以本文主要是以實務應用為出發點著重探討借款企業的信用評級方法和指標體系。傳統上借款企業的信用評級由發放貸款的銀行來進行，《貸款證管理辦法》規定，資信評估機構對企業做出的資信等級評定結論，可作為金融機構向企業提供貸款的參考依據，使的信貸市場的第三方評級蓬勃發展。基于此，本文界定為信用評級機構對借款企業的信用評級。

借款企業是指向我國境內的金融機構融資或接受授信的企業。借款企業信用評級屬于主體信用評級，評級對象和范圍是向金融機構融資或接受授信的企業作為整體的未來的償債意愿和能力。對象和范圍的不同決定了其表現出不同于銀行間債券市場（短期、中長期）信用評級、融資擔保公司信用評級的特點，因此，有必要進行單獨討論。

二、借款企業信用評級方法述評

信用評級方法和指標體系在整個借款企業信用評級中起著承上啟下的作用。收集資料、現場調查是信用評級方法和指標體系科學運用的前提和基礎。信用評級方法和指標體系的科學運用是形成高質量評級報告的關鍵。信用評級方法的科學性，決定評級結果的權威性。

（一）財務因素分析法

由于信用危機往往是由財務危機引致而使銀行和投資者面臨巨大的信用風險，及早發現和找出一些預警財務趨向惡化的特征財務指標，無疑可判斷借款或證券發行人的財務狀況，從而確定其信用等級，為信貸和投資提供依據。基于這一考慮，金融機構通常將信用風險的測度轉化為企業財務狀況的衡量問題。因此，一系列財務比率分析方法也應運而生。這類方法的主要代表有杜邦財務分析體系和沃爾比重分析評分法。

杜邦財務分析體系的基本原理是將財務指標作為一個系統，將財務分析與評價作為一個系統工程，全面評價企業的償債能力、營運能力、盈利能力及其相互之間的關系，在全面財務分析的基礎上進行全面評價，使評價者對公司的財務狀況有深入而相互聯系的認識，有效地進行決策。其基本特點是以凈值報酬率為龍頭，以資產凈利潤率為核心，將償債能力、資產營運能力、盈利能力有機結合起來，層層分解，逐步深入，構成了一個完整的分析系統，全面、系統、直觀地反映了企業的財務狀況。

沃爾比重分析法是將選定的7項財務比率即：流動比率；自有資產對固定資產比重；自有資產對負債比率；應收賬款周轉率；存貨周轉率；固定資產周轉率；自有資本周轉率。將指標的行業先進水平作為標準值，并將指標用線性關系結合起來，分別給定各自的分數比重，通過實際值與標準比率的比較，確定各項指標的得分及總體指標的累積分數，從而得出企業財務狀況的綜合評價，繼而確定其信用等級。

（二）信用要素分析法

信用要素分析法是金融機構對客戶作信用風險分析時所采用的專家分析法之一。這類方法的主要代表有“5C”要素分析法、“5W”要素分析法和駱駝評估體系。

“5C”要素分析法主要集中在借款人的道德品質（Character）、還款能力（Capacity）、資本實力（Capital）、擔保（Collateral）和經營環境條件（Condition）五個方面進行全面的定性分析以判別借款人的還款意愿和還款能力。“5W”要素分析法，即借款人（Who）、借款用途（Why）、還款期限（When）、擔保物（What）及如何還款（How）。駱駝評估體系包括的五個部分為：資本充足率（Capital adequacy）、資產質量（Asset Quality）、管理水平（Management）、收益狀況（Earnings）、流動性（Liquidity），因其英文第一個字母組合在一起為“CAMEL”，與“駱駝”的英文相同故而得名。

無論是“5C”要素分析法、“5W”要素分析法還是駱駝評估體系，他們在內容上都大同小異，他們的共同之處都是將道德品質、還款能力、資本實力、擔保和經營環境條件或者借款人、借款用途、還款期限、擔保物及如何還款等要素逐一進行評分，可以對貸款人的整體狀況有比較清晰的認識。

因素分析法是一種早期的對企業信用狀況進行分析的方法。其最大優點就是比較直觀、簡便；尤其是財務因素分析法，相關的數據容易取得。但是這種方法的最大缺點就是缺乏理論支撐，很難解釋為什么這些因素是重要的，而且定性的成分更多。隨著經濟業務越來越復雜，這種方法對主體信用風險的解釋能力在降低。

（三）多變量信用風險判別模型法

多變量信用風險判別模型是以特征財務比率為解釋變量，運用數量統計方法推導而建立起的標準模型。運用此模型預測某種性質事件發生的可能性，及早發現信用危機信號，使經營者能夠在危機出現的萌芽階段采取有效措施改善企業經營，防范危機；使投資者和債權人可依據這種信號及時轉移投資、管理應收賬款及作出信貸決策。概括起來有線性概率模型、Logit模型等。

多元判別分析法是研究對象所屬類別進行判別的一種統計分析方法。判別分析就是要從若干表明觀測對象特征的變量值（財務比率）中篩選出能提供較多信息的變量并建立判別函數，使推導出的判別函數對觀測樣本分類時的錯判率最小。率先將這一方法應用于財務危機、公司破產及違約風險分析的開拓者是美國的愛德華?阿特曼（Edward I. Altman）。他早在1968年對美國破產和非破產生產企業進行觀察，采用了22個財務比率經過數理統計篩選建立了著名的5變量Z-score模型和在此基礎上改進的“Zeta”判別分析模型。根據判別分值，以確定的臨界值對研究對象進行信用風險的定位。由于模型簡便、成本低、效果佳，Zeta模型己商業化，廣泛應用于美國商業銀行，取得了巨大的經濟效益。

Logit模型是采用一系列財務比率變量來預測公司破產或違約的概率，然后根據銀行、投資者的風險偏好程度設定風險警界線、以此對分析對象進行風險定位和決策。Logit模型與多元判別分析法的本質區別在于前者不要求滿足正態分布，其模型采用Logistic函數。由于Logistic回歸不假定任何概率分布，不滿足正態情況下其判別正確率高于判別分析法的結果。

目前，我國借款企業信用分析仍處于傳統的比率分析階段。銀行機構主要使用計算貸款風險度的方法進行信用風險評估。信用風險的分析仍然是以單一投資項目、貸款為主，衍生工具、表外資產的信用風險以及信用集中風險的評估比較罕見，更沒有集多種技術于一體的動態量化的信用風險管理技術。隨著我國經濟體制的改革深入、市場機制的建立與完善以及資本市場、銀行業的迅速發展，如何將信用風險控制到最小程度，真正使金融體系成為支撐社會經濟的基礎，達到為社會分散經濟風險的目的；如何用定量方法測度和控制信用風險，是金融機構和信用評級機構必須面對的問題。

本文主要是對借款企業進行主體信用評級，而且從實務的易操作性和資料的可獲取性來說，復雜的模型分析法都很難適用。從穆迪、標準普爾、惠譽三大國家信用評級機構的評級方法來看，主要還是因素分析法。而且雖然穆迪公司擁有市場上反映較好的信用風險模型軟件，但除了模型商業化用途之外，穆迪公司在推廣信用評級的理念及進行信用評級時，并不過分強調數學模型在其決策中的作用。雖然在評級機構的評級報告與評級方法中，很容易發現評級機構在揭示信用風險時，大量使用公司的財務指標作為支持觀點的佐證，并用具有邏輯關系的指標與數值解釋分析的依據，卻很難接觸到評級機構有關數量分析及模型處理技術方面的信息。至今，評級機構仍然強調評級方法中經驗判斷的分量。基于此，本文主要根據因素分析法，輔之以多變量判別分析模型來設計指標體系。與此同時，不同行業表現出不同的特點，因此本文涉及的指標體系主要是基于制造業。

三、借款企業信用評級的指標體系構建

信用評級指標體系，是信用評級機構在對被評級對象的資信狀況進行客觀公正的評價時所采用的一套完整的指標選擇及評價系統，包括信用評級的要素、信用評級的指標、信用等級的表示方法、信用等級的標準、信用評級的具體操作方法、信用評級中要素和指標的權重。限于篇幅，本文主要討論借款企業信用評級需要考慮的具體方面的要素指標。

（一）指標體系設計的原則

1.宏觀指標分析與微觀指標分析相結合。一方面從宏觀角度，研究企業的發展前景，所處行業的發展狀況、產品市場狀況以及在國民經濟中的地位、作用等另一方面，從微觀上考察企業的人員素質、管理水平、償債能力、盈利能力、營運能力等。

2.定量指標分析與定性指標分析相結合。以定量分析方法為主，定性分析方法為輔，使定量分析和定性分析相互交叉，相輔相成。定量分析主要依靠企業的財務數據，運用切合行業特點的指標計算、分析，考察企業的內部因素，如企業的償債能力、財務效益、發展能力等因素。對于定量指標，指標體系設計采用功效系數法作為評價方法。定性分析采用專家意見打分法，重點考察企業的外部因素，如組織形式、發展戰略、競爭地位、管理素質等因素。對于定性指標，采用德爾菲法進行評價，計算定性指標得分。

3.靜態指標分析與動態指標分析相結合。信用評級在全面考察企業歷史數據進行靜態分析的同時，還結合企業的發展戰略、企業所處行業環境的變化等動態地分析企業的信用狀況，使評級結果更加真實、準確。

（二）借款企業指標體系的具體指標內容

具體來說，本指標體系主要考慮企業概況、經營環境、經營狀況、企業管理素質、企業財務狀況、發展前景以及企業重大事項等方面來設計具體的指標。

1.企業概況。對借款企業進行信用評級需要考察企業的基本信息、股東信息、主要決策者信息、企業法人治理結構、企業的其他方面的信用情況。

2.經營環境。對借款企業進行信用評級需要考察企業面臨的宏觀經濟環境、區域經濟環境、行業經濟環境、企業的競爭力、外部的支持（政府給予的政策優惠、稅收優惠、實力雄厚的金融機構的支持等）。對借款企業所處經營環境的分析是信用分析的重要組成部分，也是決定借款企業信用等級的重要因素。

3.經營狀況。對借款企業進行信用評級需要考察企業的經營戰略目標、資源配置、企業生產規模，企業經營狀況的好壞關系到未來的現金流。

4.企業管理素質。對借款企業進行信用評級需要考察企業文化、人員管理、內部控制制度建設與實施、融資管理、營銷管理、財務管理、投資管理。良好的管理可以提高經營效率，增強自由現金的產生能力，進而強化企業的償債能力。

5.財務狀況。對借款企業進行信用評級需要考察企業會計政策選擇、資產質量和資產結構（包括凈資產與年末貸款余額比率、資產負債率、資本固化比率）、盈利能力（包括凈資產收益率、總資產報酬率、營業利潤率、毛利率、凈利潤率）、償債能力（包括流動比率、速動比率、經營性現金凈流入與流動負債的比、利息保障倍數）、營運能力（包括總資產周轉率、應收賬款周轉率、存貨周轉率）等。在集團公司評級時，或是被評主體對外股權投資應編制合并財務報表時，分析人員不僅要對合并財務報表進行分析，而且也要對母公司財務報表進行分析，以考察被評主體本身的債務狀況和自由現金對債務的保障程度。

6.發展前景。對借款企業進行信用評級需要考察企業受宏觀經濟政策影響程度及其發展趨勢、成長性、抗風險能力。被評對象未來的經營狀況、獲得現金對應償還債務的保障程度等，直接關系著被評對象未來的信用風險高低。

7.重大事項。對借款企業進行信用評級需要考察企業的重大事項，譬如重大政策變動、重大人事變動、重大資產重組、重大關聯交易、重大股權結構變動等。重大事件一旦發生對企業的信用風險的影響是決定性的。

借款企業信用評級考察的因素十分廣泛，凡是企業經營管理所能涉及的因素都有可能影響企業的信用狀況，因而從嚴格意義上講，進行借款企業的信用分析，需要分析人員盡可能地從一切可能影響被評主體信用狀況的因素著手，既要突出重要性原則，又要重視特殊性因素的分析。

四、結束語

借款企業信用評級是對經濟主體自主償債能力和可信程度的評價。通過信用評級能夠減少信息不對稱，降低借款企業的融資成本，與此同時，通過向資本市場傳遞信息能夠降低資本市場系統風險，促進資源合理配置。信用評級方法和指標體系在整個借款企業信用評級中起著承上啟下的作用。本文主要根據因素分析法，輔之以多變量判別分析模型來設計指標體系。文章認為，指標體系的設置應遵循宏觀指標分析與微觀指標分析相結合、靜態指標分析與動態指標分析相結合、定量指標分析與定性指標分析相結合的原則。同時結合借款企業的現狀，提出主要借款企業的信用評級應考慮企業概況、經營環境、經營狀況、企業管理素質、企業財務狀況、發展前景以及企業重大事項等七個方面來設計具體的指標。

參考文獻

[1]吳晶妹.現代信用學.中國人民大學出版社2009年版.

[2]李力.信用評級.知識產權出版社.2010年版.

[3]葉偉春.信用評級理論與實務.格致出版社.上海人民出版社.2011年版.

[4]袁敏.國外資信評級的相關研究述評.上海立信會計學院學報.Vol.20 No.5.2006（9）.

[5]邵海清，袁春振.對我國企業資信評級指標體系的探析.理論學刊.2005（10）.

[6]屈志敏.信用評級機構參與借款企業信用評級工作的難點及對策.西部金融2008（12）.

[7]于新花.借款企業信用評級的非財務因素分析——管理控制能力分析.安徽廣播電視大學學報.2004（2）.

[8]陳瑩.企業信用評級的結構性矛盾及對策建議——以江蘇為例.中國金融.2010（5）.

基金項目：云南大學人文社會科學青年研究基金項目。

作者簡介：桑凌（1980-），男，云南大學工商管理與旅游管理學院財務管理系講師。