論知識產權地域性與國際保護

【摘要】知識產權出現至今，地域性始終是其顯著特征。知識產權的地域性特點導致知識產權領域國際條約的出現，形成知識產權國際保護這一特色。知識產權地域性不等同于嚴格地域性，它們不屬于同一范疇。隨著知識產權國際保護的發展，就目前及將來的很長時間之內而言，知識產權國際保護不會造成地域性的突破。

【關鍵詞】知識產權地域性 嚴格地域性 知識產權國際保護

自世界知識產權保護史上第一項專利權在五百多年以前出現至今，地域性始終是知識產權的顯著特點。然而，19世紀后期在工業革命的推動下，國際間經濟交往日益頻繁、技術合作更加密切，相互依賴和滲透更為突出，在國際貿易中，知識產權所占的分量越來越重。知識產權的地域性與知識產權國際化之間的矛盾日益加劇。由此知識產權領域的國際條約相應而生，從1883年的第一個知識產權領域的國際公約《保護工業產權巴黎公約》開始到1993年的Trips協議等等，在這一百多年的時間里，形成了一個由全球性公約與地區性公約組成的國際公約群，這些公約覆蓋了專利、商標和版權等知識產權的各個領域，基本上在國際層面上確立了對知識產權各個重要領域的全面保護，且各公約的成員國數量也在逐年增加，知識產權逐步由國內保護發展到國際保護。對于國際條約出現之前的知識產權，沒有任何人懷疑其具有地域性的特點。但眾多知識產權國際條約的涌入卻給知識產權的地域性平添了許多爭議——知識產權的國際保護是否會引起地域性的弱化和突破。本文以知識產權的地域性為視角，分析了地域性與嚴格地域性的區別，在此基礎上對知識產權國際保護是否會對地域性造成突破這個問題進行了探討。

一、知識產權的地域性與國際保護

（一）知識產權的地域性

知識產權的地域性就是知識產權可以同時依不同國家的法律產生，又只在其依法產生的各自地域內有效。其產生主要基于歷史、法律及經濟等方面的原因。[1]從歷史角度來看，它起源于封建社會的“特權”，這種“特權”，或由君主個人授予，或由封建國家授予，或由代表君主的地方官授予。這一起源不僅決定了知識產權的地域性特點，一國公法只能在其本國領域內有效，不發生域外效力，而且決定了“君主對思想的控制、對經濟利益的控制或國家以某種形式從事的壟斷經營”等等。到資產階級社會時雖然知識產權變為依法產生的權利，但它的地域性特征仍然被保留了下來。從經濟角度考慮，如果允許一國法律在全世界范圍內分配智力產權，從微觀上講，將損害到他國民事主體的利益，從宏觀上講，將損害到其他國家的經濟利益。

（二）知識產權的國際保護

知識產權國際保護制度，是指以多邊國際條約為基本形式，政府間國際組織為協調機構，通過對各國國內知識產權法律進行協調并形成的相對統一的國際法律制度。[2]其并不是指用本國法去保護依外國法產生的知識產權，也不是指以國際條約取代或覆蓋國內法，而是指以國家“公”行為（如立法等）去履行自己參加或締結的國際條約義務。[3]其形成主要是在19世紀后期，各國之間經濟往來日益增多，技術和文化交流也日益頻繁，如何使本國的知識產權在國外也得到保護是各國面臨的一個普遍問題。于是一些國家通過締結雙邊或多邊條約或公約來解決這個問題。這些條約也逐漸形成了國際保護的一些重要原則，在國際保護中飯發揮著重要的作用。

（三）國際保護的主要原則

1.國民待遇原則。每一個締約國在知識產權保護方面，要對其他締約國的國民與本國國民同等對待，不得歧視。

2.最低限度保護原則。締約國對于知識產權的保護在客體范圍、權項內容、保護期限方面，不得低于國際公約規定的水平。

3.獨立保護原則。即締約國國民就同一智力成果和商業標志在各締約國所獲得的保護是互相獨立的。

二、知識產權地域性的趨向

對于知識產權地域性是否會被突破這個問題，目前有兩種觀點：一種觀點認為知識產權的國際條約沒有也不可能引起知識產權地域性的消失。[4]另一種觀點則認為突破知識產權的地域性是可能的和必要的。[5]

持第一種觀點的人的論述理由主要有以下幾個方面：一是知識產權的客體具有非物質性，因此知識產權的地域性特點不可能消失。二是知識產權國際公約的規定表明知識產權的地域性沒有被突破。根據獨立保護原則，各國在知識產權保護方面互相獨立——這正是知識產權地域性的突出表現。

而持第二種觀點的人則認為盡管知識產權國際保護條約的締結充分尊重了知識產權的地域性，任何一種保護都沒有突破或否定地域性，但地域性并非是知識產權所必不可少的固有屬性，其存在的本質是因為人們不允許或不承認知識產權及其立法具有域外效力，而不是其本身不能具有域外效力。因此，只要人們愿意和需要，就完全可以放棄對知識產權地域性的固執，而承認知識產權及其立法的域外效力。

第一種觀點的論述筆者比較贊同。而對于第二種，筆者認為單以人的意志來衡量似乎有欠妥當。首先，各國立法者的意志肯定是不同的，各國也許可以在某一個范圍內形成一個統一意志，但無法在全球范圍內形成統一的意志；其次各國客觀經濟條件肯定也有差異，發展中國家與發達國家在對知識產權的保護上也有差距。因此“地域性”并非是“人”的意志可以強加的。

三、知識產權地域性與嚴格地域性

目前各個學者在探討地域性是否會因國際保護的發展而被突破這個問題時，皆直接對地域性和國際保護進行研究。但是地域性的形成和發展過程比國際保護的時間要長，從封建社會的“特權”到資本主義社會的“法權”，經歷了“嚴格地域性”到“地域性”的轉變；而國際保護是在19世紀后期因為國際間的經濟、文化和技術交流日益頻繁才逐步形成的。他們忽視了“嚴格地域性”到“地域性”的這個轉變，有的學者用的是“嚴格地域性”，比如王春燕教授說“嚴格的地域性無論是在過去，現在還是可以預見的未來都是或仍然是知識產權的顯著特點。”而有的學者則直接使用“地域性”。

筆者認為要探討國際保護是否會對地域性造成影響，首先要明確受國際保護影響的是嚴格地域性還是地域性，即明確地域性與嚴格地域性的區分。

（一）知識產權的嚴格地域性

所謂知識產權的嚴格地域性是指不但依照一國法律取得的權利僅在本國有效，而且他國概不承認和保護這種權利。這是對封建時期特權下所產生的知識產權而言的，是封建社會國際民商事交往十分稀少，國家奉行絕對國家主權的產物。它有兩層含義，一方面依照一國法律取得的權利僅在本國有效，另一方面他國概不承認和保護這種權利。

（二）知識產權的地域性

從知識產權的歷史演變可以看到，封建社會的特權到了資產階級社會后變成依法產生的民事權利。在這個演變過程中，不僅是權力的性質變化了，知識產權封建時期的嚴格地域性特征也發生了微妙的變化。

知識產權客體的非物質性決定了知識產品的創造、支配、利用和處分具有天然的國際性。隨著國民待遇原則被普遍接受，國際間的知識產權關系更容易大量產生。由此知識產權的國際保護必然要求通過立法加強。另外，知識產權的授予或確認與國家的政治經濟利益及社會公共利益密切相關，隨著國際間的民事交往日益頻繁，大量國際民事關系產生，一國的民事法律及其依法產生的民事權利迫切需要得到他國的承認和保護。

一國知識產權為了得到其他國家的承認和保護，必須承認和保護他國依法產生的知識產權。也就是說，對于同一知識產品在本國內依法授予或確認知識產權的同時，也承認和保護其他國家對同一知識產品依法授予或確認的知識產權，即承認同一知識產品上存在多個知識產權。需要注意的是，一國是否承認和保護外國知識產權，由該國根據調整國際知識產權關系的需要獨立行使國家主權決定，不能認為僅在知識產權國際條約產生后各國才相互承認和保護各自的知識產權。[6]

因此筆者認為，知識產權地域性不等同于嚴格地域性，它們屬于不同范疇，嚴格地域性的存在與當時社會的特定形式有密切關系。國際知識產權關系的發展要求各國相互承認和保護各自授予的知識產權，只是這些知識產權的空間效力范圍不同而已。所以，我們首先要摒棄知識產權的嚴格地域性，不要將嚴格地域性與地域性混淆，應將地域性準確界定為一國授予的知識產權原則上僅在本國地域內有效，各國相互承認和保護彼此授予的知識產權。在此基礎之上再去分析知識產權地域性是否會被突破這個問題。

四、知識產權的地域性的突破

從國內到國際的立法和實踐來看，突破知識產權的地域性雖然是可能的和必要的，但是，要做到這一點卻不是輕而易舉的。至少就目前而言，對地域性的侵蝕和突破還是非常有限的。因此筆者認為就目前及將來的很長時間之內而言，知識產權國際保護不會造成地域性的突破。

首先，從知識產權及其客體的特征來看。一方面，知識產權是由法律直接創設的權利，所以說知識產權的地域性來源于知識產權法的地域性。而知識產權法的地域性又與主權國家密不可分，仍然以主權國家之國界為線，各自保持獨立的空間效力。另一方面，知識產權的客體具有非物質性和可復制性，有形財產可以通過“涉外物權平權原則”來突破一國的地域，而知識產權客體因無法被實質占有且在全球范圍內傳播迅速，所以無法適用這一原則。從這兩方面看知識產權的地域性是無法被突破的。

其次，從國際條約簽訂的目的來看。國際公約條約的簽訂只是為了協調各國的知識產權法律問題，從一定程度上緩解了知識產權地域性與因其客體的無形性而造成的全球性傳播的矛盾，并不是要去突破知識產權的地域性。所謂知識產權的地域性弱化的觀點其實是指各國知識產權在國際條約的推動促進下，逐漸趨同化的態勢。

最后，從政治經濟學的角度來看。知識產權法不僅是一項國內的法律制度，還是各國政治利益的角逐之地，尤其是充滿了發達國家和發展中國家在政治經濟利益上的激烈斗爭。各個國家的經濟科技發展水平不一，發達國家掌握著大量的知識產權，而發展中國家的科學技術發展水平較低。如果徹底拋棄知識產權的地域性，意味著發展中國家完全放棄了知識產權保護上的自主權，這將導致發展中國家在科學技術上依附于發達國家，眾多的外國知識產權主導著本國的技術市場，而發展中國家不得不支付昂貴的使用費，這對于經濟兼技術貧國來說，無疑是發展中的沉重包袱。

五、結語

從封建時期的嚴格地域性到地域性，在知識產權空間效力范圍不同的基礎上，各國相互承認和保護各自授予的知識產權。各國知識產權的地域性一直適應國際保護的要求而不斷發展，并反過來推動后者的發展。各國一方面承認知識產權的地域性，一方面又積極締結各類知識產權國際公約并加強本國涉外知識產權立法就是最好證明。同時，國際協調制度本身又協調了各國知識產權制度，為承認他國的知識產權法律效力奠定了一定的基礎。

從知識產權及其客體的特征、國際條約簽訂的目的及政治經濟學的角度來看，在現在這個環境下，知識產權的地域性不可能被突破。提倡加強知識產權的國際保護在當前的國際環境下無可厚非，但拋棄知識產權的地域性，盲目地一味主張提高知識產權國際保護水平，而忽視我們的國情和所處的國際環境對我國經濟與科技發展的影響，對于科技發展水平還不是很高、知識產權正處于逐步發展狀態的我國來說是不利的。我們應該從堅持既促進知識產權國際保護又有利于我國經濟與科技發展的立場來考慮這個問題。至于將來知識產權的地域性特征是否會被突破還有待進一步探討。

參考文獻

[1]馮術杰、于延曉.知識產權地域性的成因及其發展[J].長白學刊，2004年：34-37.

[2]吳漢東.知識產權國際保護制度的變革與發展[J].法學研究，2005年（3）：126-140.

[3]鄭成思：《知識產權論》[M]，法律出版社，2007.297.

[4]王春燕.論知識產權地域性與國際保護[J].中國人民大學學報，1996（3）：61-65.

[5]林志嵩.知識產權地域性研究[D].貴州師范大學，2006年.

[6]徐祥.論知識產權的地域性[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2005（5）：601-606.

作者簡介：鹿海燕（1988-），女，安徽省肥西縣人，上海大學2010級民商法學專業碩士研究生，研究方向：知識產權法。