《柳絮詞·臨江仙》英譯本分析

摘 要：《紅樓夢》中的詩詞揭示了人物的精神面貌和性格特征，渲染了作品的主題。本文從“音美”、“意美”和“形美”對霍克斯和楊憲益夫婦翻譯的《柳絮詞·臨江仙》的兩個譯文比較賞析，探討《紅樓夢》詩歌英譯的美學價值。

關鍵詞：紅樓夢；音美；形美；意美

作者簡介：牛歡歡，女（1986.09.21-），籍貫：河北保定，河北大學外國語學院。專業：英語語言文學。研究方向：翻譯理論與實踐。

[中圖分類號]：H059 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-26--02

1.《紅樓夢》作為中國古典文學四大名著之一，是封建社會走向崩潰的真實寫照。楊憲益、戴乃迭夫婦翻譯的The Dream of Red Mansion；以及大衛·霍克斯和約翰·敏福德合譯的 The Story of the Stone。而《紅樓夢》中的詩詞是故事情節和人物勾畫的重要組成部分。下面就針對第七十回中《柳絮詞·臨江仙》的楊譯和霍譯版本進行分析。

2.從三美角度看待兩種譯本

意美，即意境美。意境是中國古典詩歌的精髓，也是詩歌譯本再現原詩并擁有自身活力的源泉和基石，因此，意境轉換成為中國詩歌翻譯的關鍵。

“玉堂前春解舞，東風卷的均勻”1。霍譯為“In mazy dances over the marble forecourt， Wind-whorled， into trim fluff-balls forming”，以靜寫動，以“dances”名詞再現“舞”的動作，展現春風輕卷柳絮的動態美。而楊譯選擇直譯“Dancing at ease in spring before white jade halls，Swirling gracefully in the spring breeze”。通過“Dancing、Swirling”動態詞傳達原詩動態美。楊譯以直譯展現春風中柳絮翻飛的生機，而霍譯以意譯展現靜態柔美。“東風卷得均勻”，一團一團卷的多均勻，多美好?；糇g為“trim fluff-balls forming”即修整過的小絨球，直觀形象，而楊譯中的“graceful”側重其在風中飄搖的姿態之美。相較而言，前者更顯柳絮之可愛。

“蜂圍蝶陣亂紛紛，幾曾隨逝水，豈必委芳塵。”1霍譯為“Like fluttering moths or silent white bees swarming： /Not for us a tomb in the running waters，/Or the earth’s embalming.”“like”一詞表明霍克斯仍采取意譯手法。在他看來，既然“蜂圍蝶陣亂紛紛”與前一句“玉堂前春解舞，東風卷的均勻”是用句號隔開的，這就表示蜜蜂、蝴蝶與“幾曾隨逝水，豈必委芳塵”在語義上聯系更緊密，他認為蜜蜂、蝴蝶在生命終結之時既不隨流水飄零也不是魂埋芳塵。在這一點上，柳絮和蜜蜂蝴蝶是一樣的，故而采用“like”一詞。而楊譯為“While whirling all around me/Are butterflies and bees.”由此句可看出，楊認為蜜蜂、蝴蝶是在圍著柳絮飛舞。且與原本不同，他將此小句獨立成句，更明確了譯者意圖。總體而言，楊譯更符合中國人的理解。盡管“蜂圍蝶陣亂紛紛”與前一句用句號隔開，但這并不表示語義上也是隔開的。春風中柳絮翻飛、蜜蜂、蝴蝶飛舞才更像是一幅完整的畫面。而霍譯的理解則有失偏頗。此外，譯文中二人對于蝴蝶這個意象的翻譯也不同。霍譯將“蝴蝶”譯為fluttering moths?！癴luttering”一詞生動描繪出振翅起舞的蝴蝶意象。但霍克斯將“蝴蝶”一詞譯為moth，與楊譯的butterfly相比，有失美感。但對于“亂紛紛”一情景，霍譯的“swarming”優于楊譯的“whirling”?！皊warming”更生動描繪蜜蜂的嚶嚶嗡嗡之聲，“whirling”更側重蜜蜂、蝴蝶上下翻飛的動作。對于“芳塵”，楊譯直譯為“dust”，而霍譯的“earth’s embalming”含有“ filling with sweet odors ”之意。中國人對于美好事物的消亡常采用“芳塵”“香消玉殞”等委婉之詞以表示其美好與純潔。因而“earth’s embalming”更能表達其清高無瑕之意。

總之，霍譯多采用意譯，多用名詞，符合英語表達習慣，展現一幅靜態美景，而楊譯采用直譯，多用動詞，符合漢語表達，具有動態美感。

1.音美

漢語詩歌中注重平仄的搭配，以造成聲音節奏高低快慢不同的音樂感。原本中，第一句“東風卷的均勻”與最后一句“送我上青云”押韻，都為/yun/。此外，第三、五、七、八小句韻腳都為/en/。該詞的上闋為“玉堂前春解舞，東風卷的均勻。蜂圍蝶陣亂紛紛，幾曾隨逝水，豈必委芳塵?！?/p>

Dancing at ease in spring before white jade halls，

Swirling gracefully in the spring breeze

While whirling all around me/Are butterflies and bees.

I have never followed the following stream，

Why then should I abandon myself to the dust？2（楊譯）

In mazy dances over the marble forecourt，

Wind-whorled， into trim fluff-balls forming—

Like fluttering moths or silent white bees swarming：

Not for us a tomb in the running waters，

Or the earth’s embalming.3（霍譯）

從音韻而言，楊譯中大量使用鼻輔音（如/m//n//?/），如dancing，swirling， whirling。 霍譯中也使用了如下鼻輔音：forming，fluttering，swarming. 這些鼻輔音的妙處在于展現柳絮飄飛、蜂飛蝶舞的盎然春意。詩中柔和的輔音/s/和/l/在不同單詞的不同部位多次重復，有機地配合了內容，也有利于這一氛圍的營造。此外，楊譯本中還運用到了輔韻：如“Dancing at ease in spring before white jade halls ”中“dancing”與“spring”，這些輔韻創造出嚶嚶嗡嗡的音樂效果?；糇g中也有類似的輔韻。該譯本中還使用了頭韻，如“Wind-whorled”，“fluff-balls forming”，這不僅能增強語言的韻律美和音樂美，還描繪出形狀如絨球的柳絮在風中飄拂的可愛場景、烘托出對此無比喜愛的感情，加強了語言表現力。

由上可見，二人雖沒有采用嚴格的韻律格式，但都在不同程度上使用鼻輔音、頭韻和輔韻等，增加譯文的音樂美，讀起來朗朗上口，反映了譯者爐火純青的翻譯技巧。

2.形美

原文共四句，第一和第三句分別又有兩個小句組成，第二和第四句分別由三個小句組成，共十個小句。而楊譯將原文的第三、四、五行的“蜂圍蝶陣亂紛紛，幾曾隨逝水，豈必委芳塵”拆為兩句來翻譯，因而其譯文為十一行?；糇g在形式上做到了忠實，與原詞一樣共十行，且每行的句意上做到與原本對應，屬于形式忠于原文。尤其是將“Into the skies”單獨成句，既做到了形式上忠實又強調柳絮不落俗塵。此外，這兩種譯本標點符號的運用各具特色。楊譯譯本中一個問號的使用很準確、到位。即將“豈必委芳塵?！弊g為“Why then should I abandon myself to the dust？”因為“豈必”一詞意思為又何必，用反問的語氣表示不必，更能表達此意。而且反問語氣更能表現那種清高不落俗塵之氣魄。若以句號結句則顯平庸?；糇g兩次靈活運用冒號，還有一個破折號起到解釋說明之意。如“Do not， earth-child， our rootlessness despise： / When the strong wind comes he will whirl us upwards/ Into the skies.”

3.結語

本文從“三美”的角度，對《柳絮詞》兩種英譯本進行對比賞析，詩歌的翻譯是譯者以另一語言來重建原詩的形式與內容，再現原詩的意境與神韻。由于英漢語言本身、押韻方式和平仄韻律等方面存在著差異，音美、形美不易再現，意境美更是難以傳達，但這兩種譯本的譯者憑借高超的技藝，再現了原作大部分的藝術美以及文化內涵，成功地再現了原作的意境。

參考文獻：

1、曹雪芹，高鶚.紅樓夢.湖南：岳麓書社，2004.

2、Yang Hsien -yi Gladys Yang （1978） A Dream of Red Mansions. Beijing： Foreign Languages Press.

3、Hawkes， David （1973） The Story of The Stone.London： Penguin Group.