王維詩煉字法舉隅

摘 要：王維是唐代詩歌大家，其詩用字工穩圓融。在對動詞和對形容詞的運用上，王維往往有意造成模糊含混的藝術效果，以增加詩句的審美內涵。另外，王維還善于利用副詞圓融詩意、勾連前后，本文僅就這些方面舉例并探討王維詩歌的煉字技巧。

關鍵詞：王維；煉字；舉隅

作者簡介：焦健（1980-），男，碩士研究生學歷，桂林師范高等專科學校中文系講師。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2012）-26-0-02

后人于唐人煉字，多論及杜甫。另于賈島、姚合等苦吟詩人之煉字法亦多有探究。實際上，多數優秀詩人都重視字詞的錘煉，只不過由于缺乏杜甫“語不驚人死不休”（《江上值水如海勢聊短述》）的表述或賈島苦心“推敲”的軼事，許多詩人的煉字技巧還沒得到足夠的重視。在唐代，王維是備受推崇的大詩家，被唐代宗譽為“天下文宗”，其詩又有“唐音正宗”之稱，其作品的藝術內涵是非常豐富的。本文即結合前代評價，談談王維詩歌中的煉字技巧。

不妨先從動詞說起。王維在動詞的使用上，往往規避意義過于明確的字，而是傾向于選擇一些內涵多元的動詞以增加詩意。如《漢江臨泛》中有“郡邑浮前浦，波瀾動遠空”之句，與孟浩然筆下“氣蒸云夢澤，波撼岳陽城”（《臨洞庭上張丞相》）的景致相比，這一句同樣有江有城，卻無一絲用力痕跡。元代詩論家方回認為此句“壯句仍沖雅，見右丞本色”（《瀛奎律髓》）。“沖雅”的原因何在？句中“動”字功不可沒——與“撼”字不同，“動”是一個內涵模糊的字，這種模糊體現在兩個方面：第一，動作主體不明確。“波瀾動遠空”既可以理解為“波瀾/動遠空”，亦可理解為“波瀾動/遠空”，究竟是“波瀾”動還是“遠空”動？作者并未言明；第二，動作的幅度不明確。如果說是“波瀾”動，到底是噴涌還是蕩漾？如果說是“遠空”動，到底是天地翻覆還是云舒云卷？在這些模糊元素的共同作用下，讀者在頭腦中建立出畫面的可能性就增多了，意境也更加空蒙。故此句與孟浩然之“波撼岳陽城”相比，可謂避實就虛，自然雋永沖雅一些。

另外，王維常用“上”、“下”兩字。關于“上”字，前人論述較多，如吳戰壘先生認為“欲上人衣來”（《書事》）的“上”字“表現了某種瞬間的幻覺或心態。”1陳鐵民先生認為“墟里上孤煙”（《輞川閑居贈裴秀才迪》）的“上”字“使孤煙產生了持續升騰的動態。”2……殊不知，“下”字亦能顯現出王維煉字的特色。如“蓮動下漁舟”一句，一方面，“下”字是動詞，“下漁舟”三字體現出漁船順流而下的情景，而另一方面，“下”字亦表方位，與“蓮動”二字合看，又得蓮葉挺拔，小舟深藏于荷葉之下的意趣，故明代周珽即認為此句中“‘下’字句眼大妙。”（《唐詩選脈會通評林》）又比如《送邢桂州》中的“風波下洞庭”一句，“下”字置于“風波”和“洞庭”間，造成了句意的模糊。觀者既可依照常理，認為這一句是主謂結構，寫的是波浪順著洞庭湖從上游到下游蔓延；也可認為此句如“上洞庭而下江”（《楚辭·哀郢》）一般，省略了主語，寫的是邢桂州乘著風浪順洞庭湖而下；亦可認為此句如“蓮動下漁舟”一般，為因果倒置結構，意為“洞庭”向下游流淌，以致形成“風波”。另如“槐葉下秋城”（《與盧象集朱家》）這句，由于“下”字同時可作為動詞和介詞使用，這么一來，既可將其理解為“落下”，也可以理解為“在下面”。那么，不管是“點出柳槐葉落的蕭瑟秋景”3，或是“秋天的城郭掩映在枝葉茂密的大槐樹下”4的說法，就都能成立了。從上面論述不難看出，王維在動詞的選取上常常避免意義指向過于明確的字，而是通過一些具有模糊內涵的字來造成雋永的藝術效果。

對形容詞，王維常將之置于兩種事物之間，勾連前后，造成豐富朦朧的審美內涵。如《過香積寺》中“薄暮空潭曲”之“空”字即為一例。由于“薄暮空/潭曲”和“薄暮/空潭曲”兩種說法都能成立，所以看過此句，讀者眼前既有“暮空”之曠遠，又有“潭空”之疏野。另如“柳條疏客舍”（《與盧象集朱家》）一句也是如此，“柳條/疏客舍”和“柳條疏/客舍”兩種說法也都能成立，按前一種讀法，讀者頭腦中浮現出的是房舍稀疏錯落之場景，可進而想見詩中人物高蹈世外之清雅；按后一種讀法，讀者則容易想見房前楊柳蕭疏，可進而感受到柳枝輕掩房舍的朦朧美。更有“澗花輕粉色”（《從岐王夜宴衛家山池應教》）一句亦是如此，“輕”字既與前二字勾連，形容重量，寫“澗花”的輕靈；亦與后二字相通，形容顏色，寫“粉色”的淡雅，十分巧妙。

王維對副詞運用也十分圓融，這在他的六言詩中體現得尤為突出，如他極負盛名的《田園樂》（其六）：

桃紅復含宿雨，柳綠更帶春煙。

花落家童未掃，鶯啼山客猶眠。

顧隨先生曾在其《駝庵詩話》中對此詩有個評價：“很有詩意，可惜寫得俗。……‘桃紅含宿雨，柳綠帶春煙。花落家童掃，鶯啼山客眠。’這好得多。”此說有待商榷，實際上，在這首詩中，“復”、“更”二字可以使語氣變得舒緩，而“未”和“猶”的意義更加豐富：

一方面可從“動靜結合”來考慮，“花落”是對花瓣動態的描述，而“未掃”恰恰相反，是對人物靜態的的描述。下一句也是這樣，“鶯啼”偏于動，而“猶眠”偏于靜。前句若少了“未”這個字，則花瓣落而不止，家童勞而不休，這樣就減損了詩中閑逸的意境；后句若無“猶”字，不僅不能了解山客睡眠的持久，更不能表現出靜謐環境中“鶯啼”的清新。正是“未”和“猶”兩個副詞，使這兩句詩中的“動”和“靜”形成了統一。另一方面，按常理，花落則家童應掃，鶯啼則山客不眠。“家童未掃”、“山客猶眠”以“未”、“猶”二字突出情景的“反常”，進一步渲染出田園生活之閑逸，是不可或缺的神來之筆。另外值得一提的是，若將這四個副詞連看，“復”、“更”二字意義相近，“未”、“猶”二字意義相反，而“猶”字又暗與“復”、“更”之意相合，它們連在一起更強化了“起承轉合”的內在結構。周嘯天先生曾說，這首詩“看上去一句一景，彼此卻又呼應聯絡，渾成一體。”[5]就是這個原因。實際上，以上這幾個副詞在王維詩中出現的頻率是非常高的。統計后可發現，作為副詞，“猶”字在王維的詩中出現27次，“自”字出現60次，“復”字甚至出現72次之多……這些副詞在王維的詩中大多起著承前啟后，統一全篇結構的作用。這也在一定程度上體現出王維寫詩注重聯系，強調前后呼應的特點。

另外，在王維的詩中，末兩句常常含有否定副詞。在王維的所有375首詩當中，末尾兩句里，“不”字出現了64次，而“非”、“莫”、“無”等否定副詞亦大量出現。單就《輞川集》中二十首絕句來說，這種現象就出現了6次，現列舉如下：

暗入商人路，樵人不可知。——（《斤竹嶺》）

不知棟里云，去作人間雨。——（《文杏館》）

不學御溝上，春風傷別離。——（《柳浪》）

隔浦望人家，遙遙不相識。——（《南垞》）

澗戶寂無人，紛紛開且落。——（《辛夷塢》）

深林人不知，明月來相照。——（《竹里館》）

其它作品中還有很多，如：

弄篙莫濺水，畏濕紅蓮衣。——（《蓮花塢》）

不向東山去，日令春草深。——（《贈韋穆十八》）

猿聲不可聽，莫待楚山秋。——（《送賀遂員外外甥》）

文翁翻教授，不敢倚先賢。——（《送梓州李使君》）

世事浮云何足問，不如高臥且加餐。——（《酌酒與裴迪》）

……

不難發現，不論是“不敢”、“不可”，還是“不識”、“不知”，它們多為表現詩人心中的一種主觀聯想、猜測或判斷，這使得意義的表達變得委婉。從古典詩歌的整體結構來看，詩人以否定句作結，是收斂詩情之筆。因此，王維的詩清幽淡雅，無一絲霸氣，而這也從一個側面顯示出詩人煉字手法的老到和圓融。

參考文獻：

1、吳戰壘《中國詩學》[J]，北京：東方出版社，1991，（9）.

2、陳鐵民《王維新論》[M]，北京：北京師范學院出版社，1990.

3、入谷仙介《王維研究》[M]，北京：中華書局，2005.

4、楊義、郭曉鴻《王維》[M]，長沙：岳麓書社，2005.

5、蕭滌非等《唐詩鑒賞辭典》[M]，上海：上海辭書出版社，1983.