【摘要】食品侵權責任的歸責原則對于食品侵權的構成要件、舉證責任的分配等都有重要影響,本文對銷售者承擔食品侵權責任的歸責原則進行了探討。
【關鍵詞】銷售者;食品侵權責任;歸責原則
一、引言
歸責原則是侵權責任法律制度的核心和靈魂,對整個侵權法規范體系具有重要的指導意義,是侵權法立法目的和內在價值的集中體現。對歸責原則的正確把握,是研究及運用整個侵權法律制度的基礎和關鍵。所謂歸責,就是確定責任的歸屬,也就是確定誰應當對損害后果承擔責任。食品侵權責任的歸責原則,就是指缺陷食品致人損害時,用以確定食品的生產者、銷售者等相關人員承擔損害賠償責任的依據和準則。
二、銷售者承擔食品侵權責任的理論觀點
(1)過錯責任原則。過錯責任原則是侵權責任的一般歸責原則。這一原則最早由羅馬法創設,《十二銅表法》的條文中就多次使用了過失的概念,并取代了傳統的加害原則。后來1804年《法國民法典》將之正式作為侵權責任的一般歸責原則。此后,西方各國民法均采納了過錯責任原則。我國《侵權責任法》第6條對過錯責任原則做了如下規定:“行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。”可見,所謂過錯責任原則就是以過錯作為判斷行為人是否應當對損害后果承擔侵權賠償責任標準的歸責原則。根據我國《產品質量法》第四十二條的規定,因銷售者的過錯致使產品缺陷,對他人財產、人身造成損害的,銷售者應承擔賠償責任。有學者認為這也表明在我國產品責任制度中,因生產者和銷售者所處的不同地位不同,分別實行無過錯責任制度和過錯責任制度。(2)無過錯責任。無過錯責任原則,是指在法律存在特別規定時,以已經發生的損害作為價值判斷的標準,不管與該損害結果存在因果關系的行為人有無過錯,都由該侵權人承擔侵權損害賠償責任的歸責原則。這就大大提高了受害人獲得賠償的可能性,有效的保護了處于弱勢地位的受害人的權利。具體到食品侵權領域,首先根據上述《產品責任法》第四十二條的規定,銷售者即使沒有過錯,但是他不能指明生產者或供貨者的仍應當承擔賠償責任,因此,其不能作為我國對產品責任的銷售者實行過錯責任的依據。其次,我國《侵權責任法》第四十三條,由于產品缺陷造成的損害,受損害方既可以向產品的生產者要求賠償,也可向銷售者要求賠償,產品缺陷若是由產品生產者造成,銷售者有權在賠償后向生產者追償。《侵權責任法》第四十四條規定,由于倉儲者或運輸者等第三人的過錯造成產品缺陷,致人損害的,生產者或銷售者賠償后,有權向該第三人追償。根據這一規定,缺陷食品致人損害的受害人如果向銷售者請求賠償的,銷售者應當首先承擔向受害人賠償的責任。
三、銷售者承擔食品侵權責任的立法分析
筆者認為,在食品侵權領域,對食品的銷售者應當適用無過錯責任原則,其理由還包括有以下幾點:第一,在食品供應鏈中,銷售者比消費者更有經驗,處于主動地位,由食品銷售者從供貨環節來防止食品缺陷往往更為有效,因此有必要對之施以更為嚴格的無過錯責任。第二,在食品侵權領域內,無論從經濟實力還是承受能力來看,較食品的生產經營者(此處的生產經營者即包括生產者也包括銷售者)而言,受害者都處于非常弱勢的地位,實行無過錯責任,不僅有利于平衡雙方的地位,也有利于督促食品的生產經營者從自身的經濟利益考慮,自覺的保障食品安全,維護消費者的合法權益。第三,在食品侵權案件,食品流通環節眾多,若采取過錯責任,必將導致流通環節的經營者之間互相推諉責任,不僅給訴訟造成負擔,更增加了缺陷食品受害者獲得賠償的難度。做為普通消費者的受害人往往無從知曉食品流通的眾多環節并辨別該向誰索賠,食品的生產者和銷售者處于食品生產流通環節的兩端,讓其承擔無過錯責任,更有利于受害人獲得賠償。第四,實行無過錯責任原則,有利于保證訴訟公平。隨著科學技術的日新月異,食品生產的過程和技術也越來越復雜,作為普通的食品消費者,往往無法掌握如此眾多的技術來識別食品的安全性,從而在受到損害時也無法證明食品缺陷是由生產經營者的主觀過錯造成的。如一定要受害人證明之,則必將造成受害人舉證困難,導致受害人的利益無法得到有效維護。因此,不將主觀過錯做為判斷生產經營者是否應當承擔責任的要件,由生產經營者來提出法律規定的減輕或免除責任的抗辯事由,將更能體現舉證責任分配的公平性,有利于維護訴訟公平。
參 考 文 獻
[1]張云.中美缺陷食品侵權之產品責任比較研究——以麥當勞訴訟案為模型的研究[J].比較法研究.2006(5)
[2]王忠.論缺陷食品侵權的特殊性及其責任主體確定——以三鹿奶粉侵權事件為視角[J].消費導刊.2009(20)
[3]劉玲玲.論對食品侵權者的責任追究[J].法制與社會.2010(20)
[4]匡奕.立足產品責任淺析食品安全侵權責任的歸責原則[J].知識經濟.2011(9)
[5]周岸鵬.食品安全侵權責任的歸責原則及懲罰性賠償責任的競合[J].行政事業資產與財務.2011(12)