淺析高校經濟責任審計方法

【摘要】高校經濟責任審計是應市場經濟對高校日益復雜的理財環境和日益頻繁的經濟活動的要求，而對高校中高級管理者實施的以明確其經濟責任關系的一種審計行為，是新形勢下加強干部監督管理、促進干部廉潔勤政、客觀評價領導干部任期經濟責任、維護高校正常經濟秩序的一種手段。但由于經濟責任審計自身具有的時間跨度長、層次高、涉及業務范圍廣、工作量大、審計風險多等特點，使高校經濟責任審計在實施中也暴露出了一些問題。

【關鍵詞】高校經濟責任審計；現狀；問題；對策

一、高校經濟責任審計工作的現狀

隨著我國經濟的快速健康發展，高校新建校區空前增多，辦學規模和貸款規模不斷擴大，學生人數不斷增加，辦學成本也不斷加大，高負債運行已成為制約高校健康發展的“瓶頸”，嚴重影響了高校的內涵建設。第一，近年來，我省一些高校為緩解教育資源緊張的矛盾，紛紛征地建設新校區。雖然加快了高校教育事業發展，但同時貸款這把雙刃劍也給高校帶來了不容忽視的潛在風險。第二，高校普遍存在合作辦學不規范問題，亟待近一步完善合作辦學制度。在近年對高校審計中發現，高校普遍存在合作辦學不規范的現象。為規范合作辦學行為，2008年教育部出臺《獨立學院設置與管理辦法》，但截至目前，一些高校尚未按照《辦法》采取有效整改措施。

二、目前高校領導干部經濟責任審計中存在的問題

（1）經濟責任審計工作滯后。經濟責任審計，是指審計機構對有關行政負責人任職期間、任職期滿或因提拔、調動、辭（免、撤）職、離退休等原因離開現職工作崗位之前，就其管理職責范圍內履行經濟責任的情況依法作出評價。而絕大部分高校都是在組織決定對領導干部工作進行變動后才委托進行審計，造成先離后審的事實，這種做法在很大程度上制約了審計成果的利用轉化，有一定的滯后性，形成了審歸審、用歸用，審用兩張皮的現象，降低了審計工作的權威性。（2）缺乏行之有效的審計評價指標體系。在實踐工作中，由于沒有具體量化標準，沒有統一的評價標準，導致審計評價不規范，隨意性較大等問題。（3）經濟責任審計未能跳出財務收支審計的模式。因為側重點不明確，達不到經濟責任審計應達到的高度和層次，經濟責任審計報告的價值和作用沒有充分體現出來。（4）有關部門配合脫節。各職能部門在審計工作中缺乏必要的協調與配合，由于部門配合脫節，工作中容易互相推諉，影響經濟責任審計工作的開展。

三、搞好高校經濟責任審計的關鍵

（1）選好審計組長。要安排有實際工作經驗、政策水平高、業務熟練的人員擔任審計組長，審計組長是審計小組的核心。（2）要求被審計人員簽署承諾書。經濟責任審計發出《審計通知書》的同時，要求被審計對象簽署承諾書，向審計組承諾對所提供的會計資料的真實性、合法性和完整性負責，從制度上制約被審計人提供虛假資料。（3）召開各種類型座談會。通過座談會發現財務帳面以外的有關信息和線索，充分掌握被審計單位的具體情況，使審計工作更細致更深入。（4）評審內部控制制度及重大決策。審計人員要檢查內部控制制度的健全性、有效性，選擇薄弱環節進行重點審計，幫助被審計單位堵塞漏洞，進行制度建設評價；對重要決策進行審計，重點檢查是否存在個別領導獨斷專行搞人情投資，是否存在重大損失或潛在損失。（5）規避審計風險。在審計過程中要嚴格按審計程序辦事，依法審計，把握客觀性、謹慎性、統一性及量化性的原則，特別是對審計事項做出的評價，要堅持實事求是，客觀公正、積極慎重的態度。

四、加強高校經濟責任審計的對策

（1）建立健全各項配套制度。首先要加快經濟責任審計立法的步伐，增加對領導干部進行經濟責任審計的法律規定，使經濟責任審計有法可依。其次，在法律法規中明確責任追究制度，規定因對屆滿、提拔、調任的領導干部不進行經濟責任審計以及經濟責任審計中不負責任導致用人失察失誤的有關部門負責人追究領導責任，并制定責任追究細則，一是明確追究主體應負的責任；二是明確責任追究的范圍；三是規定由誰來執行責任追究。（2）建立科學的經濟責任評價體系。審計評價的核心是如何確立領導者應承擔的經濟責任。為此，必須正確區分四個界限，即主管責任與直接責任、集體責任與個人責任、前任領導責任與現任領導責任、故意責任與過失責任。（3）改進審計方法，提高審計質量。高校內部審計機構應建立健全內部審計質量控制制度，加強對經濟責任審計規范的研究，制定相應的審計程序規范、審計工作底稿規范、審計報告規范、審計評價規范等。高校內部審計機構和審計人員應嚴格按規范實施審計，減少工作的隨意性。（4）重視審計結果的運用。經濟責任審計能否發揮應有的作用，關鍵在于審計結果的正確處理和運用。一是對審計結果的運用要講究方法、區別對待，慎重確定使用方式。二是在干部監督管理上，除了實行經濟責任審計制度外，還要求實行任職公示制度，并將經濟責任審計與干部任職公示制度有機結合起來，將審計結果納入干部任職公示的內容，增強干部監督管理的力度。三是要把審計結果作為考核干部的重要依據，運用審計的量化結果客觀、公正地評價干部的功過是非。