王建華：在加速時代尋找“鎮靜的大學”

在加速時代，大學排名、科研指標、就業率等量化數據正主導著高等教育的評價體系，卻也悄然異化了大學的本質使命。南京師范大學教授在其新著《加速時代的好大學》中指出，當大學過度追求那些可以量化的績效，也就放棄了大學之所以為大學的“教育本質”和“文化本質”。

面對快速變化的時代，高等教育最應該堅守的核心價值是什么？什么樣的大學才能真正滋養人的卓越？王建華教授深刻剖析“加速”對高等教育的影響，呼吁重建“鎮靜”的學術生態。這種“鎮靜”不是對變革的抗拒，而是在深刻理解時代特征的基礎上，讓大學回歸其最本真的價值追求：守護學術規律，尊重知識生產的多樣性，在“快知識”與“慢知識”之間保持平衡，最終實現大學作為“人類精神家園”的永恒使命。

加速發展的背景下，世界范圍內的高等教育都處于加速發展之中。加速時代對高等教育的根本性影響主要體現在以下兩個方面。

位次的關注中，加速原則使大學偏好優先選擇那些有利于提升其排名的短期策略，忽視追求真理和實現人的卓越等更重要使命，輕視精神性和人文性要素之于高等教育發展的重要性。

《教育家》：您提出“加速時代的好大學”這一概念，如何分析“加速時代”對高等教育的根本性影響？

王建華：大學作為人造物，是時代精神的產物。當前，我們生活在一個以知識和信息技術為基礎的新型社會。受知識革新以及科技進步的影響，加速成了社會發展的主導性原則。在數智技術

一方面，加速時代為高等教育發展帶來了新機遇。加速不僅促進了高等教育規模的擴張，還加快了高等教育的普及化進程。同時也縮短了新型研究型大學從創建到成熟的時間，高水平大學呈現出年輕化的趨勢。

另一方面，加速時代也為高等教育發展帶來了挑戰。加速原則強化了測量和效率之于大學發展的重要性，它將以量為基準的外在指標視為定義“好大學”的主要方式。在對大學發展速度和排名

《教育家》：您認為“加速時代的好大學”該具備哪些特質？

王建華：在《加速時代的好大學》一書中，我重點圍繞加速時代的“好大學”由什么構成這一重要問題進行探究，通過揭示量化評估與績效測量之于大學發展的風險，試圖表明以“排名論一流”正在將我們關于“好大學”的討論引入歧途。

加速時代需要的“好大學”，不是功利意義上的績效大學，而是文化意義上能夠保持“鎮靜”的大學。在加速時代，大學發展崇尚效率至上，企圖通過績效測量來驅動持續變革，但大學自身不是可以持續加速的機器，加速時代的“好大學”需要在“加速\"中保持“鎮靜”，以“鎮靜”成就大學的卓越。所謂“鎮靜”并非指停滯不前、拒絕變化。相反，它是指在深刻洞察加速時代本質及其對高等教育影響的基礎上，意識到大學的價值在于其對人類文明的長期、深遠的貢獻，而非僅僅追逐各類排名、論文數量、教育規模等可量化的短期指標。這種“鎮靜”是大學區別于短期功利主義機構的關鍵特質，它觸及了大學在加速時代的核心價值取向。在某種程度上，“鎮靜”可視為加速時代大學應對異化的一種回應?！版傡o的大學”意味著大學需要堅持對真理的追求、守護學術的本真，它追求的是一種有深度的卓越，而非快節奏的擴張，抑或精致的平庸。

《教育家》：您在書中批評量化評估（如大學排名）誤導了高等教育的發展。這種評估方式如何扭曲了大學的本質使命？您提出“高等教育的評估需要從量化評估向高質量評估轉變”，應如何設計更科學的評價體系？

王建華：作為一種評價手段，量化評估可以為我們提供部分關于大學的質量信息，我在書中批評量化評估并非要完全否定它，而是認為過度的量化評估和績效主義不利于大學追求卓越。量化評估本應服務于大學的卓越發展，但當前的實踐中存在“為評估而評估”的現象，將排名置于大學本質之上，以可量化、易獲取、標準化的數據替代大學發展的實質。

大學是高度復雜的，任何單一評估指標都無法對大學進行精準測量。排名可以驅動大學追逐更高名次，但不一定意味著大學的內涵式高質量發展。在排名的誘導下，一些大學傾向于將大量的財政資源以及精力投入可測量的指標，這不僅容易忽視那些對于大學來講不可測量卻重要的事務（如大學在促進社會福祉、可持續發展以及滋養人類精神世界等深層次使命上的貢獻），還有可能使大學的核心使命被排名指標所定義和窄化，進而造成大學發展的同質化困境。

加速時代的高等教育應該注重質量和創新。所謂科學的評價體系在本質上就是一種高質量的評估體系。與量化評估或排行榜相比，科學的評價體系關注的是高等教育自身的高質量發展，而不是高等教育發展的外在條件或指標體系。為此，我們需要以更加綜合的視角來設計科學的評價體系，高質量的評估需兼顧量化指標與非量化或不可量化的部分。

當然，量化評估作為一種方法，也是科學的評價體系或高質量評估體系的重要組成部分，只不過在高質量評估體系中，量化不再居于壟斷或支配性地位。

科學的評估體系應容納定性證據和非量化證據，為高等教育的高質量發展提供意義闡釋和價值引領。

《教育家》：您強調“追求真理和實現人的卓越”是大學的使命和根本任務。當前，這一理想面臨著哪些現實沖擊？

王建華：作為大學的永恒理想，追求真理和實現人的卓越在當代面臨來自外部社會壓力和大學內部異化兩方面的沖擊。

一方面，受經濟主義影響，社會對于大學的真理探索持有一種功利主義態度，真理不再是學者“閑逸的好奇”，而是被要求服務于市場，知識的價值主要以其轉化為專利、產品或帶來直接經濟效益來衡量。真理本身的價值逐漸讓位于成果的可發表性和可轉化性。

另一方面，受市場主義影響，大學將“人的卓越”定義為名牌大學的文憑和高薪收入等外在的、可量化的成功標志，而忽視了人之內在德性、精神境界、社會責任感的培養。人的卓越指向人性的完備或圓滿，也就是人之整全性的發展。目前，一些高校的發展過于強調拔尖創新人才的工具價值，忽視了人的心靈教化與價值觀塑造，將“人的卓越”窄化為培養符合特定崗位需求的技能，這誘使大學偏離了對真理和卓越的純粹追求。

重申大學的理想，關鍵就在于重建以真理探索為使命、以人的整全發展為目的的大學生態，這需要大學進行深刻反思與持續努力。

《教育家》：加速時代下，師生普遍面臨“內卷”和績效壓力。大學如何重建“慢學術”的環境？

王建華：在加速時代，我們需要深刻理解“慢學術”的含義。“慢學術”中的“慢”并非字面意義上的“緩慢”，它重點強調的是學術活動應遵守知識生產、傳播與應用的規律，而非屈從于外部行政化、市場化的壓力。

學術活動自身有其固有的、非線性的生長邏輯，它在根本上區別于工業化、市場化的效率邏輯。在加速時代，“慢學術”可視為對學術本真價值的守護與回歸，重建“慢學術”并非要依靠或強迫個體有意慢下來，而是需要大學尊重學術發展的內在規律，既充分認識到“慢知識”的獨特性，同時也不能刻意地“為慢而慢”，否則會被時代所淘汰。

人類知識具有多樣性，既有由效率驅動的“快知識”，也有注重精神性和人文性的“慢知識”，二者遵循不同的生成邏輯、時間尺度和價值實現路徑?！翱熘R”以快速發表、即時應用為目標，強調短期可見的成果，“慢知識”的生成與轉化具有延遲性。

在知識生產領域，“快知識”與“慢知識”如同雙軌并行一前者回應即時需求，后者滋養文明根基。加速時代，大學的學術生態遭到了某種破壞，“快知識”及其代表的“知識即用即棄”的消費主義認知正在入侵大學生態系統。作為一種應對，在“慢知識”領域，我們需要堅守“慢學術”及其蘊含的“知識即存在方式”的人文主義傳統，尊重知識和學術本身的發展規律，實現“以慢制快”。

《教育家》：關于加速時代大學的變革，您有什么樣的思考和建議？

王建華：當前，面對經濟、社會以及技術的快速變化，對于大學的變革有三種不同的選擇或思考方法。

第一種是基于現有范式的思考，即在既有制度框架下追求持續性創新?；谶@種方法，現代大學的主流范式是研究型大學，高等教育改革發展最容易做的就是以世界一流為目標，持續建設研究型大學。

第二種是跳出現有范式之外進行思考，即通過引入一種新范式以實現某種破壞性創新?；谶@種方法，可以引入創新創業這種新范式，促進研究型大學向創新創業型大學的轉型。

第三種方法是“無范式”，即對于現代大學的發展不持特定的立場，對于改革的各種可能性持開放性態度。

我建議將推動大學朝向創新創業的轉型作為高等教育改革的優先事項。在實踐層面，要將創新創業的因子植入“研究型”大學的教學、科研與社會服務，營造出與“創新創業型”社會相匹配的大學創新生態系統。

《教育家》：您認為我國大學要實現“高質量發展”，最迫切需要突破的瓶頸是什么？

王建華：我國大學的高質量發展最迫切需要擺脫對量化評估的依賴。受到量化評估的束縛，目前我國大學的評價主要關注那些可見的統計數字或評價指標。高質量發展是質與量的統一，這要求我們不能僅以數量來判定大學的發展質量。

大學是否實現了高質量發展的首要評判標準，應是高等教育是否促進了受教育者的解放和自由全面發展，抑或是否為受教育者發揮潛能提供平臺等條件。量化評估最大的問題就是人為地把那些不可量化的信息排除在了評價的范圍之外，而這些信息才是衡量大學發展質量的關鍵。

未來，大學的高質量發展需要格外警惕由量化評估帶來的風險（如重科研輕教學、同質化競爭等）；高質量發展應聚焦促進人的發展和經濟社會的高質量發展，而不只是高等教育規模的擴張和大學排名的上升。

《教育家》：當前，大多數人高考報志愿時仍依賴排名選校。對考生來說，如何理性看待QS、軟科等榜單？有沒有更科學的擇校標準？

王建華：以QS、軟科等為代表的大學排行榜，在一定程度上滿足了社會公眾對于大學信息透明化和公開化的需求，提供了一種相對直觀的方式，幫助考生在短時間內初步了解高校的綜合實力或學科優勢，可以為考生報考理想的大學提供參考。

但需注意的是，在高考志愿填報時，考生要理性看待排行榜的功用。一要了解具體指標構成，重點關注與本科教育相關的數據；二要結合自身發展規劃，不要盲目追求排名靠前但可能不適合自己的學校；三要實地考察或咨詢在校生，獲取第一手的校園體驗信息。記住，沒有完美的排行榜，只有最適合自己的大學選擇。教育的真諦不在于學校的排名數字，而在于能否為個人成長提供肥沃的土壤。

所謂“不浪費一分”，有可能導致志愿選擇的非理性。對于高考志愿填報來講，選擇學校和專業是一個匹配個人職業目標、學術志向和社會需要的過程，絕不存在唯一科學的標準。受有限理性的約束，無論我們如何選擇都難以回避“教育的美麗風險”。實踐中沒有絕對科學的標準，也沒有無可爭議的榜單，國家所需就是最好的方向，心之所向就是最好的人生選擇。