議法官與律師相處之道

入刊理由：

法官和律師，可謂同出而異名，同為法律人。然而說(shuō)起法官與律師之間的關(guān)系，則說(shuō)不完又說(shuō)不透，法官與律師，究竟該是“親家”抑或“冤家”？到底該有距離還是定要隔離？在現(xiàn)代社會(huì)中，訴訟的意義在于，通過(guò)充分而有效的尊重、協(xié)商和對(duì)話，吸納不同意見(jiàn)和不滿情緒，最終削減分歧，平息矛盾糾紛。因此法官與律師之間應(yīng)該是一種相互尊重，相互合作，相互監(jiān)督的良性互動(dòng)關(guān)系。

在中國(guó)封建專制歷史上，訴訟活動(dòng)通常是各種特權(quán)角力的場(chǎng)域，缺乏民主協(xié)商的傳統(tǒng)。人們把律師貶稱為訟棍，把“打官司”戲稱為“打關(guān)系”，這些，都是訴訟活動(dòng)缺乏尊重、缺乏協(xié)商的表現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟是雙方甚至多方共同參與、合作完成的行為，法官與律師之間應(yīng)該是一種相互尊重，相互合作，相互監(jiān)督的良性互動(dòng)關(guān)系。

裁判的公正合法性應(yīng)當(dāng)建立在協(xié)商和尊重的基礎(chǔ)上。訴訟的意義在于，通過(guò)當(dāng)事人訴辯雙方之間、當(dāng)事人與法官之間、法官與律師之間，乃至個(gè)案裁判與社會(huì)公眾之間的充分而有效的尊重、協(xié)商和對(duì)話，吸納不同意見(jiàn)和不滿情緒，凝聚共識(shí)，削減分歧，平息社會(huì)矛盾糾紛。

在訴訟活動(dòng)中，律師作為一方當(dāng)事人的代理人，其視角是單一的、單向的。職業(yè)特性決定了其在訴訟中總是站在被代理人的角度，以自己的法律知識(shí)和訴訟技巧最大限度地爭(zhēng)取被代理人的利益和權(quán)利，通過(guò)法庭這個(gè)公開(kāi)場(chǎng)所，向法院進(jìn)行充分表達(dá)和陳述，為被代理人爭(zhēng)取最大利益，說(shuō)服法官，追求勝訴。而法官作為中立的裁判者，要兼顧當(dāng)事人雙方的利益，其職業(yè)特性決定了它要從超越當(dāng)事人各自利益的立場(chǎng)來(lái)認(rèn)定事實(shí)和適用法律，要充分考慮當(dāng)事人雙方的利益和事實(shí)證據(jù)的實(shí)際情況，它是一種平衡和中立的視角。

很多情形下，律師追求的當(dāng)事人利益的最大化與法官所理解的法律正義之間，可能存在著沖突和不一致。由于此種矛盾，加之訴訟的對(duì)抗制結(jié)構(gòu)，形成了一種法律認(rèn)知上的制約。職業(yè)的差異決定了法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真、耐心、仔細(xì)地傾聽(tīng)雙方訴訟代理人的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)從當(dāng)事人的角度來(lái)理解律師，而不是指責(zé)和壓制律師的意見(jiàn)和陳述。

之所以要充分尊重律師的意見(jiàn)，在于律師是法官與當(dāng)事人之間溝通交流的橋梁和媒介。如果沒(méi)有來(lái)自律師的不同意見(jiàn)，法官就可能完全從自己的單向認(rèn)識(shí)角度來(lái)理解、適用法律。法官正是在雙方律師因利益不同而各自爭(zhēng)取的過(guò)程中，了解和理清了基本的案件事實(shí)，了解了應(yīng)當(dāng)怎樣處理才能夠衡平當(dāng)事人雙方的利益，法官正是在對(duì)立的利益最大化追求中，找到了法律的平衡點(diǎn)，從而公正地作出裁決。

律師與法官同為法律共同體，應(yīng)該相互尊重，而不是法官基于權(quán)力對(duì)律師蔑視或律師基于專業(yè)、經(jīng)濟(jì)能力等對(duì)法官鄙視。訴訟到法庭，就意味著要把理講在法庭。講理是一門高深的學(xué)問(wèn)，講理不是為了戰(zhàn)斗或爭(zhēng)吵，而是“在一個(gè)更高的探索和思考層次上與你尊敬的人進(jìn)行有創(chuàng)意的交談”。講理不是非此即彼的辯論或相互之間的攻擊、謾罵，講理也不是一種壓倒對(duì)方、旨在取勝的游戲，講理的目的是共同探索，是為了把問(wèn)題搞明白，因此，講理成了公民教育和自我教育的最好方式。隨意的動(dòng)火和不冷靜、不講理不僅偏離理性思考的軌道，而且無(wú)助于提高公民的品性和素質(zhì)。

法庭上的講理、辯論是訓(xùn)練公民理性精神的最好課堂。在這個(gè)課堂里，所有的訴訟參與人通過(guò)理性的對(duì)話、爭(zhēng)辯、交談，通過(guò)充分的講理，讓大家服氣、心順。因此，發(fā)生在法庭上的打斷律師發(fā)言，“轟趕”“防范”都是令人不愉快的。我們應(yīng)該達(dá)成這樣的共識(shí)，法庭是講理最好的地方，而我們的講理不是以戰(zhàn)勝或折服他人為目的的爭(zhēng)論，不是通過(guò)武器逼迫對(duì)方閉嘴，使他啞口無(wú)語(yǔ)，而是在相互提問(wèn)與回答的互動(dòng)中，通過(guò)一種充滿信任的爭(zhēng)論，使真相澄清，使真理獲勝。這種勝利，不是單一個(gè)體在爭(zhēng)辯中單方面的勝利，而是真理的勝利、公正的勝利。

律師與法官不是敵人，尤其在訴訟活動(dòng)中，律師通過(guò)舉證、提出法律意見(jiàn)，為法官公正裁判提供了基本素材。許多疑難復(fù)雜案件，僅在庭審中的交流往往是不夠的，還需要律師與法官的反復(fù)探討。簡(jiǎn)單的隔離和防范，不能真正解決問(wèn)題，只會(huì)增加訴訟成本，損害當(dāng)事人的權(quán)利，背離提高司法效率、實(shí)現(xiàn)司法公正的基本價(jià)值取向。

律師要影響法官，要從證據(jù)入手、從法律入手。惟有確實(shí)、充分的證據(jù)，才能打動(dòng)法官。律師應(yīng)當(dāng)提交真實(shí)、完整、有效的證據(jù)，指出對(duì)方證據(jù)的錯(cuò)誤和瑕疵，緊緊圍繞著證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性展開(kāi)辯論，讓法官采信自己的觀點(diǎn)，幫助法官形成內(nèi)心確信。律師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)通過(guò)案件證據(jù)、法律依據(jù)及法理分析的展示，引導(dǎo)裁判者與相關(guān)人員自己得出你所希望他形成的觀點(diǎn)。

訴訟是化解社會(huì)矛盾糾紛的特殊渠道，但同時(shí)它本身也具有內(nèi)在矛盾。如果訴訟結(jié)構(gòu)本身的矛盾得不到解決，它就不能成為社會(huì)矛盾糾紛的終結(jié)者，而會(huì)變成社會(huì)矛盾糾紛的制造者。訴訟的根本要求是“允許人說(shuō)話，讓人說(shuō)話”。讓人說(shuō)話意味著尊重律師在訴訟活動(dòng)中的主體地位，發(fā)揮律師在訴訟程序中的主導(dǎo)作用，保障律師的辯論權(quán)利，而不是采取壓服、打服、嚇?lè)取耙员┓恕钡氖侄危ü僖龅揭岳矸耍瑢徟薪Y(jié)果讓人心服口服。

而要做到使人心服口服，法官的重要技能之一是懂得傾聽(tīng)，充分調(diào)動(dòng)律師消除沖突的積極性，通過(guò)律師參與和法庭秩序，把“義氣之爭(zhēng)”轉(zhuǎn)化為“理性之爭(zhēng)”，讓當(dāng)事人重新走上“理性”的軌道。庭審的本質(zhì)就是“聽(tīng)審”。法官要激勵(lì)律師展開(kāi)充分而理性的對(duì)話與論辯，在你來(lái)我往的爭(zhēng)辯和交流中，讓當(dāng)事人的積怨不斷得到釋放，真相和正義不斷涌現(xiàn)，最終求得“真理越辯越明”的效果。

法院既是一個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，同時(shí)也是當(dāng)事人說(shuō)事講理的地方。訴訟活動(dòng)既是訴訟參與人的實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)也是他們共同的思維活動(dòng)。在訴訟過(guò)程中，平等對(duì)話、認(rèn)真傾聽(tīng)是法官解決問(wèn)題的有效形式，這種方式能突破法官個(gè)人生理、心理、智力局限。在平等對(duì)話的過(guò)程中，真理得以顯明，知識(shí)得以傳授。只有建立在尊重、協(xié)商的基礎(chǔ)上，裁判才能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，才能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，也才可能對(duì)其他類似個(gè)案的解決具有普遍參考性意義，為其他類似社會(huì)矛盾糾紛解決提供指導(dǎo)。

在訴訟活動(dòng)中，法官要通過(guò)兼聽(tīng)訴辯雙方的理由明辨其真?zhèn)危ㄟ^(guò)審察訴辯雙方的訴求明辨其善惡，要慎思訴辯雙方法理的曲直來(lái)明白要害，要通過(guò)整理訴辯雙方主張的異同，來(lái)明辨訴辯雙方理由的是與非，同時(shí)商籌訴辯雙方利害得失，從實(shí)際情況出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析，力求做出勝負(fù)皆服的裁判。

責(zé)任編輯：楊 芳