不穿Prada的惡魔

Prada女士是當(dāng)今設(shè)計(jì)師里面最知識分子化的，她的設(shè)計(jì)中有非常含蓄的社會評論。是對當(dāng)今社會、藝術(shù)、文化的評論。Prada的所有東西是很有學(xué)問的。因此，魔頭穿Prada的含義是在這里。

《穿PRADA的惡魔》電影和小說我都看過，談不上有多喜歡，但看多了中國式的時尚大片之后，越發(fā)想對這部電影致敬。它就像一口井，誰需要了都可以來飲一瓢，誰走后，它都不會枯竭。

《愛出色》依然在小心翼翼地臨摹這部電影。同樣的故事發(fā)生地：時尚雜志社，同樣的人物設(shè)置：強(qiáng)勢的主編和剛畢業(yè)的新人。唯一不同的是《愛出色》有意消減陳沖飾演的時尚主編Zoe“女魔頭”的一面，使之變成姚晨飾演的新晉編輯汪小菲的人生導(dǎo)師。這樣一來原本一對劍拔弩張的人物關(guān)系，就此走上了“順拐”的不歸路。編劇寧財(cái)神這樣改動的唯一初衷就是想把故事敘述的重心由職場轉(zhuǎn)變?yōu)閻矍椤＿@樣做不僅規(guī)避掉了編劇不熟悉的生活圈子，也可以撇清自己與《穿PRADA的惡魔》過多的相似之處。一部野心勃勃的時尚大片，就此淪為一個通俗愛情小品，更悲劇的是，時尚和人物命運(yùn)的關(guān)系就像雨后的水洼上面漂浮的汽油——雖也五彩斑斕，但兩者卻不可調(diào)和。

我不知道編劇寧財(cái)神是否寫了人物小傳，汪小菲為什么來時尚雜志社工作？她的欲望是什么？被刻意強(qiáng)調(diào)的1500塊的月薪對她的生活產(chǎn)生了怎樣的影響？如果這些問題沒有交代清楚，那么主人公去應(yīng)聘《時尚芭莎》或《獸醫(yī)》，甚至《糖尿病之友》又有何分別？我承認(rèn)陳沖與洪晃斗嘴的橋段確實(shí)好玩，可是如果這個橋段對人物和劇情的推進(jìn)沒有任何幫助，它們就是廢戲，廢戲就該老老實(shí)實(shí)地留在剪片室的垃圾桶里，而不是投放在50塊錢一張票的電影院內(nèi)。如果沒能交代好主人公和時尚的關(guān)系，那么時尚在電影里最終只是一個可有可無的背景。

影片中隨處可見D iesel、Versace、Louis Vuitton的logo，以及衣香鬢影、杯盞交換的時尚派對，物質(zhì)散發(fā)出來的誘惑一如美麗的花蝴蝶一般穿梭在影片的各個角落。這讓我再次想起《穿PRADA的惡魔》，該片中梅里爾?斯特里普飾演《VOGUE》雜志的女魔頭玩變臉一樣在90分鐘內(nèi)換了數(shù)百套國際一線大牌服飾，卻獨(dú)獨(dú)沒有Prada！直到影片的高潮——當(dāng)女魔頭在話筒前宣布重大決定時，她穿的才是Prada，僅僅是為了好看？那你可是小覷了這部電影。我非常理解這部電影為什么叫《穿Prada的惡魔》而不能是ESCADA、VERSACE或CHANEL。

Prada女士是當(dāng)今設(shè)計(jì)師里面最知識分子化的，她的設(shè)計(jì)中有非常含蓄的社會評論，是對當(dāng)今社會、藝術(shù)、文化的評論。Prada的所有東西是很有學(xué)問的。因此，魔頭穿Prada的含義是在這里。梅里爾?斯特里普會從一大堆花瓶應(yīng)聘者中挑選到土氣但具備大學(xué)學(xué)歷的安妮?海瑟薇 就是期待她能“與眾不同”。記得電影中兩人第一次正面交鋒，是女魔頭那段著名的關(guān)于“藍(lán)色”的演講——從歷史到哲學(xué)，各種典故，縱橫捭闔，不容小覷。后來這個經(jīng)典橋段被日劇《真我霓裳》照搬全抄。從這一細(xì)節(jié)我們完全可以看出來女魔頭絕非膚淺的更年期老女人，它所包含的知識與權(quán)威是無人匹敵的（不熟悉這個行業(yè)的可以參考一下一部紀(jì)錄片《9月刊》，它直擊《VOGUE》雜志的女魔頭安娜?溫圖兒的工作與生活）。

在影片最高潮，最需要女魔頭做出選擇的時候，給予她一件Prada，而不是隨便找一個漂亮的衣服糊弄過去——雖然大部分觀眾不會這么去理解，但作為一部好萊塢電影，能對審美趣味審慎到如此地步，你還忍心說它是一部膚淺的爆米花電影嗎？

《穿PRADA的惡魔》雖是小說改編，但立場完全不同。小說是一個發(fā)泄體的怨文，盡管暢銷全球，但另一些權(quán)威人士認(rèn)為這個小說十分偏激，完全沒有剖析惡魔的內(nèi)心，忽略了她的工作對全世界女人的影響。而電影則是站在惡魔的立場上為其辯護(hù)。我倒不認(rèn)為這種辯護(hù)是出于偏袒或忌憚，要知道這部電影首映的時候，人物原型安娜?溫圖兒冒著被人潑油漆的風(fēng)險從容出席，事后她說出一句經(jīng)典名言，“凡是對我們時尚產(chǎn)業(yè)有幫助的宣傳，我一定親力親為。”你看，還是個門檻精。可是在小說里，我們看不到門檻精，只能看到一個熱衷權(quán)利，喜歡發(fā)號施令的變態(tài)女惡魔 ——她為了第一時間看到最新的《哈里?波特》，居然用飛機(jī)把書空運(yùn)到巴黎；為了找到一家新開張的亞洲餐館的評論，實(shí)習(xí)生不得不找遍所有報紙，打電話給報社的編輯詢問是否刊登過這樣一篇文章；惡魔在七十幾號大街的某個古董店看到某個喜歡的老式梳妝臺，實(shí)習(xí)生就得跑遍東區(qū)西區(qū)的幾百家古董店，最過分的是這家古董街根本不在七十幾號大街，而在68號。諸如此類的事情太多了，我甚是懷疑作者是否有夸大的成分。但可以肯定的是：這本“小雞文學(xué)”毫無營養(yǎng)——對于一個崇拜《紐約客》的實(shí)習(xí)生而言，她是在一個錯誤的工作環(huán)境中開始她職業(yè)的起步。這份職業(yè)在她看來與記者或是作家沒有任何的關(guān)系，她學(xué)不到任何東西；她對于時尚一無所知，也沒有興趣。可是到了電影，人物變了，她對時尚由無知變成享受，繼而學(xué)會了尊重與背叛，并且在成長中做出了屬于自己的正確的判斷。

而我們的時尚大片呢？想起一位國外影評人的話，大意是，我們的電影不可能打入世界，因?yàn)槲覀儧]有可以輸出的價值觀。