從后現(xiàn)代主義視角解讀《小徑分岔的花園》

摘要：豪爾赫·路易斯·博爾赫斯是20世紀(jì)最偉大的短篇小說家之一，被尊崇為“作家中的作家”，對(duì)我國的先鋒派作家余華等人的創(chuàng)作產(chǎn)生了重大影響。他的代表作《小徑分岔的花園》自問世以來，便獲得了廣泛稱贊，被稱為后現(xiàn)代主義文學(xué)的重要作品。本文將以著名作家唐納德·巴塞爾姆所提出的后現(xiàn)代小說的不確定性來分析《小徑分岔的花園》，解讀本篇小說中的后現(xiàn)代主義因素。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；不確定性；小徑分叉的花園

作者簡介：曾玉潔，女（1988-），安徽蚌埠人，電子科技大學(xué)外國語學(xué)院研究生，主要研究方向：英美文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-17-00-01

一

豪爾赫·路易斯·博爾赫斯是20世紀(jì)最偉大的短篇小說家之一，被尊崇為“作家中的作家”。自從30年代起，他就已經(jīng)是后現(xiàn)代主義的倡導(dǎo)者，并發(fā)表了一系列后現(xiàn)代主義作品。著名評(píng)論家約翰·巴斯于1980年，在《添補(bǔ)的文學(xué)：后現(xiàn)代主義小說》中，將博爾赫斯列為后現(xiàn)代主義作家。博爾赫斯的代表作《小徑分岔的花園》自問世以來，便獲得了廣泛好評(píng)，被認(rèn)為是后現(xiàn)代主義文學(xué)的重要作品。《小徑分岔的花園》采用元小說的形式描述了一個(gè)間諜故事，充滿了情節(jié)上的懸念。該小說不論是結(jié)構(gòu)、主題等都體現(xiàn)了眾多后現(xiàn)代主義因素。被譽(yù)為“后現(xiàn)代作家新一代之父”的唐納德·巴塞爾姆曾聲明：“我的歌中之歌是不確定原則。”正如后現(xiàn)代主義文學(xué)一樣，后現(xiàn)代主義小說的不確定性也主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：情節(jié)的不確定；形象的不確定；主題的不確定。本文將從這三個(gè)方面來分析《小徑分岔的花園》中體現(xiàn)的后現(xiàn)代主義因素。

二

1.情節(jié)的不確定性：

《小徑分岔的花園》分為兩個(gè)敘述層面——超文本敘述層和故事層。文章的第一段是超文本敘述層：“……《歐洲戰(zhàn)爭史》第二百四十二頁有段記載，說是十三個(gè)英國師……的進(jìn)攻……推遲到29日上午……青島大學(xué)英語教師余準(zhǔn)博士的證言，卻對(duì)這一事件提供了始料不及的說明。證言記錄缺了前兩頁。”故事的開始是由省略號(hào)引出的一句話“……我掛上電話聽筒。”這種敘述方式顯然與傳統(tǒng)的故事開端方法不同。而缺失的前兩頁也使得作者隨后敘述的故事值得懷疑，不再是完全可信的敘述。

同時(shí)，在傳統(tǒng)的情節(jié)觀念里，情節(jié)按照時(shí)間的線性方向發(fā)展。但在本小說中，情節(jié)是斷裂和跳躍的，故事的多重巧合體現(xiàn)了情節(jié)的交叉，時(shí)間的多維存在讓情節(jié)的發(fā)展具有各種可能性。雖然博爾赫斯最終讓讀者走出了小說的迷宮，但是情節(jié)的分岔卻讓讀者在閱讀中不斷迷失方向。

三

2.形象的不確定性：

人物一直是傳統(tǒng)小說中的一個(gè)重要因素，真實(shí)而豐滿也被看做是人物塑造成功的關(guān)鍵。但是，博爾赫斯卻在這一環(huán)節(jié)表現(xiàn)了反叛。在多部作品中，他都讓人物身份顯得多重復(fù)雜，或者讓一個(gè)人具有多個(gè)名字，或者讓多個(gè)人具有同一個(gè)相貌特征。在《小徑交岔的花園》中，這種“一即是多”的手法表現(xiàn)地尤為明顯。例如：馬登是一個(gè)愛爾蘭人，卻聽命于英國；余準(zhǔn)是中國人，卻為德國效力；艾伯特是英國人，卻窮其一生研究漢學(xué)作品。可以看出，在博爾赫斯的作品中，人物經(jīng)常呈現(xiàn)出分裂，借由增殖的方法構(gòu)成了人物的“迷宮”。這種人物“增殖”手法也契合了一些后現(xiàn)代主義作家對(duì)量和無秩序化的追求，并為他們所模仿和沿用。

四

3.主題的不確定性：

在《小徑交岔的花園》中，主題一直是人們熱衷探討的話題。究竟是崔鵬所建造的花園，還是在文中借艾伯特之口所說的“時(shí)間”？大多數(shù)人認(rèn)為本文的主題其實(shí)是“時(shí)間”，正如艾伯特所說：“小徑分岔的花園是一個(gè)龐大的謎語，或者是寓言故事，謎底是時(shí)間。”但是通過進(jìn)一步深究，小說的謎底又似乎并不在此。

余準(zhǔn)與艾伯特素昧平生，卻選擇他作為自己的犧牲品。而且余準(zhǔn)對(duì)德國充滿蔑視，卻不惜犧牲生命向其證明價(jià)值，這無疑是一種荒謬。可以看出，這一情節(jié)體現(xiàn)了博爾赫斯對(duì)存在主義的認(rèn)識(shí)。存在主義認(rèn)為：人的存在是荒謬偶然的。雖然人可以通過選擇來決定本質(zhì)，但其選擇卻常常受他人的制約，因此結(jié)局可能向反方向發(fā)展甚至帶來悲劇。因此，不難看出，文中分岔的小徑代表的不僅是時(shí)間的分岔，還體現(xiàn)了人類混亂而徒勞的探索。正如余準(zhǔn)無法在花園中找到一條正確的路一樣，小說的讀者們也在閱讀中不斷迷失方向。而文章主題的不確定也恰恰顯示了本篇小說的無窮魅力，吸引不同時(shí)代的讀者對(duì)其進(jìn)行深入思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]、趙稀方.博爾赫斯·馬原·先鋒小說[J]小說評(píng)論，2000，（06）.

[2]、巴爾加斯·略薩. 博爾赫斯的虛構(gòu)[J]趙德明譯.世界文學(xué)，1997（6）

[3]、朱雪峰.流沙上的花園——從《小徑分岔的花園》索解博爾赫斯的迷宮[J] 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(4):50-52.