完善我國校企合作立法的思考及建議

摘 要 我國職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境已發(fā)生了許多新變化，職業(yè)教育改革發(fā)展也面臨著眾多問題，其中一個瓶頸即是企業(yè)參與職業(yè)教育還不夠深入，因此有必要通過修訂《職業(yè)教育法》之機(jī)，以法律形式明確規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育的責(zé)任和義務(wù)。同時，中央立法機(jī)關(guān)要和地方加強(qiáng)溝通協(xié)商，確保配套法規(guī)的出臺和落實。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育法；校企合作；社會責(zé)任；義務(wù)；立法

中圖分類號 G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2012）11-0064-04

企業(yè)缺位已成為中國職業(yè)教育教學(xué)改革的重大瓶頸問題。為此，我國職業(yè)教育立法應(yīng)明確規(guī)定企業(yè)的法律義務(wù)。

一、參與職業(yè)教育應(yīng)成為企業(yè)的社會責(zé)任

（一）企業(yè)社會責(zé)任的涵義

2006年1月1日生效的《公司法》第5條規(guī)定，“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任”。這是我國立法中首次出現(xiàn)公司社會責(zé)任的概念，但公司①社會責(zé)任的涵義、具體內(nèi)容是什么，并沒有詳盡說明。史際春認(rèn)為：“公司社會責(zé)任在本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會條件對企業(yè)的客觀要求，表現(xiàn)為社會對企業(yè)的期待，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、‘做好自己’及在此基礎(chǔ)上對利益相關(guān)各方和社會自愿承擔(dān)道德義務(wù)。”[1]在這一概念中，企業(yè)的社會責(zé)任實為社會義務(wù)，包括法律義務(wù)和道德義務(wù)兩部分②。企業(yè)社會責(zé)任首先是其必須履行的法律義務(wù)；其次是在履行法律義務(wù)的基礎(chǔ)上，對員工、消費(fèi)者、債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)者所自愿承擔(dān)的道德義務(wù)。

（二）參與職業(yè)教育不應(yīng)僅僅是企業(yè)的道德責(zé)任

企業(yè)是職業(yè)教育的消費(fèi)者，企業(yè)的發(fā)展依賴于職業(yè)院校為其源源不斷地輸送勞動力大軍，因此職業(yè)院校人才培養(yǎng)的數(shù)量、質(zhì)量及人才素質(zhì)，將直接影響企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品（或服務(wù)產(chǎn)品）的質(zhì)量，所以參與職業(yè)教育應(yīng)是企業(yè)的社會責(zé)任。但在當(dāng)前，企業(yè)參與職業(yè)教育的責(zé)任僅是道德責(zé)任，嚴(yán)格來說是道德義務(wù)。與法律規(guī)范相比，道德不具有國家強(qiáng)制性和解決方式的可訴性，是否履行參與職業(yè)教育的道德義務(wù)，取決于企業(yè)的內(nèi)在良知和自我約束，取決于企業(yè)的社會責(zé)任感。任何法律、任何組織和個人都不能強(qiáng)制企業(yè)履行道德義務(wù)。要使企業(yè)參與職業(yè)教育的道德義務(wù)得到普遍遵循，必須將其轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。

二、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育社會責(zé)任法律化的必要性

（一）社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要

工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代，維系國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程所必須具備的四種基本因素是勞動力、土地、資本和企業(yè)家，企業(yè)盈利主要依賴于自然資源、交通、廉價勞動力與土地以及優(yōu)惠的財稅政策。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)制度的建立，技術(shù)、信息也作為相對獨(dú)立的要素投入生產(chǎn)，知識經(jīng)濟(jì)時代成功的關(guān)鍵在于能提供良好的教育和高生產(chǎn)力的人力。對于轉(zhuǎn)型為知識經(jīng)濟(jì)的企業(yè)來說，如果教育不能提供高質(zhì)量的人力資源，企業(yè)的發(fā)展，乃至生存的基礎(chǔ)將會蕩然無存[2]。因此，只有企業(yè)參與到職業(yè)教育中，職業(yè)教育的質(zhì)量才可能顯著的提高，才能滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

（二）企業(yè)缺位帶來的嚴(yán)重后果

近年來，我國職業(yè)教育事業(yè)有了很大發(fā)展，各級各類職業(yè)學(xué)校教育和職業(yè)培訓(xùn)取得了一定的成績，但是，職業(yè)教育的改革與發(fā)展也面臨一些問題，其中企業(yè)缺位給職業(yè)教育教學(xué)改革帶來了嚴(yán)重影響。首先，沒有企業(yè)界的參與，教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容難以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和勞動結(jié)構(gòu)的改變而隨時做出適應(yīng)性調(diào)整；教學(xué)活動與生產(chǎn)實踐、社會服務(wù)、技術(shù)推廣及技術(shù)開發(fā)難以緊密結(jié)合；適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的人才培養(yǎng)方案難以制定；工學(xué)結(jié)合的課程體系難以構(gòu)建；專職教師的實踐能力難以提升；學(xué)生的頂崗實習(xí)難以落實。其次，在職業(yè)教育教學(xué)活動中，實訓(xùn)課比例較高，由于參與職業(yè)教育的企業(yè)較少，大多數(shù)院校要在實訓(xùn)室完成學(xué)生的實訓(xùn)教學(xué)工作。最后，職業(yè)教育人才培養(yǎng)的規(guī)格、質(zhì)量與企業(yè)需求脫位，結(jié)果是企業(yè)招聘不到合適的員工而大量的畢業(yè)生又找不到合適的工作。

（三）職業(yè)教育發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗

從國外發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育發(fā)展歷程來看，健全的職業(yè)教育法律、法規(guī)是發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育得以迅速發(fā)展的最大保障。以德國為例，職業(yè)教育領(lǐng)域重要的法律有《職業(yè)教育法》（1969年頒布，1981年修訂為《職業(yè)教育促進(jìn)法》）、《手工業(yè)條例》（1965）、《青年勞動保護(hù)法》（1960）、《企業(yè)基本法》（1972）、《實訓(xùn)教師資格條例》（1972）。除此之外，德國各州還有許多配套的法律、法規(guī)。對于德國企業(yè)來說，接受職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)、承擔(dān)實踐教學(xué)任務(wù)是一項法定義務(wù)，必須履行，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。再以美國為例，美國的職業(yè)教育發(fā)展史本身就是一部典型的職業(yè)教育立法史。近20年來，重要的職業(yè)教育立法有《帕金斯法》《帕金斯第二法》《從學(xué)校到工作機(jī)會法》和《帕金斯第三法》。其中1994年《從學(xué)校到工作機(jī)會法》的立法宗旨是使學(xué)生能順利向“工作世界”過渡。該法鼓勵學(xué)校提供學(xué)術(shù)教育的同時，給學(xué)生具體的工作技能。各行業(yè)部門負(fù)責(zé)給學(xué)生提供延伸學(xué)習(xí)的機(jī)會，如提供合作學(xué)習(xí)課程，向高中學(xué)生提供實習(xí)職位等。

三、我國職業(yè)教育立法的缺陷

我國目前職業(yè)教育的主要法律是《職業(yè)教育法》，其他則散見于《高等教育法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律的個別條款中。其中調(diào)整職業(yè)教育領(lǐng)域政府、學(xué)校、企業(yè)之間權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定過于籠統(tǒng)，責(zé)、權(quán)、利不明，操作性不強(qiáng)，無法使各方在職業(yè)教育過程中擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的義務(wù)，而且也沒有相應(yīng)的懲罰措施，無法約束各方的行為。

目前，指導(dǎo)職業(yè)教育校企合作的政策主要是國務(wù)院制定的三份“決定”。一是《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》（國發(fā)[1991]55號），二是《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)[2002]16號），三是《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）。這些政策意見對校企合作的機(jī)制架構(gòu)提供了一些指導(dǎo)性思路，對校企合作的相關(guān)問題提出了一些解決方法，但具體操作中還存在許多困難。如國務(wù)院在《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中指出，“企業(yè)有責(zé)任接受職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)和教師實踐”，但這一規(guī)定是倡導(dǎo)性而非強(qiáng)制性的，對于拒絕接受學(xué)生實習(xí)和教師實踐的企業(yè)，沒有任何懲罰措施，更未規(guī)定由哪一個職能部門來行使懲罰的權(quán)力。

四、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育社會責(zé)任法律化的可能性與時機(jī)

近兩年來，為了更好地保障和推動職業(yè)教育健康持續(xù)發(fā)展，針對職業(yè)教育教學(xué)改革中企業(yè)參與的積極性不高、產(chǎn)學(xué)研合作層次淺、合作的穩(wěn)定性差等現(xiàn)狀，江蘇、山東等省人大正在制定相關(guān)促進(jìn)校企合作條例。而寧波市則于2008年10月率先通過了地方性法規(guī)《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，并于2009年3月1日起施行。該條例明確規(guī)定了政府、教育行政部門、職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)組織在職業(yè)教育校企合作中的權(quán)利和義務(wù)，成為具有約束力的地方性法律規(guī)范。

全國人大修訂《職業(yè)教育法》的決定為企業(yè)參與職業(yè)教育社會責(zé)任法律化提供了最適宜的機(jī)會。從2008年下半年起，教育部等部門圍繞《職業(yè)教育法》的修訂進(jìn)行了廣泛調(diào)研、座談討論、立項研究等工作。其中，完善校企合作運(yùn)行機(jī)制是修法的主要內(nèi)容之一。屆時，校企合作和工學(xué)結(jié)合將同時寫進(jìn)《勞動法》或與企業(yè)發(fā)展相關(guān)的法律法規(guī)中；出臺并落實企業(yè)接納學(xué)生實習(xí)和教師實踐的優(yōu)惠政策，逐漸建立行業(yè)企業(yè)和學(xué)校合作的長效機(jī)制[3]。

五、企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育社會責(zé)任法律化應(yīng)注意的問題

（一）激勵與懲罰機(jī)制

僅僅將企業(yè)參與職業(yè)教育的社會道德義務(wù)直接轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須有相應(yīng)的激勵與懲罰機(jī)制。作為一種行為規(guī)范，法律規(guī)范應(yīng)該是具有可操作性的，其結(jié)構(gòu)因其功能需要在邏輯上必須由假定、行為模式和法律后果三個要素構(gòu)成：假定，即法律規(guī)范中規(guī)定的適用條件和情況部分；行為模式，即法律規(guī)范中規(guī)定的行為標(biāo)準(zhǔn)部分；法律后果，即法律規(guī)范中規(guī)定的對于遵守或者違反有關(guān)行為將產(chǎn)生的后果部分，即獎勵與懲罰機(jī)制。沒有獎勵與懲罰，法律規(guī)范難以發(fā)揮其引導(dǎo)、評價、教育、強(qiáng)制等功能，并將失去它與道德等規(guī)范相區(qū)別的特征[4]。無論企業(yè)采取什么形式參與職業(yè)教育，是接納學(xué)生實習(xí)，還是接納教師實踐，或是參與職業(yè)院校的專業(yè)設(shè)置、課程開發(fā)、捐資助教等，都應(yīng)從中獲得一定利益。因此，應(yīng)制定稅費(fèi)減免或財政補(bǔ)貼等激勵機(jī)制對企業(yè)參與職業(yè)教育的行為予以肯定。為了防止企業(yè)不依法完全、正確履行參與職業(yè)教育的義務(wù)，還應(yīng)制定懲罰措施，如對不履行義務(wù)的企業(yè)進(jìn)行增加稅費(fèi)等。

（二）制定保護(hù)商業(yè)秘密和學(xué)生工傷事故賠償制度

職業(yè)院校學(xué)生到企業(yè)實習(xí)，一般數(shù)量較多、時間較長，實習(xí)結(jié)束后可能也不會留在實習(xí)企業(yè)工作。企業(yè)擔(dān)心在實習(xí)過程中，學(xué)生將企業(yè)技術(shù)或經(jīng)營秘密泄露出去，尤其是泄露給競爭對手，給企業(yè)帶來不必要的損失。因此，修訂《職業(yè)教育法》或起草《校企合作促進(jìn)法》時，應(yīng)考慮到企業(yè)的擔(dān)心，加強(qiáng)對企業(yè)商業(yè)秘密的法律保障。

實習(xí)是提高學(xué)生勞動技能的必要途徑。但是學(xué)生都是短期實習(xí)，其身份并不是企業(yè)職工而是在校學(xué)生，企業(yè)無法為其購買工傷保險。一旦發(fā)生工傷，企業(yè)不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，還會影響安全生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)。目前，部分職業(yè)院校強(qiáng)制要求某些危險系數(shù)較高專業(yè)的學(xué)生購買意外傷害保險，但是意外傷害保險的賠償額度較低，在學(xué)生發(fā)生嚴(yán)重工傷事故時，難以彌補(bǔ)學(xué)生所造成的損失。因此，修法時應(yīng)該考慮到這一問題，賦予實習(xí)生享受工傷保險待遇的權(quán)利，解除企業(yè)的后顧之憂。

（三）對參與職業(yè)教育的企業(yè)設(shè)置“門檻”

學(xué)生實習(xí)的目的是為了熟練掌握生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的崗位技能，需要企業(yè)安排相應(yīng)人員對實習(xí)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)。顯然，并不是所有企業(yè)都具備這樣的條件。《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》對此也并未規(guī)范，但是法律有必要作出原則性的規(guī)定，對參與職業(yè)教育的企業(yè)設(shè)置“門檻”，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范、正確、完全履行義務(wù)。

（四）校企合作合同應(yīng)采用示范文本

校企之間合作最多的領(lǐng)域是學(xué)生實習(xí)。實踐中，學(xué)生、家長多不懂法律，主要依靠校方來維護(hù)其權(quán)利，而職業(yè)院校和企業(yè)盡管都是法人組織，但由雙方起草一份體例嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容齊全、合法、符合職業(yè)教育特點(diǎn)、用詞精確、表述有序、易于執(zhí)行、符合公平原則的協(xié)議還是有一定難度。因此，應(yīng)由教育部牽頭起草校企合作協(xié)議，對學(xué)校、學(xué)生、企業(yè)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、解決爭議的途徑等作出較為詳細(xì)的規(guī)定，保護(hù)各方的合法權(quán)益，供學(xué)校、企業(yè)參考。

（五）配套法規(guī)

我國地域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展很不平衡。面對這樣的國情，修訂《職業(yè)教育法》、制定《促進(jìn)校企合作法》，只能是對全國職業(yè)教育領(lǐng)域一般的、普遍的、共性的問題作出規(guī)定，難以就各地的具體情況作出具體規(guī)定。企業(yè)參與職業(yè)教育的社會責(zé)任轉(zhuǎn)化為法律責(zé)任也是如此。如稅費(fèi)減免的標(biāo)準(zhǔn)、參與職業(yè)教育企業(yè)的“門檻”等都需要行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章的進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范。因此，在修訂《職業(yè)教育法》、制定《校企合作促進(jìn)法》的同時，中央立法機(jī)關(guān)和地方相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)溝通協(xié)商，確保在法律正式頒布后，配套法規(guī)在第一時間出臺。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春，等.論公司社會責(zé)任：法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他[J].首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（2）：39-51.

[2]黃勝利.企業(yè)缺位：中國教育制度創(chuàng)新之困[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2008-07-09（5）.

[3]謝寶善.新的期盼《中華人民共和國職業(yè)教育法》修訂[N].中國教育報，2009-12-05（3）.

[4]肖友江.論法律規(guī)范功能的原則性與表述的靈活性[J].山西師大學(xué)報：社會科學(xué)版，1996（4）：14-16.

Thinking on Optimizing School-enterprise Cooperation Legislation in China and the Suggestions

LIU Yong-hong， LIANG Yan-qing， FU Jun-wei

（Hebei Vocational and Technical College of Industry， Shijiazhuang Hebei 050091， China）

Abstract The internal and external environment of vocational education development has changed in China， and vocational education reform is also facing with many problems， one of which is that the enterprises have not deeply participated in vocational education. Therefore， it is necessary to define enterprises’ responsibilities and obligations to participate in vocational education in legal form by revising “Vocational Education Law”. Meanwhile， the central legislature should strengthen the communication and negotiation with localities so as to ensure the formulation and implementation of corresponding laws and regulations.

Key words vocational education law; school-enterprise cooperation; social responsibilities; obligations; legislation