玻璃纖維樁在上頜前磨牙根管治療后的生物力學(xué)影響研究

[摘要] 目的 從生物力學(xué)角度探究玻璃纖維樁在上頜前磨牙根管治療的療效。 方法 將我院97例上頜前磨牙牙體缺損、殘根殘冠的患者需修補(bǔ)的132例牙齒進(jìn)行分組，對照組65顆磨牙殘冠采用傳統(tǒng)的銀汞合金充填加金屬烤瓷全冠修復(fù)，實驗組67顆磨牙殘冠經(jīng)完善的根管治療后，采用玻璃纖維樁進(jìn)行烤瓷冠修復(fù)，對兩組患牙進(jìn)行隨訪調(diào)查，按標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計治療成功例數(shù)，并通過樣本試件進(jìn)行負(fù)荷試驗，比較兩種不同修復(fù)方式修復(fù)牙齒的抗折能力。 結(jié)果 經(jīng)玻璃纖維樁修復(fù)的實驗組治療成功率（94.03%）遠(yuǎn)高于采用傳統(tǒng)方式修復(fù)的對照組（75.38%），比較結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)意義；實驗組的抗折能力明顯高于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有意義。 結(jié)論 玻璃纖維樁在上頜前磨牙根管治療后的生物力學(xué)性能優(yōu)于傳統(tǒng)的合金充填與金屬烤瓷修復(fù)，適合臨床使用。

[關(guān)鍵詞] 玻璃纖維樁；上頜前磨牙根管治療；生物力學(xué)角度

[中圖分類號] R781 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）36-0047-03

根管治療是治療牙髓疾病的通用治療方法，根管內(nèi)血管、神經(jīng)、淋巴管和其它軟組織豐富，易受感染，根管治療通過對牙齒進(jìn)行麻醉再以機(jī)械手段和沖洗液體去除根管內(nèi)的大部分炎性組織，徹底清理髓室和根管，再通過化學(xué)處理把牙齒外形修復(fù)好。對于牙齒外形的修復(fù)，傳統(tǒng)的方法為銀汞合金充填加金屬烤瓷全冠修復(fù)，但據(jù)統(tǒng)計分析這種方法存在很多弊端[1-2]。本文通過對比探究玻璃纖維制樁烤瓷修復(fù)在根管治療后的生物力學(xué)指標(biāo)，目的在于驗證根管治療后的受力狀況，以期找到一種根管治療后合適的牙齒補(bǔ)全修復(fù)方式，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1 一般資料

對2010年6月～2012年1月前來我科進(jìn)行牙齒治療和修復(fù)的患者進(jìn)行挑選，挑選出上頜前磨牙牙體缺損、殘根殘冠的患者97例共132顆上頜前磨牙，所有患牙臨床冠齦上高度為0.5～1.5 mm，X線片顯示各根管根填充完善，覆頜覆蓋良好，牙齦健康，患牙松動程度不超過Ⅰ度。對患牙進(jìn)行分組，實驗組67顆磨牙，患者年齡24～79歲，平均（56.5±7.9）歲，對照組65顆磨牙，患者年齡27～73歲，平均（59.5±8.6）歲，用游標(biāo)卡尺測量兩組所有要進(jìn)行修復(fù)的牙齒，兩組牙齒在破損程度等方面均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有臨床可比性。

1.2 材料選擇

玻璃纖維樁（天津精典科技有限公司生產(chǎn)），雙重固化樹脂水門汀（美國-美麗牙醫(yī)國際齒科集團(tuán)生產(chǎn)）、自固化粘結(jié)劑（德國DMG公司生產(chǎn)），玻璃離子粘固劑（上海青浦齒科材料廠生產(chǎn)）；鑄造合金樁核（德國Heraeus 公司生產(chǎn)）[3]。其他設(shè)備還包括根管預(yù)備車針、排齦線、硅橡膠等。

1.3方法

實驗組67顆磨牙殘冠經(jīng)完善的根管治療后，采用玻璃纖維樁進(jìn)行烤瓷冠修復(fù)，對照組65顆磨牙殘冠采用傳統(tǒng)的銀汞合金充填加金屬烤瓷全冠修復(fù)，醫(yī)護(hù)人員對所有患者進(jìn)行為期6個月～2年的隨訪，統(tǒng)計治療成功率。實驗組具體治療方法如下：首選進(jìn)行牙體常規(guī)預(yù)備，進(jìn)行根管治療時要嚴(yán)格按照操作要求進(jìn)行操作，盡量保護(hù)患者牙齒根部，用沖洗液將牙根內(nèi)的炎癥組織沖掉，開髓，通過機(jī)械手段徹底清除壞死的牙髓組織，用游標(biāo)卡尺對患牙進(jìn)行標(biāo)測，根據(jù)實際情況選取替牙，用復(fù)合材料根管釘粘接牢固。如圖1所示。然后用自固化粘結(jié)劑黏固纖維樁，采用根管預(yù)備車針將雙重固化樹脂黏結(jié)劑注入根管內(nèi)，最后固定玻璃纖維樁，光固化處理約40 s 后黏固完成[4-5]。具體如圖2所示。患者在治療后要對患牙進(jìn)行定期復(fù)查，醫(yī)護(hù)人員定時對患者患牙情況進(jìn)行隨訪。

1.4 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[6]

成功：患者牙周組織無炎癥反應(yīng)，可進(jìn)行正常的咀嚼，經(jīng)修復(fù)的牙齒堅固無松動，牙齒在色澤、形狀方面無異常，患者未出現(xiàn)牙疼等癥狀，患者自覺牙齒無異物感和不適感；失敗：患者牙齒周圍有明顯炎癥反應(yīng)，咀嚼困難，牙齒出現(xiàn)松動，有自覺癥狀， X光片顯示牙齒的根尖部有病變，甚至出現(xiàn)根折，有一項者即為失敗。

1.5 生物力學(xué)測試方法

將樣本牙制作成生物力學(xué)測試試件，壓縮試驗機(jī)器采用INSTRON 4302測試機(jī)，進(jìn)行測試時要采用專業(yè)的加載工具，加載位置設(shè)點在頰尖舌斜面三角嵴的中點處，方向45°偏離牙體長軸，加速要求緩慢勻加速，記錄試件破壞時的載荷。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 15.0軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以 P ＜ 0.05作為統(tǒng)計學(xué)有意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同修復(fù)方式治療療效對比

經(jīng)復(fù)查和隨訪統(tǒng)計，實驗組的治療成功率為94.03%，遠(yuǎn)高于對照組（75.38%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.921 7，P < 0.05），見表1。

2.2 兩組不同修復(fù)方式抗折負(fù)荷對比

實驗組患牙的平均抗折負(fù)荷（1.68±0.24） kN明顯高于對照組（0.69±0.19） kN，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t = 26.225 4，P ＜ 0.05），見表2。

3討論

本實驗比較玻璃纖維樁修復(fù)和銀汞合金充填加金屬烤瓷全冠修復(fù)在上頜前磨牙根管治療后生物力學(xué)方面的差異，發(fā)現(xiàn)經(jīng)根管治療后，玻璃纖維樁修復(fù)的牙齒抗折能力明顯高于銀汞合金充填加金屬烤瓷全冠修復(fù)牙齒的抗折能力，通過分析可知，玻璃纖維的組成成分和纖維排列結(jié)構(gòu)大大增加了其受力能力，且從修復(fù)成功率來看，玻璃纖維樁修復(fù)的牙齒不易脫落，牙周組織炎癥和過敏反應(yīng)更少，更適用于牙齒修復(fù)。

根管治療主要應(yīng)用于各種原因造成的大面積牙根內(nèi)軟組織破壞，并在牙根上進(jìn)行的牙體重建技術(shù)。因牙齒不僅用于咀嚼食物，還涉及人的外觀，所以在修復(fù)時不僅要考慮堅固耐用的問題，還要考慮美觀的問題，玻璃纖維樁中玻璃纖維成分占了60%，且排列方向一致[7]，在堅固耐用、韌性足夠的基礎(chǔ)上，外表美觀且色澤與普通牙齒相近，符合修補(bǔ)牙質(zhì)的患者對前牙修復(fù)的需求。與傳統(tǒng)的金屬樁相比，玻璃纖維樁因耐酸耐堿，不易被口腔內(nèi)液體腐蝕，且與牙周組織的組織相容性高，不易產(chǎn)生過敏和排斥反應(yīng)。玻璃纖維樁的彈性模量與牙體本質(zhì)相近為21GPa[8]，因而在牙體受力上，可有效對壓力進(jìn)行分布和傳遞，避免因受力集中而發(fā)生修復(fù)的牙體折斷。而傳統(tǒng)的金屬樁核，因其硬度遠(yuǎn)高于牙的基底部，在進(jìn)行用力咀嚼時，很容易造成金屬牙體直接壓迫牙根，使牙周組織受到損傷而發(fā)生炎癥反應(yīng)；臨床治療還表明，金屬牙體患者在進(jìn)行頭部核磁共振檢查或CT檢查時，金屬牙體會對核磁信號和CT結(jié)果造成影響[9]，出現(xiàn)成像假象，對其他疾病治療產(chǎn)生不良影響，而有實驗表明，金屬牙體的牙齒斷裂再修復(fù)成功率非常低，這些方面玻璃纖維樁修復(fù)的牙齒則表現(xiàn)出優(yōu)異屬性。

有實驗表明[10]牙關(guān)壁缺損數(shù)量不同，應(yīng)使用不同的樁核修復(fù)方式，這樣才能最大限度地保證患者所修復(fù)牙齒的功能和修復(fù)后的舒適度，但目前樁核的選擇多依靠牙醫(yī)的個人經(jīng)驗，還沒有相關(guān)的系統(tǒng)、規(guī)范的選擇標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步的臨床研究和調(diào)查。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭中華，劉俊紅. 玻璃纖維樁的臨床應(yīng)用體會[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2008，9（4）：273.

[2] 丘洪添，尹高權(quán)，張超，等. 玻璃纖維樁和插銷式鑄造金屬樁核在根分叉較大雙根前磨牙修復(fù)中的應(yīng)用比較[J]. 實用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（17）：3159-3161.

[3] 劉莉. 玻璃纖維樁樹脂核在殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2009，25（5）：675.

[4] 李冰，葛學(xué)軍，羅曉晉，等. 玻璃纖維樁在磨牙殘冠樁核冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]. 國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，35（3）：240-241.

[5] 孟曉暉，顧君. 玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在前牙修復(fù)中的臨床效果觀察[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（10）：105-106.

[6] 陳少武，吳敏，江助子，等. 玻璃纖維樁用于含阻塞根管磨牙殘冠修復(fù)的療效觀察[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（7）：425-427.

[7] 劉先慶，范立紅，安厚鵬. 玻璃纖維樁用于前牙自體牙斷冠再接治療體會[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2010，26（3）：386.

[8] 李冰，武秀萍，王翔宇，等. 玻璃纖維樁在磨牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J]. 實用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（3）：421.

[9] 徐妍妍. 即刻纖維樁核修復(fù)牙體缺損的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南，2012，10（12）：406-408.

[10] 索萬奎. 磨牙缺損樁核修復(fù)的臨床探討[J]. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2009，10（2）：79-81.

（收稿日期：2012-10-23）