探討“三元里人民抗英”事件的精神實質

　　摘 要： “三元里人民抗英”事件是近代中國人民對抗外來入侵的一件大事，后來因為人們夸大事實，以及清政府出于鞏固統治的需要，它被放大為“愛國主義”的體現。但是，當時中國民眾的民族意識尚未覺醒，而作為中國人民一部分的三元里民眾亦是如此。另外，當時廣東還具有排外思想，這就使得三元里的人民反抗外來入侵，因此其體現的精神是“保衛家園”。
　　關鍵詞： “三元里人民抗英”斗爭 精神實質 保衛家園
　　三元里人民抗英斗爭是鴉片戰爭中群眾性反侵略斗爭中規模最大的一次，是保衛家園的一次戰斗。但是，現今許多著作的觀點是它的精神是民族主義或者是愛國主義精神的展現，這無疑是不恰當的。茅海建先生在其著作《天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究》中提出三元里民眾抗英的真正意義在于“三元里等處民眾進行的是一次保衛家園的戰斗，而不是投身于一場保衛祖國的戰爭”。［１］但是，此后并沒有相關的著作或者學術論文對這個觀點做系統探討。筆者從以下方面來探討三元里人民抗英斗爭的精神實質。
　　一、保衛家園的三元里人民抗英斗爭
　　判定三元里人民抗英斗爭的精神實質應該從該事件的主觀原因出發。因此，它的精神實質是保衛家園，而不是“民族主義”或“愛國主義”的展現。筆者之所以如此認為，主要是因為以下幾點。
　　（一）當時的中國人普遍持有“天朝上國”的觀念，“夷夏”觀念根深蒂固。從十九世紀早期中國關于外國事務的文件記錄來看，“對十九世紀四十年代的中國政治家來說。義律、文翰或德庇時這些英國人，很少有名字，通常都只稱為‘夷首’”。［2］這些后來在中國近代史上經常出現的英國著名人物，居然在當時只是被記錄為“夷首”，這就說明了當時的中國是以一種高高在上的姿態來看待英國的。“道光帝將林則徐籌計‘船炮’二事的奏折批為‘一片胡言’”，［3］這無疑是“天朝上國”和“夷夏”的觀念在作祟。在這樣的觀念之下，當時中國人民的民族意識自然尚未覺醒，還是認為中國是一個世界，沒有具體“國”的概念，只有“天下”的意識，所以當時的中國人民并沒有意識到中國和英國同屬“國家”，而不是傳統朝貢的關系。因此，當時的傳統民族觀念是“夷夏”觀念，而不是近代意義上的民族主義，從而就不能將三元里人民抗英斗爭上升為近代“民族主義”的體現。
　　（二）廣東人民的排外心理引起三元里人民反抗外來者。閉關鎖國的政策導致廣東人民對于外國人的認識不全面，認為蠻夷是圖利和淫蕩的，因此產生排外心理。還有一個重要的原因：廣東人普遍講的是廣東話，“廣東話也是最接近古漢語的一種方言”，［4］因此，廣東人覺得自己是十分“純潔”的，沒有遭到其他少數民族的踐踏，繼而認為他們是和其他地區有所差別的，從而產生排外心理。廣東人對待同族的中國人都排外，更何況是他們不熟悉的所謂的“蠻夷”。此外，十六世紀以來，廣東人口暴漲，當時的廣東人口超過了2千萬。這樣就產生了人口壓力，耕地跟著緊張起來，原有的封建經濟剝削就更為嚴重。“自從外國資本主義入侵后，原有的封建經濟剝削不斷加重，加上清政府龐大的戰爭費用和對侵華列強的巨額戰敗賠款等，使稅收日益加重”。［5］農民本身耕地就少，收入自然少，而外來入侵更加重了他們的經濟負擔。這時人口又急劇增加，每家所要支出就更多了，但是支出多與收入少產生了矛盾。因此這勢必會造成當地民眾的抵觸心理，從而引起抗擊的行為。
　　二、三元里人民抗英斗爭的精神被放大的原因
　　由前述可知，三元里人民抗英斗爭的精神實質是為了保衛家園，但是傳統觀念卻一直認為是“保衛國家”，這就放大了該斗爭的精神實質。三元里人民抗英斗爭的精神之所以會被放大，筆者認為有以下幾個原因。
　　（一）由于三元里人民抗英斗爭情報的誤導，清政府看到了希望，并將這一“戰果”逐漸夸大。在三元里人民抗英之前，清政府節節敗退，這簡直是丟盡了大清國的臉，讓道光皇帝顏面無光。而三元里人民抗英斗爭則沉重地打擊了英軍的囂張氣焰，打亂了英軍的陣形。其實，后來廣州官員鎮壓了三元里人民抗英行為后，三元里抗英民眾就解散了，沒有乘勝追擊，因而并沒有發揮很大的作用。由于當時通訊條件差，再加上較為封閉，而當地人民則夸大地宣揚三元里人民抗英的事實，從而造成上報到北京的情報言過其實，“廣西巡撫梁章鉅更奏稱三元里之役已令‘英夷膽落魂飛’，宜趁勢‘認真團練鄉勇，以收復香港為首務’”。［6］筆者認為，三元里人民抗英能夠取得一定成效，有很大的僥幸成分。若不是抗爭過程中忽降暴雨，淋濕了英軍的洋槍，使其不能使用，三元里民眾僅憑鋤頭、刀矛和鳥槍是不可能戰勝英軍的。另外，還有一種說法是：英軍撤走之后，當地人民就編造出各種鄉村自保和民間英雄人物的故事，讓人們相信：三元里人民確實打退了英軍，但是由于廣州官員的鎮壓，最后沒來得及消滅他們罷了。這樣的說法逐漸流傳開來，代代相傳，就演變成現在的說法：三元里人民抗英斗爭是愛國主義的展現。
　　（二）廣州官員為了掩飾自己的失敗，掩飾贖城的事實，從而夸大三元里人民抗英的事實。廣州內河之戰失敗后，城內人民十分驚慌，要求官員出面謀求和平，于是他們想出用贖城的方式來讓英軍退兵。他們還試圖把三元里人民抗英斗爭引向官方抗英的軌道。奕山在奏折稱：“三元里民眾抗英的領袖是‘義勇頭人職員鄧彰賢、薛必高’，參戰的主體是曾獲清軍火藥資助的‘義勇’。”［8］他們企圖把三元里抗英能夠取得成效歸結為官方幫助的結果，從而獲得皇帝的贊揚。但是，兩廣總督祁貢向臥烏古乞憐表白時，則說：“群眾的敵對行動，中國當局是完全不知而且是違背了他們的意旨的。”［9］這明顯與奕山奏折所說產生了矛盾。到底是奕山騙了皇帝，還是祁貢騙了英國，孰對孰錯？1841年5月28日，奕山曾發出安民告示：“現在兵息民安，恐爾官兵、鄉勇、水勇人等未能周知，合再明白曉諭：……爾等各在營卡安靜住守，勿得妄生事端，捉拿漢奸。如遇各國夷商上岸……亦不得妄行拘拿。倘敢故違軍令，妄拿邀功……查出即按軍法治罪。”［１0］從這個告示可以看出，奕山是反對民眾私自對抗英軍的，三元里人民不可能獲得清軍資助的火藥，因此祁貢的說法明顯較正確。這也反映出，廣州官員為了掩飾贖城的事實，把三元里抗英的功勞歸功于自己，夸大事實，以圖獲得皇帝贊賞。
　　三、結語
　　三元里人民在裝備簡陋的情況下，依然勇于抗爭侵略者，保衛家園，這份勇氣是可敬的。雖說三元里人民在很大程度上是由于暴雨才暫時擊退英軍，但是他們在僅有鋤頭、刀矛和鳥槍的情況下，勇于抗爭，從而使清政府有喘氣的機會，這種精神是難能可貴的，具有深遠的歷史意義。
　　參考文獻：
　　［1］茅海建.天朝的崩潰——鴉片戰爭再研究.生活·讀書·新知·三聯書店，2005：311.
　　［2］［美］魏斐德.大門口的陌生人.中國社會科學出版社，1988：56.
　　［3］《林則徐集·奏稿》中冊.中華書局，1965，3：885.鄭劍順.晚清史研究.岳麓書社，2004：387.
　　［4］［美］魏斐德.大門口的陌生人.中國社會科學出版社，1988，60.
　　［5］廣東省人民武裝斗爭史編纂委員會編著.廣東人民武裝斗爭史（第一卷：大革命時期）.廣東人民出版社，1995：3.
　　［6］鄧開頌，陸曉敏主編.粵港澳近代關系史.廣東人民出版社，1996：71.
　　［7］FO682/912，奕山等札廣州府授權贖城中文本.道光二十一年四月初七日（1841.5.27.）.轉引自［美］魏斐德.大門口的陌生人.中國社會科學出版社，1988：54.
　　［8］中國第一歷史檔案館編.鴉片戰爭檔案史料（第3冊）.天津古籍出版社，1992：505.
　　［9］廣東省文史研究館編.三元里人民抗英斗爭史料（修訂本）.中華書局，1978：344.蔣祖緣，方志欽主編.簡明廣東史.廣東人民出版社，1993：445.
　　［10］中國近代史資料叢刊·鴉片戰爭（第三冊）.上海人民出版社，2000：539.端木賜香.那一次，我們挨打了——中英第一次鴉片戰爭全景解讀.山西人民出版社，2007：26