當元老派成為改革家之后

　　 中國改革已進行了30多年，如果把中國與蘇俄改革作比較，就會注意到，這兩個共產黨執政的社會主義國家，其改革命運，很大程度上是由各自的領導人對改革的不同路徑選擇所決定的。
　　元老派與少壯派政治精英的比較
　　 少壯派精力充沛，思維敏銳，比較容易突破原有的思維定勢，然而，他們往往缺乏體制內的經驗、威望與影響力，也缺乏足夠的組織資源。相反，體制內的元老派老成持重，懂得官僚體制內從事政治活動的經驗，然而他們往往習于所安，又是體制內的既得利益者，因此要讓這些人也推進改革，充當改革中心角色的可能性很小。
　　 中國當代改革成功的一大關鍵，正在于“文革”以后元老派中，經過現實經驗與“文革”災難的反思，崛起了一批改革家。“文革”造成了一個世界歷史上的奇特現象，那就是元老派與一般國民一樣，都受到極大沖擊。元老派的觀念發生了重大的轉變，并因人為災難對人民群眾產生內疚感，開始重新思考中國的前途與命運。
　　 元老派一旦成為改革派，就具有了少壯派改革精英所沒有的特殊的三大政治優勢：第一，元老派擁有豐富的體制內政治經驗；第二，他們在長期政治生涯中積累的組織資源與人脈關系；第三，他們享有巨大權威與號召力。
　　鄧小平“左右開弓”的漸進戰略
　　 鄧小平始終強調在既定權威下保持現存秩序連續性的重要性，并在此條件下，通過不斷地“試錯反彈”來修正決策，在試錯中進行制度創新，并在這一過程中逐漸自然地演化出一種新的體制。我們不妨從影響中國改革進程的五個要素，看看中國改革的歷史特點：
　　 一、中國人世俗理性的覺醒。所謂的世俗理性也可稱為常識理性，這是人們在日常生活中，為解決面對的實際問題，運用功效最大化原則來作為行為取舍標準的理性態度。在鄧小平的一些樸素論斷中，這種世俗理性表現得最為明顯，如“貧窮不是社會主義”、“社會主義就是要發展生產力”等。
　　 二、經濟、社會與文化領域的多元化。世俗理性最大的作用就是瓦解了極“左”信仰對人心的束縛，長期被全能體制壓抑的經濟領域的多元化，進一步引起經濟以外領域開始的多元化的出現。
　　 三、意識形態的去魅與轉型。保持革命意識形態的基本框架與符號體系的同時，對意識形態的創造性轉化，使共產黨的合法性在受到轉化了的意識形態保護的條件下，轉變為轉型的精神凝聚力。這是蘇俄改革提倡的新思維所不具備的。
　　 四、政治上的脫兩極化。鄧小平的政治戰略，在于巧妙地采取中間策略，先聯合保守的一方，共同打擊自由派激進勢力。當保守派失去了激進派的對立面而不再有用武之地后，鄧小平又不失時機地擺脫了保守派勢力，通過起用大批技術專家，充實中間派的政治力量。
　　 五、官員錄用方式的技術專家化。鄧小平通過“革命化、年輕化、知識化、專業化”四項標準選拔干部，20多年以后，中國各級執政層完成了從革命干部向技術專家型官員的更迭。
　　蘇俄改革的失敗說明：“飛機不可能在飛行途中換發動機”
　　 蘇俄的改革者從一開始在改革思路上就貫穿了兩個錯誤的原則，一是在政治上放棄了執政黨對全局的可控制能力，而直接引進西方式的多元政治，到了俄國改革時代，在經濟上直接采取一步到位的市場經濟休克療法。蘇俄改革派錯誤地認為，西方政治與經濟制度是放之四海而皆準的制度。經濟上改革派認為，市場制度只須以革命手段搬過來，就可以發揮作用。休克療法的支持者普遍認為經濟改革必須一步到位。他們不是根據一種改革方案被社會接受的可能性，而是根據激進方案的“必要性”這一思維，來決定改革路徑的。其所以錯誤，可以用一個生動的比喻來表達：“飛機不可能在飛行途中換發動機。”
　　 同是社會主義國家的中國，從前期的社會主義制度中繼承了許多政治資源，在改革中用于推動市場經濟。其次，鄧小平“左右開弓”以中間派為主體的改革戰略也成為中國成功的原因。
　　 當然，漸進的變革，在保持秩序穩定降低改革成本的同時，也會產生這種模式難以避免的一些矛盾。中國改革的深層次矛盾與困境，仍然需要冷靜理性的分析。
　　（摘自《同舟共進》）