政治家的沉默

　　陳云同志百年之際，我曾編輯出版了《陳云家風》一書，意在表現寓親情友情的偉人情懷。
　　偉人的思想和品德自為后人垂范，但我記憶猶深的是由此推衍而出的政治家的另一面：寶貴而沉默的性情。
　　成熟的政治家們大都謹言慎行，這是他們行事處世的一般規律和準則。他們在人生逆境亦或在重大事態面前，不斷昭示“沉默是金”的真諦。
　　陳云從1934年起一直居黨內高級領導人，到黨的“九大”時，隨著中國政壇的日趨嚴酷，他的“官”越作越小，只保留了中央委員的職務。在諸多不可抗因素面前，他選擇了最明智的辦法：沉默。從1962年到十年動亂結束，整整十余年，他以謹言慎行應對日趨惡化的政治環境，有時甚至自安一隅。那年夏天，他向黨的主要領導人提出反對冒進的意見，對方對他兩個多小時的陳述未置可否，他預感事態難以扭轉，于是打點行裝，到北戴河休假了之。中秋節后，海邊冷寂蕭瑟，他才回到北京。在短暫的靜觀時局后，又轉道杭州休假，看書、調研、聽評彈，一派閑賦雅士之情。他的沉默和中國大地上的聒躁形成了鮮明的反差。實踐證明他的觀點是對的，他采取的方法也是明哲而適時的。
　　毛澤東曾這樣評價陳云：“真理在這個人手里！”這句話也可以理解為：真理在這個沉默的人手里。沉默不是畏于壓力，消沉逃匿，更不是見風使舵，投其所好，而是堅信事物總會向好的方面轉化，是必勝的信念使之淡然。
　　沉默是一種人的理事風格。有的人善于在日理萬機中施展雄才大略，有的人則長于深謀遠慮，是胸有韜略的戰略家。陳云同志當屬后者，大凡真正的偉人們也都是這樣。沉默，從本質上說，是堅持真理和為堅持真理而必須改善和改進實現形式的統一。在社會發展的量變過程中，沉默是有益的；在社會發展的質變過程中，沉默當然是不可取的。沉默和吶喊，常常在政治的園地上并蒂開放。
　　沉默是認識深化的根本要求。陳云說“不唯上、不唯書、只唯實。交換、比較、反復”，要做到這一點，就要有個積淀、思考、醞釀的過程，這都是沉默的征象，也就是保留沉默的權力。我們常常說，要用百分之九十的時間調查研究，用百分之十的時間討論決定，而前一個過程的真知灼見就離不開沉默。
　　沉默是人的一種品性。沉默，有時就是很有城府的樣子，像無言的金子在靜謐中閃光。沒有一點城府，形同“嘴上無毛，辦事不牢”。沉默還必須要有主心骨，先是靜如處子，其后才能勢猛如虎。沉默，能換來關鍵時刻的主導作用。我們不應該在事物發展的某個階段上認識沉默，而應該在事物最終結果的分析上，對之進行總體的概括。
　　沉默還是在特定情況下自我保護的利器。在政治不清明的時候，多少人挺身而出，倒有幾分舍生取義的精神，但最終于事無補，有時甚至無謂的犧牲反倒促進事物走向反面。再說所謂的“幾不怕”精神，其實有誰不怕呢。真正的偉人們都是用自己高超的政治智慧和謀略，趨利避害，推動社會的車輪循著正確的軌道前行，這才是成功的策略和戰略。
　　我們盡可以從中外和古今兩個層面的比較上去辨析政治家的“沉默”：
　　鄧小平同志在江西下放多年，其間他對中國問題進行了廣泛而深刻的思考。正是這個時期的沉默，形成了他后來改革開放思想的雛形。
　　中國古代多少仁人志士，都有過被革職放逐的失寵和失意。他們歷經坎坷曲折，才換來命運之神的光臨，盡顯經世治國之才。沉默本質上并不是好事，但它可能帶來好的效果。我們應該多些積極、主動的沉默，少些被動、消極的沉默。
　　中國社會的進步已經同過去那段必須沉默的日子漸行漸遠了。一個成熟的社會體系，是包羅萬象的體系，社會上的各種現象都可以找到可供分析的答案。但時代不同，時代對沉默的要求也不盡相同。由于行為主體的需要，人們在選取符合自己的要求和現實需要的同時，會突出某部分，發展某部分，但總有些道理是恒定的。我們應該從偉人的沉默中，體會他們的信心和斗志，把原則的堅定性和策略的靈活性相結合，既考慮現實的各種因素制約，又對中國社會發展的走向充滿信心。
　　（摘自《財經國家周刊