法下怎樣才能留人

【√】到底何謂法律援助，法律援助又是否能像“刀下留人”那樣，有效的幫助死刑案件的被告人免去一死？

古裝連續(xù)劇有一個經(jīng)典情節(jié)：犯人臨刑，一騎傳令飛奔踏入刑場，高喊“刀下留人！”受刑者若是“好人”，觀眾們必會舒心一嘆，慶幸不已；受刑者若是“壞人”，觀眾們則會捶胸頓足，氣惱非常。

隨著法治社會的建立與成熟，“刀下留人”已經(jīng)成為歷史，而以法律和程序為準則，保障犯罪嫌疑人合法權(quán)利的“法下留人”正在流行。

2011年12月24日，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了為死刑犯募捐免死的帖子“平安夜的一封求助信”，就像是一聲“法下留人”的呼喊，引起了許多人的關(guān)注。這個帖子的發(fā)布者正是該死刑犯的援助律師王興、李金星，“許多人認為我們是炒作，也有人不理解死刑犯人有什么值得同情。我們出此下策其實是為了履行法律援助的義務。”李金星說。

到底何謂法律援助，法律援助又是否能像“刀下留人”那樣，有效的幫助死刑案件的被告人免去一死？

法律援助之死刑援助

法律援助一詞，在我國已有50多年的歷史。

早在1954年第一部《人民法院組織法》中，就規(guī)定了人民法院認為有必要時，可以指定辯護人為被告人辯護。1979年之后陸續(xù)頒布的 《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師工作暫行條例》等法律法規(guī)，也都規(guī)定了有關(guān)法律援助的一些內(nèi)容。

后來，1996年修改的《刑事訴訟法》正式確立了法律援助制度在中國法律體系中的地位：該法第三十四條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援 助義務的律師為其提供辯護。”

緊接著，1997年司法部法律援助中心成立，各地開始設立法律援助中心。2003年，《法律援助條例》開始施行，我國基本的法律援助框架成立。

截至2010年底，我國共設立法律援助機構(gòu)3573個，法援工作人員13830名。2010年全國法援中心辦理案件達72.7萬件，2011年這一數(shù)字已經(jīng)超過了80萬。相應的，近年來律師自發(fā)參與援助案件的情形也明顯增多。據(jù)北京一些律所的統(tǒng)計資料，他們承辦的自發(fā)援助甚至是指定援助案件數(shù)量的兩倍有余。

隨著現(xiàn)代社會對于法律援助的重視程度日益加深，死刑案件作為最嚴重的援助案件類型，也被擺到更加明顯的位置上被討論著。審慎對待死刑案件正在演變成為深入人心的司法理念。這些使得專門對針對死刑案件的法律援助，亦開始在國內(nèi)生根發(fā)芽。

然而，事有兩面，像張青松、王興等律師們所“埋怨”的死刑法援中的困頓依然很多。既然法有明文規(guī)定，為何對死刑案件的法律援助仍然步履維艱？

“法下留人”的兩種形式

事實上，在中國，法律援助包含了兩個層次，一為官方性質(zhì)的，以政府部門為主體，指派律師針對特殊案件提供援助，特指刑事訴訟法上的指定辯護。其通常具有特定的援助人群，主要包括刑事犯罪被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的。另一則是民間自發(fā)的法律援助，通常以律師為操作主體，法學教授、公益組織、媒體等有可能參與其中。死刑案件也不例外。

自發(fā)援助是一種相對不確定的援助形式，許多都是“湊巧”發(fā)生的。王興援助李雷就是通過一名中國政法大學教授的私人介紹促成的；張青松“低價”接辦的李昌奎案也是自己的“私心”使然，他想通過案件把援助辯護的理念傳達給公眾。

同時，為死刑案件規(guī)定指定辯護制度，在中國政法大學刑事司法學院教授田宏杰看來，“可以看出我國對待死刑案件的嚴肅和謹慎的態(tài)度。”因為相較于自發(fā)變化，這種法援形式更為穩(wěn)定，也更程序化。

根據(jù)北京市法律援助中心的數(shù)據(jù)，指定辯護的死刑案件確實不在少數(shù)。2010年北京市法律援助中心受理了134件死刑案件的辯護人指定工作，2011年增加到144件，占北京市總死刑案件的比例為1%-5%，占北京市法援中心所受理的刑事案件的比例約為25%。

田文昌律師表示在實踐中，雖然許多死刑案件的被告人能自己雇請辯護人，但仍然有相當部分的被告人因為窮困，或者無法律意識，只能通過指定辯護這種法律援助的形式來保護自己的訴訟權(quán)利，甚至可以說，指定辯護是許多死刑案件被告人的最后一線生機。

不均等指派規(guī)則尚存爭議

北京市法律援助中心主任王學法介紹，法律援助中心和法院、檢察院的等級建構(gòu)類似，區(qū)、縣法律援助中心受理基層法院、檢察院委托的法援案件，市法律援助中心受理中級以上法院、檢察院委托的法援案件。根據(jù)我國刑法，死刑案件必須由中級以上的法院管轄，相對應的，死刑案件的法律援助只能由市級法援中心受理。

然而，律師的指定環(huán)節(jié)作為指定辯護的核心內(nèi)容，卻一直倍受爭議。

江蘇蘇州知本律師事務所律師鄒毅表示，他執(zhí)業(yè)以來從來就沒有參加指定辯護的機會。“很多地方的法律援助指派方法并不統(tǒng)一，我在蘇州，卻從來沒搞清楚如何才能參與指定辯護的案件，”有的律師甚至“什么都沒做就被剝奪了法律援助的資格”。

對此疑問，王學法回應道，各省市的法律援助指派辦法基本都是根據(jù)當?shù)厮痉ň忠勒债數(shù)鼐唧w情況加以確定的。北京市法援中心的做法是公開招募志愿律師，從廣大的應征律師群中挑選精英，目前已經(jīng)組成了一個以著名刑辯律師張青松為首的50多人的刑辯律師團隊，對每個律師要求是執(zhí)業(yè)3年以上，而且要與中心簽訂志愿援助協(xié)議。

資料顯示，北京市各法律援助中心本著“善用資源、合理配備”的原則總共形成了6種指派方法，各種方法不盡相同。六種指派方法分別為：按律所名稱順序輪流指派，如海淀區(qū)、房山區(qū)法援中心；律所志愿報名參加，如東城區(qū)、豐臺區(qū)法援中心；輪流指派和志愿報名相結(jié)合，如市法援中心、朝陽區(qū)法援中心；集中指派兼顧其他律所，如昌平區(qū)法援中心；固定律所并固定律師，如西城區(qū)法援中心；按律師的專業(yè)與分工安排，如通州區(qū)法援中心。

很明顯，有些指派規(guī)則向律師提供的機會更均等，有的則不那么均等，王興也曾抱怨：“西城區(qū)法援一直只有那8家律所在承擔，其他律所沒有機會，這樣一來，想提供法援的不能參與，不想提供的可能又得趕鴨子上架。”

對于這種不均等的指派方法，王學法表示，如果是按照客觀情況設計的，并且控制好律師的質(zhì)量，也是可行的，但如果這種方法本身就具有隨意性，或者有人情關(guān)系，那就很可能導致援助不力的后果。

嚴格措施保障法律援助案件

援助不力，是許多當事人拒絕指定辯護的理由。例如在廊坊滅門案的涉案人員李杰看來，就是“跟政府打官司，還要找政府部門。”

而據(jù)王學法表示，法律援助中心是有一套嚴格的程序來保障辦案質(zhì)量的。律師接受指派以后，就進入辦案階段。法律援助中心則采取旁聽庭審、走訪約談等方式對指定辯護人進行監(jiān)督，質(zhì)量監(jiān)督還針對承辦單位，即該律師所在的律所。監(jiān)督的內(nèi)容主要看律師有無法定的“不當行為”，包括：一、無正當理由拒絕、拖延或者終止實施法律援助；二、向受援人收取財務或者牟取其他不正當利益；三、不及時向受援人通報法律援助進展情況；四、泄露當事人的隱私。觸犯任一“不當行為”，法援中心都會立刻約談律師或者更換律師。

案件結(jié)束以后一個月以內(nèi)，指定辯護律師還需呈交書面材料，陳述援助期間的行為、結(jié)果，由法律援助中心歸檔，然后法援中心統(tǒng)一發(fā)放案件補貼。

但在田文昌看來，這些都只是針對一般案件。死刑案難度高，對律師要求高，“應該有所特別規(guī)定”。

一個死刑案的律師補貼2000元

在一些律師看來，死刑案法律援助還面臨著另一個問題：補貼過低。

2011年下半年，北京市財政局發(fā)布了最新法律援助補貼標準，死刑案件的補貼標準與一般刑事案件無異，偵查階段援助補貼1200元，審查起訴階段1200元，審判階段2000元。

王學法介紹，死刑案件的法援律師通常只能拿到2000元。因為死刑案件因為案件性質(zhì)和嚴重程度，往往在偵查階段、審查起訴階段，有些公安機關(guān)和檢察機關(guān)為了向嫌疑人施壓，很少與法律援助機構(gòu)合作，并不歡迎援助律師的介入。通常只有進入刑事訴訟法規(guī)定的審判環(huán)節(jié)，法庭才會為犯罪嫌疑人指定辯護，援助律師真正能參與的只是審判環(huán)節(jié)。

那么審判環(huán)節(jié)的2000元對北京律師來說完成辯護程序夠用么？北京市一名律師袁燕（化名）幫《方圓》記者算了個賬，一件死刑案件的辯護支出，總體上包括：文印費、交通費、通訊費、調(diào)查取證費等幾項。文印費可多可少，法院印卷有的0.2元一張，有的1元一張，碰上1元一張的地方，而案卷材料又特別多的，可能2000元全搭上都不夠。交通費和通訊費還算一般，很多法援律師會見當事人、調(diào)查走訪、出庭都坐公交車，能省則省。調(diào)查取證等費用不好估算，有的需要鑒定、勘驗的，支出費用動輒上千。

袁燕表示，這個支出清單還不包括律師吃、住等應有的消費，也不包括有些以律所為承辦單位接辦刑事法援案件的，律師還要給律所一定提成的情況。綜合這些情況來看，“有時候夠，多數(shù)時候不夠。”

不夠怎么辦？袁燕無奈地表示，無非是自己貼錢，也不排除律師因錢少而不盡職的可能。文印費太貴？就少印點；交通費不夠，就少跑點；調(diào)查取證經(jīng)費沒有？那就不調(diào)查不取證。她回憶說，自己曾經(jīng)見過一個律師代理死刑案件，直到開庭才與被告人第一次見面，見面也就聊了不到五分鐘，這樣不充分的辯護準備如何能保障被告人的訴訟權(quán)利得到充分行使？

王學法也介紹，北京死刑案件在去年以前補助標準是500元，少得可憐的經(jīng)費導致很多援助程序都“格式化”，“我曾旁聽監(jiān)督過一些死刑援助案件的庭審，律師承辦案件時，庭審辯護發(fā)言幾乎都采用相同格式：尊敬的法官，作為某某的辯護人，庭審前我認真查閱了案卷、會見并聽取了當事人對案件的陳述，進行了相關(guān)調(diào)查工作，基于以上工作，現(xiàn)致送如下辯護意見……連辯護意見都大同小異：酌情考慮其良好的認罪態(tài)度和改過自新的意愿，懇請法院從輕發(fā)落……如此等等。”

浙江省高院刑一庭副庭長周步青在總結(jié)死刑二審案件指定辯護時也表示，許多律師開庭前一天才來拿一審判決書，次日就來開庭；庭前不閱卷，庭上不詢問被告人；提交、發(fā)表的辯護意見也過分簡單，跟案件是“無償”辦理不無關(guān)系。

“北京市新出臺的補貼標準可以說有一定的前瞻性，因為這一辦法將沿用多年，所以2000元一件在全國范圍內(nèi)還算比較高的水平，”王學法接著說，“有的地方低至200元一件，全國的平均水平也才700-800元的樣子。總的來說有些地方的援助補貼還應該增加，否則，既不利于調(diào)動律師參與法援的積極性，也不利于保證案件質(zhì)量。”

死刑案的法援環(huán)節(jié)正在拓寬

除卻指定辯護的質(zhì)量問題，其援助涉及的范圍狹窄也是死刑案法律援助的癥結(jié)。據(jù)王學法介紹，指定辯護目前僅僅限于審判階段，死刑案件方面基本都是由法院在開庭審理時提出申請的。

“按照刑事訴訟法的規(guī)定，經(jīng)濟困難而無法雇請律師的嫌疑人、被告人從偵查階段起就可以申請法律援助，”田宏杰介紹，“這一規(guī)定不限于任何案件，也就是說，經(jīng)濟困難的死刑案件嫌疑人，自偵查階段起就可以申請法律援助。”

但現(xiàn)實顯然并非如此。王學法表示，偵查階段、審查起訴階段是審判前的兩個重要的時段，這兩個階段里嫌疑人未被確認是否犯罪、犯什么罪，因此是否為死刑案件尚不得而知。但是實踐表明，死刑案件的被告人多數(shù)在偵查階段、審查起訴階段都沒得到過任何形式的法律援助。

曾為河北廊坊一起死刑案件的5位死刑犯人翻案的法援律師呂寶祥說：“這個死刑案件如果能有律師提前介入，為相關(guān)部門提供點證據(jù)上的意見，產(chǎn)生一些博弈的火花，就不會弄得控辯雙方都難以下臺。有些部門閉門造車武斷辦案，才讓這個案件一錯再錯鬧劇收場。”

呂寶祥告訴記者，死刑案件的法律援助因為介入時間晚，將面臨著惡性循環(huán)：介入晚，導致案件可供研究的時間短，時間短則律師能做的事情有限，因而案件的改判率低；改判率低又反過來影響律師，律師不愿意接手這類案件，接手后積極性也不高，更加導致案件的改判率低。在這種惡性循環(huán)的往復之下，案件質(zhì)量每況愈下，法律援助也逐漸成為“走過場”。

王學法稱，北京市法律援助中心從去年開始就著手與公安機關(guān)、檢察院加強聯(lián)系，試圖以法援中心為中轉(zhuǎn)，加強審前環(huán)節(jié)的法律援助。據(jù)介紹，北京市法律援助中心與市檢察院、分院的溝通已初見成效，去年一年，檢察院轉(zhuǎn)交嫌疑人的法律援助申請不下二十次，其中過半數(shù)獲得了法律援助。

除了審前環(huán)節(jié)，審后環(huán)節(jié)的法律援助同樣值得關(guān)注。田宏杰介紹，死刑案件有一個特別的程序：死刑復核程序，這一程序更像是最高院的行政程序，任何被判死刑立即執(zhí)行的案件都必須報請最高院復核。但是死刑復核階段的法律援助沒有法律明文規(guī)定，法律援助中心不提供該階段的法律援助，一般來講，該階段都是由先前提供法律援助的律師自發(fā)延伸援助的。

自發(fā)法援的蓬勃興起

從規(guī)則上看，指定辯護因為法律的保障實施，在死刑援助的規(guī)模、制度以及實際操作上更顯得穩(wěn)定，也成為比自發(fā)辯護更“靠譜”的援辯方式。

但指定辯護的援助不力，使得一部分死刑案的犯罪嫌疑人將目光投向民間性、自發(fā)性的法律援助，例如各類法學院校設立的法律援助中心、一些民間公益組織以及犯罪嫌疑人從媒體上看到的知名律師等等。呂寶祥等律師為廊坊滅門案犯罪嫌疑人所做的辯護就屬于此種例子。

“相較于指定辯護，尋求自發(fā)辯護的法律援助案件往往當事人尋求翻案的要求更高，難度也更大，我們也經(jīng)常面對很強的輿論壓力。”曾為死刑反募捐的王興律師對《方圓》記者說。

王興曾因在網(wǎng)上為死刑犯募捐而站在輿論的風口浪尖之上，被網(wǎng)友攻擊“拿錢為死刑犯免死？瘋了！”王興不解，死刑犯到底該不該死，由法律說了算。但如今出點錢就能為死刑犯免死，就能拯救一個在懸崖邊上的生命，而且這些錢是給受害者的，受害者親屬同樣需要這筆錢來彌補失去親人的損失和傷痛，這種“為了雙方好”的簡單法律援助行為為什么會被如此誤解？

“刑辯律師援助死刑案件隨機性特別強，有的數(shù)年都不援助，有的一援助就是好幾年；有的一輩子都沾不上一起援助案件，有的一援助就搭進去一輩子。”田文昌如是說。

而名不正言不順，是所有私下為死刑案件提供過法律援助的律師的難處。“指定辯護往往還有點補貼，我們則純粹是公益性質(zhì)，往往還要倒貼錢。”

同樣曾呼吁為死刑犯募捐的律師李金星則認為，“國內(nèi)立法對于死刑復核階段的法律援助沒有強制性規(guī)定，同時，也無明文禁止。因此，死刑復核階段的法律援助是相對自由的。但是這種自由也帶來一些不便，其一，死刑復核不開庭，要見法官只能預約會見，沒有法定程序予以保障；其二，這階段的法律援助沒有任何補助，所有支出全由律師承擔。”顯然，這些自發(fā)辯護的法律援助，在穩(wěn)定性和常規(guī)化方面，仍然有待探尋。

＞法律援助的程序步驟

通常來講，法援中心在受理需要法律援助的刑事案件后，必須完成四個步驟，以確保一次案件的成功援助：審核程序、指派程序、質(zhì)量監(jiān)督程序以及案件歸檔程序。

審核程序就是法律援助中心對法律援助申請進行資格審核的過程。一般案件的法律援助申請需要具備書面形式，填寫法律援助申請表，并備齊材料，包括身份證明、經(jīng)濟證明（經(jīng)濟困難的）、案件材料。而死刑案件法律援助的資格審核通常在法庭上就已經(jīng)確認完成，所以法律援助中心只需要向法院提供相應材料即可。

然后是指派程序。法律援助中心受理法律援助申請后，5日之內(nèi)必須完成審查，并作出是否提供法律援助的決定，對符合法律援助條件的，應當作出提供法律援助的書面決定，與受援人簽訂法律援助協(xié)議。

法律援助中心即根據(jù)案件特點、類型從地方司法局指定的律師事務所以及中心招募的志愿者律師當中選擇合適的律師，指派其擔當該案的辯護人。