中國司法改革的路線選擇

從中共十五大第一次提出“推進司法改革”任務，到十六大改為“推進司法體制改革”，再到十七大繼續提出“深化司法體制改革”，這種表述變化，喻示歷經多年努力，中國的司法體制改革已駛入深水區。深化司法體制改革，作為政治體制改革的重要組成部分，事關全局，牽一發而動全身。

新中國的司法改革浪潮大致上經歷了三次。第一次是由董必武于上世紀50年代主導的，源于解放之初司法被當成一個政治動員的工具，也由于法律不健全，當時的司法改革不得不吸納民意而獲得合理性，因而“人民性”的烙印十分明顯。

到了上世紀90年代初期第二次司法改革啟動之際，迅速發展起來的市場經濟催生和強化了“依法辦事”的游戲規則，以往任意性較大的司法群眾路線遭受質疑，司法改革轉向“專業化”的音調開始走強。不過，曾經一度叫好的這次改革效果并不令人滿意。

應該承認，中國第二次司法改革邁向專業化的大方向值得肯定。然而，不可偏廢的硬幣另一面是：一方面，那種只是單純朝向專業化的改革，相當程度上誘發了新型的法治“全能主義”，一味偏向專業化的司法已很難發揮“減壓閥”的功能。另一方面，此輪改革缺少真正讓司法擺脫權力的配套程序性機制，加上忽略獨立的法律職業共同體還未形成，因而只是過度強調專業化的司法改革，反而使司法權因缺乏保障而滋生腐敗，隨之司法公信力下降。事實上，司法的腐敗被嚴重夸大了，諸如司法行政腐敗、法院執行腐敗、黨政干預司法的腐敗，都被不分青紅皂白地計算到司法腐敗頭上。

正是為了應對硬幣另一面的這些問題，近年來，改革中司法的航向又一次折返“人民性”，陸續提出了“司法為民”“和諧司法”“能動司法”等更多地帶有民意、民主色彩的理念和路線。

毫無疑問，現代型的司法應當適度地回應不斷變化的社會現實，而不是刻意地忽視或貶低現實。因此，比較有說服力的問責司法過度專業化的原因，乃是它已難以應對轉型中國正在發生的深刻變化。

這種深刻變化突出體現為，當下社會的發展更多涉及了各個階層和群體的特殊利益，改革的走向已不再取決于“某一方面”的主觀愿望，而是在更為復雜、細化的不同群體之間、過去被忽略的層面爆發。隨著這些變化，中國的司法已經開始強調應更多考慮關乎更多數人利害的、現在和將來的政策性和公共性問題。

于是，適時順勢地完成理念的轉向，邁向“專業化基礎上的大眾性”，即應成為繼續推動第三次司法改革必須納入視野的核心問題。深化司法體制改革過程中，要避免單純專業化的“均碼主義”，在專業性中加入大眾性因素，實現價值均衡。

建設性的民主不是強調誰主治，而是對主治者的控制，因為民主的前提應是對人性的警惕。作為下一步推動司法改革的思路，應該是更多立足于專業化方向的發展，以及適度地借入人民性的因素。

（摘自《財經》）