監督力度不能為官員級別所限

國家機關的高級官員是治黨治國的中堅力量。但是，對高官的監督卻是薄弱環節，如果高官還是“一把手”，則監督難度更大。胡長清死刑前曾哀嘆，“假如江西的新聞媒體能夠像美國記者曝光克林頓那樣，敢于報道我的緋聞，我不至于落到死刑的地步”。

完善和落實對高官的監督，必須糾正一個認識誤區，即迷信高官人品一定優秀，自律一定嚴格，決策一定正確。任何人，無論是體制內的上級、同級或下級，還是體制外其他公民，都不應迷信高官的自律能力，低估高官濫權的可能性。

從現實看。新世紀以來，涉及職務犯罪的省部級高官達七十余人，涉案數額最高達上億元。許多貪官長期隱藏潛伏，邊腐邊升的現象較為普遍。黑龍江省政協原主席韓桂芝，賣官歷史達十余年。

從規律看。沒有制約和監督的權力，勢必會被濫用，是一個客觀規律，因此必須對權力也會腐蝕高官形成腐敗的可能性保持警覺。

從人性看。高官不是完人，對錯誤和腐敗沒有天生的免疫力，在面臨利益誘惑時，同樣會希圖僥幸。就道德修養而言，高官并不必然具有優勢。

從制度看。用制度約束監督權力，才能“把權力關在籠子里”。只有從休謨提出的“無賴原則”即誰都有可能做壞事出發制定制度，并覆蓋和落實到所有掌權者，包括高官，才能使制度避免形式化弊病。

監督是人民的憲法權利。推進政治文明建設，必須擺脫迷信高官的思維，樹立和強化下列公民意識：在監督制度面前任何官員都沒有例外，任何組織或個人都沒有超越憲法和法律的特權，約束和監督權力，既是維護公民利益的需要，也是公民的絕對權利。

有監督則自律強，只靠自律則自律亡。高官是公眾人物，為有效監督，必須限制高官的隱私權。社會各界公眾人物的隱私權被限制，而高官卻可以特殊，不但顯失公平，而且破壞官民關系和制約監督權力的制度，自然不利于自律。

全社會都應該明確監督力度不能受官員級別所限，保障公民的知情權、參與權、表達權、監督權，使監督高官成為實然常態。

（摘自《學習時報》）