公務員“無領導小組討論”面試,他們究竟錯在哪里?

“無領導小組討論”面試分為“個人陳述”“自由討論”“總結陳述”三個環節。與傳統面試相比，“無領導小組討論”面試的最大優點是通過“對抗加合作”的方式，更容易考查應聘者的情緒控制能力、團隊合作能力、綜合應變能力等。因此，“無領導小組討論”在近幾年公務員面試中被廣泛采用，但很多應聘者由于不太適應這種模式而遺憾落敗。

一味觀望，缺乏自信難擔責

范明應聘縣人事考試中心的管理一職，討論題剛一宣布，他心里就犯嘀咕，怕出言傷及面試官，因為題目正好和面試官有關：“現在公務員考試筆試不公布答案，面試主觀性大，容易產生面試官暗箱操作的現象，因此有人提議面試不妨引入媒體等進行監督，提供全程錄像，請你談談自己的看法？”范明在“個人陳述”階段就開始唯唯諾諾持觀望態度：“事情發展都有個循序漸進的過程，改革本身就是摸石頭過河，引進媒體監督和全程錄像有利也有弊，弄不好也可能影響考生的臨場發揮……”說得吞吞吐吐的。到了“自由討論”環節，當其他組員都在踴躍發言，既肯定了提議的合理性，又提出了建設性意見時，范明卻生怕說錯話，引來面試官的不滿，索性當起了只會點頭說是的“看客”。最終，范明出局了。

專家診斷：范明怕說錯話，不敢發表觀點，明哲保身地做起了“沉默的羔羊”。這類考生雖然全程注意力集中，卻因持觀望態度，要么欲言又止，要么說得不痛不癢。這難免會給考官留下不自信、沒魄力的壞印象。“無領導小組討論”面試中，說什么并不重要，重要的是要讓考官看到你在思索。須知，在討論中善于獨立思考、敢于拋出觀點，這是必不可少的。

唱獨角戲，強勢出擊搞壟斷

李華應聘質檢一職，討論題是：“近日，一些食品專家和食品企業負責人認為媒體夸大了食品安全危害性，談談你對此的看法？”由于自己以前參加過食品安全問題調查，為了給面試官留下深刻印象，在“自由討論”環節，李華沒和組員交流幾句，就滔滔不絕地唱起了獨角戲：“在近幾年頻發的食品安全事件中，媒體發揮了相當重要的作用，凸顯了‘警犬’角色，它在我國食品安全信息制度不完善、監管體制不完備的情況下，既快速還民眾以‘知情權’，改善了公眾的飲食環境，又很好地起到了協助監管、提醒民眾關注食品安全的作用……但是，一些媒體的‘信息失真’、‘夸大’甚至是‘虛假新聞’等造成的負面效應，一定程度上確實‘妖魔化’了食品安全問題的嚴重性……一、追求‘眼球效應’導致報道失實；二、媒體從業者缺乏食品安全相關知識……”李華很強勢地說了大半天，其他組員根本無法插嘴。

專家診斷：面試中，“個人陳述”“自由討論”“總結陳述”都有時間限制。因此，考生在發言時必須表意清楚，語言凝練，做到每次均是有效發言。如果長時間壟斷發言權，或者多次重復性發言，擠占了其他成員的發言時間，哪怕觀點正確無誤，都會遭到集體攻擊。面試官更多關注的是“合唱”效果，而不單單是“獨唱”魅力。李華就是因唱獨角戲而敗北的。

做墻頭草，隨聲附和沒主見

劉康應聘城建局文秘一職。在討論“領導把你交上去的調查報告數據更改了，上級查出來了，追究責任，領導讓你做深刻檢查，你怎么辦”時，組員夏梅持反對意見：“這不是明擺著讓我們替領導背‘背黑鍋’嗎？問題明明出在領導身上，領導不積極反思擔責不說，還要下屬做深刻檢查，這是‘黑白不分’。我們要弘揚實事求是、批評和自我批評的作風，做遵守職業道德規范的好干部，敢于向領導說‘不’！”劉康馬上附和道：“對！我們不但要果斷拒絕替領導‘背黑鍋’，而且還要與這種弄虛作假的風氣斗爭到底。”陸羽辯解道：“那要看領導當初改數據的動機是什么，如果是出于好心為群眾利益考慮，而不是為自己政績考慮，那我倒愿意替領導‘背黑鍋’，誰都有犯錯誤的時候，作為下屬，有時替領導‘背黑鍋’也是一種職場生存之道嘛。”“陸羽說得也有道理，替領導分憂解難的確是我們應該經常牢記在心里的一件事。”劉康又“變卦”了。

專家診斷：這道題是公務員工作中會經常碰到的兩難問題，能考查考生的分析、應變能力。而像劉康那樣人家怎么說，自己也跟著怎么說，沒有主見，像墻頭草，只會隨聲附和的做法只能讓面試官覺得他“無見解”。“無領導小組討論”要求考生最后要達成一致意見，它是考生間互相說服、互相妥協的過程。但是，妥協不代表考生可以隨意改變自己的觀點。

固執己見，言辭偏激攪了局

王謙應聘法官，小組討論題是：“近幾年，法院在受理一些案件時，由于被告的‘富二代’‘官二代’的特殊身份受到了公眾輿論的推波助瀾，案情相似的案件卻出現了‘同案不同判’的情況，請談談你的看法。”“自由討論”中，王謙一直堅持己見。眼看馬上就要進入“總結陳述”環節了，在討論中已得到大家認可的李紅努力把觀點向一個方向靠：“人們之所以質疑‘同案不同判’等司法的不公現象，是因為擔心其中摻雜過多的人情因素。不管輿論監督還是公眾的質疑，目的都是推進量刑規范化改革，完善量刑方法，促進量刑公正……”不想，王謙又反駁道：“我堅決反對你的觀點，我還是覺得我的觀點才是對的。法律應該具有獨立性，法官執法要以證據說話，輿論監督完全可以置之不理，應還法律以純潔性與獨立性，公眾的質疑更不應該成為左右法官量刑尺度的砝碼……”隨后，面試官打斷了他的發言。

專家診斷：在討論進入“結論完善期”，王謙仍跳出來把自己的觀點強加給其他組員，攪了大家的局。要知道，無領導小組討論本身就是一個“求同存異”的過程，如果每個人都“固執己見”，那么最終將無法達成一致的意見。自由討論并不是“你死我活”，而是“你好我更好”，能包容不同的意見，更能體現出考生的品德和團隊意識。

看來，公務員“無領導小組討論”面試中，“一味觀望”“唱獨角戲”“做墻頭草”“固執己見”都是大忌，大家可要極力避免犯以上的錯誤哦。

（摘自《演講與口才》）