農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的出現(xiàn)，可視為一種新的制度產(chǎn)生，也是制度變遷的主體內(nèi)化外部利潤的結(jié)果。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度生成的外部利潤主要包括：抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的收益及其分享、節(jié)約的交易費(fèi)用。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排滿足了農(nóng)民、金融機(jī)構(gòu)、地方政府的利益需求，符合同意一致性原則，是一種新的帕累托改進(jìn)。同時(shí)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)、城鄉(xiāng)土地制度以及城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的二元性等約束條件的存在，導(dǎo)致效率的損失。要推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的發(fā)展，必須增加其外部利潤，減少效率損失。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)；抵押融資；外部利潤；約束條件；制度變遷

中圖分類號(hào)：F301.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9107(2012)04-0008-05

一、問題的提出

目前，我國的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著資金不足的瓶頸，對(duì)農(nóng)村的金融支持不足，其中最重要的因素是抵押物不夠。為緩解農(nóng)戶“融資難”，十七屆三中全會(huì)提出，“擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍。”2008年10月，中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見》(銀發(fā)[2008]295號(hào))，在中部六省和東北三省選擇部分縣(市)，開展農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新試點(diǎn)。2010年5月，“一行三會(huì)”出臺(tái)《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)[2010]198號(hào))，提出“探索開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)”。在政策的推動(dòng)下，全國各地開展了多種形式的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)(目前可交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)主要有：林權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、農(nóng)業(yè)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織股權(quán)等，本文考察的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)是指農(nóng)民擁有的最重要和最主要的財(cái)產(chǎn)，即土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán))，探索農(nóng)村金融機(jī)制和產(chǎn)品的創(chuàng)新，如重慶開縣的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)抵押貸款、福建明溪縣的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款、寧夏平羅縣的“存地證”質(zhì)押貸款、湖南瀏陽市農(nóng)民房屋抵押貸款以及四川成都市和浙江寧波市的“兩權(quán)一房”抵(質(zhì))押貸款等。

從農(nóng)村土地金融的角度，理論界對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度的性質(zhì)、誘因等進(jìn)行了討論。張德粹認(rèn)為，土地金融通常是利用土地為長期信用的擔(dān)保品，而作長久性金融流通的措施，通稱為土地抵押信用。羅劍朝等認(rèn)為，農(nóng)地金融是以農(nóng)地作為信用保證(抵押)而獲得的資金融通，其實(shí)質(zhì)是發(fā)揮土地的財(cái)產(chǎn)功能，將固定在土地上的資金重新動(dòng)起來，使其進(jìn)入流通領(lǐng)域，以擴(kuò)大社會(huì)資金的來源。關(guān)于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資興起的原因，王興穩(wěn)、紀(jì)月清認(rèn)為，只有在農(nóng)地的價(jià)值足夠高并且其生存保障功能很弱的時(shí)候，金融機(jī)構(gòu)才愿意接受農(nóng)地作為抵押物，農(nóng)地金融才能得到發(fā)展。褚保金、陳暢認(rèn)為，城市化帶來農(nóng)村資產(chǎn)增值、城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系對(duì)土地保障功能的替代、抵押缺失致使“外部利潤”凸現(xiàn)、政府建立資產(chǎn)“所有權(quán)”表達(dá)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制等是農(nóng)村資產(chǎn)抵押化的制度背景和前提條件。吳文杰認(rèn)為，建立以土地抵押為特征的農(nóng)村土地金融制度，有利于為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入資金，有利于農(nóng)村土地資源的優(yōu)化配置，對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。盡管農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度變遷有一定的合理性，但仍存在許多問題。農(nóng)地金融制度創(chuàng)建屬于外生性制度變遷，必須考慮到構(gòu)建中制度成本以及運(yùn)行中交易費(fèi)用以及風(fēng)險(xiǎn)等方面的約束。在制度約束下，各地探索選擇以政府主導(dǎo)為主的強(qiáng)制性制度變遷路徑，使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資各參與主體間出現(xiàn)利益失衡，影響政策實(shí)施效果。鄧綱認(rèn)為成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度改革試點(diǎn)，依然存在一些如社會(huì)保障統(tǒng)籌的基礎(chǔ)尚未完全建立、政府擔(dān)保的負(fù)面作用尚需觀察、司法系統(tǒng)對(duì)抵押的法律效力尚未給予正式確認(rèn)以及農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展不完善等問題。

盡管現(xiàn)有研究對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的性質(zhì)、意義與問題等進(jìn)行了探討，但是從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度的生成和發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)解析的研究成果比較缺乏。本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的動(dòng)因及約束條件進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，從中得出完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度的政策啟示。

二、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的動(dòng)因

(一)外部利潤：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度創(chuàng)新是制度主體根據(jù)成本一收益分析進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。如出現(xiàn)預(yù)期的收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度就會(huì)被創(chuàng)新。由于存在潛在利潤或稱外部利潤，一項(xiàng)新的制度安排能夠?qū)崿F(xiàn)潛在利潤或把外部利潤內(nèi)在化。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的出現(xiàn)，可視為一種新的制度產(chǎn)生，也是制度變遷的主體內(nèi)化外部利潤的結(jié)果。近年來，城鄉(xiāng)外部環(huán)境發(fā)生了很大的變化，加快了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度的生成和發(fā)展。特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城市化帶來的農(nóng)村土地價(jià)值的提升并形成了交易市場(chǎng)，城鄉(xiāng)一體化社會(huì)保障體系的建立使得農(nóng)村土地的保障功能逐步弱化。在新的制度背景下，一方面，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，增加了金融機(jī)構(gòu)、政府部門的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益；另一方面，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的產(chǎn)生，節(jié)約了農(nóng)戶、金融機(jī)構(gòu)、政府之間打交道的成本，節(jié)約了交易費(fèi)用。因此，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度生成的外部利潤主要包括：抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的收益及其分享、節(jié)約的交易費(fèi)用。

(二)同意一致性：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的重要基礎(chǔ)

上述農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度生成的外部利潤對(duì)不同的制度變遷主體又有不同的形式內(nèi)容。一般來說，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷涉及的主體主要有農(nóng)民、金融機(jī)構(gòu)和地方政府。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排滿足了農(nóng)民、金融機(jī)構(gòu)和地方政府的利益需求，獲得了制度變遷主體的一致同意，是一種新的帕累托改進(jìn)。

1 對(duì)農(nóng)民而言，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排盤活了農(nóng)民手中有限的資產(chǎn)，一定程度上滿足了農(nóng)民的融資需求。農(nóng)民作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在現(xiàn)有制度約束下，生產(chǎn)性、生活性的融資需求主要依托民間借貸、私人之間的借款和小額信用貸款，民間借貸、私人之間的借款的利率較高，增加了農(nóng)民的融資成本，也就是增加了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而小額信用貸款程序比較繁瑣，貸款額度較低，貸款期限較短，不能很好地滿足農(nóng)民的融資需求。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的產(chǎn)生，使農(nóng)戶轉(zhuǎn)向抵押融資，其利率遠(yuǎn)低于民間借貸、私人之間借款的利率，其額度遠(yuǎn)高于小額信用貸款的額度，從而緩解了農(nóng)民融資難問題，降低了農(nóng)戶的借貸費(fèi)用，也降低了農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

2 對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排節(jié)約了金融機(jī)構(gòu)的交易費(fèi)用，增加了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益，從而有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融創(chuàng)新。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排，有利于金融機(jī)構(gòu)降低信息費(fèi)用、簽約費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用等交易費(fèi)用，從而擴(kuò)大信貸投放。同時(shí)，從農(nóng)村金融需求主體的需求特征來看，農(nóng)戶“貸款難”最大的問題就在于缺乏一個(gè)理想的抵押品，無法為金融機(jī)構(gòu)提供充分和有效的資產(chǎn)保障，因而難以得到金融機(jī)構(gòu)的貸款。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的產(chǎn)生，豐富了金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款的產(chǎn)品品種，緩解了農(nóng)戶逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為，拓展了金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)空間。而且農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的利率一般較基準(zhǔn)利率上浮一定程度，也增加了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益。

3 對(duì)地方政府而言，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排增加了政府的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益，有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)，有助于緩解“三農(nóng)”問題。在制度創(chuàng)新過程中，特別是在從強(qiáng)制性制度變遷向誘致性制度變遷過程中，地方政府往往在制度供給與制度需求中間起重要作用。農(nóng)地金融制度構(gòu)建必然由地方政府推動(dòng)，從地方的局部試驗(yàn)開始。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款涉及多個(gè)政府部門，包括農(nóng)水部門、國土資源部門、規(guī)劃建設(shè)部門、法院、金融監(jiān)管部門等機(jī)構(gòu)。這些政府部門在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生一些收入，如抵押登記費(fèi)收入。同時(shí)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，有利于彌補(bǔ)信貸資金供需差距和推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)和緩解“三農(nóng)”問題。當(dāng)然，地方政府的多個(gè)部門同時(shí)參與到農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排中，需要地方政府支付一定的成本。但總體而言，地方政府的收益是大于成本的。

三、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的約束條件

現(xiàn)階段各地農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度創(chuàng)新的基本做法包括以下內(nèi)容：

第一，明確農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押條件和范圍。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資需取得所在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同意抵押的書面證明，農(nóng)村房屋抵押需要保證設(shè)定抵押的房屋依法償債后有適當(dāng)居住場(chǎng)所。農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押和集體建設(shè)用地使用權(quán)抵押要求不改變土地所有權(quán)性質(zhì)、不轉(zhuǎn)移土地占有和不改變土地用途。各個(gè)地方在辦理抵押前普遍進(jìn)行了確權(quán)登記和發(fā)證工作。有的地方對(duì)農(nóng)村住房面積設(shè)定條件。

第二，規(guī)范農(nóng)村產(chǎn)權(quán)價(jià)值認(rèn)定。辦理抵押貸款時(shí)，抵押物的價(jià)值可由雙方協(xié)商確定，也可由具有評(píng)估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估確定。有的地方設(shè)立了農(nóng)村土地的基準(zhǔn)價(jià)格。各地抵押貸款金額一般不超過評(píng)估價(jià)值的60％-70％。

第三，建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押登記制度。抵押權(quán)人和抵押人簽訂抵押貸款合同后，雙方共同持有效資料到相應(yīng)的登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理抵押登記。

第四，建立抵押債權(quán)的保障機(jī)制。一般包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等途徑。有的地方政府還設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)基金。抵押權(quán)受讓方的條件各地規(guī)定有所不同。

此外，各地普遍推出程序簡(jiǎn)化、利率優(yōu)惠、規(guī)費(fèi)減免等多項(xiàng)措施，大力扶持農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資。有的地方還通過建立完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)體系、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、農(nóng)村金融市場(chǎng)體系、征信管理體系等配套措施，來推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資工作的開展。

從制度變遷的效果來看，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資盤活了農(nóng)村的存量資產(chǎn)，拓寬了農(nóng)村資金的來源渠道，激發(fā)了農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)熱情。但是，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度的生成和發(fā)展還面臨一些約束條件，導(dǎo)致效率的損失。

1 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資存在法律風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致效率的損失。我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的限制主要來自《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》。1995年頒布的《擔(dān)保法》第37條規(guī)定：“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。第34條規(guī)定：“抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押”。第36條規(guī)定：“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押”。2007年頒布的《物權(quán)法》重申了該規(guī)定。與《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》相比，2002年頒布的《農(nóng)村土地承包法》依據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)取得方式的不同，為土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押設(shè)置了前提條件。《農(nóng)村土地承包法》第49條規(guī)定：“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地，經(jīng)依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，其土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)讓、出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)”。第32條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”。據(jù)此分析，家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)不允許采取抵押形式流轉(zhuǎn)，而只有其他方式承包的物權(quán)性質(zhì)土地承包經(jīng)營權(quán)允許采取抵押形式流轉(zhuǎn)。此外，農(nóng)村房屋轉(zhuǎn)讓也存在政策風(fēng)險(xiǎn)。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》(國辦發(fā)[2007]71號(hào))規(guī)定：“城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或‘小產(chǎn)權(quán)房”’。2004年新修訂的《土地管理法》第62條規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”，“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)”。

由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資存在著法律法規(guī)和政策的風(fēng)險(xiǎn)，各地農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資改革相應(yīng)地設(shè)置了一些限制，如抵押申請(qǐng)手續(xù)復(fù)雜、雙重?fù)?dān)保以及抵押物處置風(fēng)險(xiǎn)。其結(jié)果是增加了抵押人和抵押權(quán)人的交易費(fèi)用，提高了金融機(jī)構(gòu)的政策風(fēng)險(xiǎn)，抑制了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的購買需求，降低了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易價(jià)格，并導(dǎo)致效率的損失。

2 城鄉(xiāng)土地制度的二元性，導(dǎo)致效率的損失。《土地管理法》第8條規(guī)定：“城市市區(qū)的土地屬于國家所有”，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有”。在現(xiàn)行制度運(yùn)作和政策實(shí)踐中，兩種土地制度構(gòu)成兩種不同的權(quán)利體系，造成同地而不同價(jià)和不同權(quán)。我國農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，表現(xiàn)在所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)殘缺幾個(gè)方面。因此，由于我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的殘缺，降低了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值，抑制了農(nóng)戶的融資需求，減少了金融機(jī)構(gòu)的信貸供給規(guī)模，從而導(dǎo)致效率的損失。如成都市錦江區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)踐中，集體建設(shè)用地可以通過招、拍、掛的形式流轉(zhuǎn)并確權(quán)頒證，但集體建設(shè)用地與國有土地交易價(jià)格之懸殊，顯示了集體土地和國有土地更深層權(quán)利的不對(duì)等。

3 城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的二元性，導(dǎo)致效率的損失。目前，我國城鎮(zhèn)已基本建立起比較完善的包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助體系，而在廣大的農(nóng)村，仍然是以國家救濟(jì)和鄉(xiāng)村集體辦福利事業(yè)為重點(diǎn)、以家庭保障為主體的社會(huì)保障，且社會(huì)保障體系尚待健全完善。農(nóng)地作為一種特殊的資源，對(duì)于農(nóng)民而言一般具有三重職能，即生產(chǎn)要素職能、財(cái)產(chǎn)職能和社會(huì)保障職能。中國現(xiàn)行農(nóng)地制度在很大程度上是一種社會(huì)保障制度。因此，農(nóng)民一旦失去土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地和農(nóng)村住房，就會(huì)喪失基本生存條件，成為“失地、失業(yè)、失房”農(nóng)民，從而引起社會(huì)的不穩(wěn)定。為了減少農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的負(fù)面影響，各地在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的改革試驗(yàn)中，均由政府出資為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資提供擔(dān)保。如寧波農(nóng)村“兩權(quán)一房”抵(質(zhì))押貸款的試點(diǎn)，地方政府建立了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，一旦有不良貸款產(chǎn)生，就按照實(shí)際損失資金的一定比例補(bǔ)償金融機(jī)構(gòu)。但導(dǎo)致的結(jié)果也可能使農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)將有關(guān)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押的收益和風(fēng)險(xiǎn)決策的關(guān)注點(diǎn)由市場(chǎng)轉(zhuǎn)向政府，對(duì)政府的過分依賴一旦形成習(xí)慣將很難再消除。

四、研究結(jié)論及政策含義

本文運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的動(dòng)因及其約束條件進(jìn)行了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。研究發(fā)現(xiàn)，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后的收益及其分享、節(jié)約的交易費(fèi)用等外部利潤的存在是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的制度安排滿足了農(nóng)民、金融機(jī)構(gòu)、地方政府的利益需求，符合同意一致性原則，是一種新的帕累托改進(jìn)。但是，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)、城鄉(xiāng)土地制度以及城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的二元性等約束條件的存在，導(dǎo)致效率的損失。上述研究結(jié)論的政策含義是：要推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的發(fā)展，必須增加其外部利潤，減少效率損失。