政策路徑1.0時代是否會來臨?

　　中國的股市是政策主導市，這個觀點恐怕除證監會外，沒有人會否認。即使是起自2005年的大牛市，也是股權分置改革這個制度層面作為導火索，而亞洲金融危機恢復以來的經濟成果的積累，則作為大牛市的基本面，共同促成了一波轟轟烈烈的牛市，當然，過度透支后，又形成了凄凄慘慘的熊市。
　　政策市的屬性要追述到A股市場成立，其定位本也不是為了中小企業融資，也不是為了讓眾多PE、VC變現，而是當時國有企業改革的一部分，套句流行語，那是中央在下一盤很大的棋，而A股，不過是個棋子。
　　政策市依賴于政策，而政策本身就有路徑依賴。溫總理為代表的本屆政府對于經濟的調控手段，已經有了長足的進步，這主要體現在行政手段的比例逐漸降低上。伴隨著計劃經濟逐漸被市場經濟所逐漸取代，使得以計劃經濟為導向的行政手段逐步退出經濟調控的常備武器庫，而經濟手段占比則顯著提高。比如最近十年央行的地位前所未有的提升，過去從來沒有過央行官員的言論能受到如今的廣泛關注，央行的政策或政策方向也從沒有過如今的關注與非議，各種猜測與解讀，各種預測與猜想，甚至為此形成了一個行業，養活了一批人。再比如，我們所熟知的，始自2008年的四萬億刺激計劃，還是以經濟手段為主，如果是十年前，可能就是行政手段為主了。但是這時我們要回過頭來想一想，我們會驚奇的發現，最近十年來的每次調控，都像是四萬億1.0、四萬億2.0，或者他們的相反方向，這個現象也被大家所意識到了，但其內理卻沒有深究，其實這樣的政策組合，我們可以稱之為溫氏1.0、溫氏2.0等。
　　我們談到這些，主要有幾個意思：
　　一是中國經濟就是政策型經濟，政治高于經濟，這一直是沒有變化的，今天是這樣，未來還是這樣，即使發生了經濟改革，或者國退民進，這一點也很難發生逆轉，除非把我們放到百年的視角中，而這對于我們從業者來說，顯然太長了。
　　第二個意思是，政策的主要手段在發生著變化，這一點放在十年的視角可以看的很清楚，這也是我們判斷新一屆政府的政策取向時需要極度關注的，否則會因為眼睛盯在習慣的問題上，而忽視了新的政策變化。政策作為一種調控工具，對于一屆政府，是有其適用性的，就像是一件工具用得順了手，再換就會不適應。而政府換屆后，新的偏好可能會形成新的工具組合。
　　第三層意思是上一點的延續，如果著眼于短期，從現在到年末，作為溫總理的最后一年任期，如果政策要放松，而且要達到穩定經濟的目的，那政策手段應該說也必然是溫氏2.0或溫氏3.0，理由就是上一點所說的適用性問題。以投資來刺激經濟，應該說是在本屆政府手中發揚光大的，注意，不是開始，而是發揚光大，十年前，要么是行政性調控為主，要么是想要用投資刺激，而財政力量和銀行力量卻力不從心，特別是銀行業，也不過是朱镕基總理任期內做的重大調整，為最近十年的投資奠定了基礎。所以說，如果看今年，而且看政策寬松，應該說可以肯定就是溫氏2.0。
　　股市是經濟的晴雨表，而中國經濟的晴雨取決于政策扶或壓，所以股市根本上是政策市。而投資刺激經濟的老路邊際成本高而邊際效應遞減，如果依然是老路溫氏2.0，則依然會經濟效果遞減，通脹壓力累積遞增，則經濟將會是向下三角形整理，股市也會隨之同樣波動，甚至重回2002-2004年的形態。
　　所以股市能否向上突破收斂三角，取決于政策能否走出新路。如果能走出新路，形成一個全新的1.0，并且是我們所期望的經濟結構轉型，而非簡單的利益重新分配，則會有兩個可能，一是市場受樂觀預期推動，直接向上；二是由于轉型期陣痛，需要慢慢消化改革的成本，使得市場先向下砸坑，然后漫長的整理，然后向上。兩相比較，有可能是后者，而且最好是后者。
　　最后，不要以為股市跌得似乎很深了，就盲目的相信鉆石底的到來，漫漫的整理之途，絕不是輕松的掘金之旅，足可以消磨掉無數人的心，以及他們的金錢。轉型期的市場，考驗的不止是你的眼光，還有你的判斷，還要有足夠的耐心，以及足可以支撐你等待的資