招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效研究

　　摘要：招標(biāo)投標(biāo)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一項(xiàng)法律制度，作為招標(biāo)投標(biāo)程序下的招標(biāo)投標(biāo)合同很容易出現(xiàn)合同無(wú)效的情形，這與招標(biāo)投標(biāo)法立法的目的相違背，因此，文章提出限制招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效的情形，將合同的原因?qū)贤膶?shí)質(zhì)性影響作為判斷，從而盡可能地促進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)合同的有效性。
　　關(guān)鍵詞：招標(biāo)投標(biāo)；合同無(wú)效
　　合同無(wú)效是與合同有效相對(duì)應(yīng)的概念，因《合同法》對(duì)于合同采取的是有因理論，即合同的成立生效受其基礎(chǔ)原因的影響。招標(biāo)投標(biāo)合同是經(jīng)過(guò)一系列的法律行為而形成的合同，其不僅受到合同法等基礎(chǔ)法律的評(píng)價(jià)，也受到招標(biāo)投標(biāo)法的評(píng)價(jià)，也就造成招標(biāo)投標(biāo)合同評(píng)價(jià)的多樣性，出現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效與立法目的違背的問(wèn)題。
　　一、以合同法為基礎(chǔ)原因的招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效的分析
　　我國(guó)《合同法》糾正《民法通則》合同無(wú)效過(guò)于寬泛的問(wèn)題，縮小了合同無(wú)效的范圍，而增加了可撤銷合同的范圍，將私人自治領(lǐng)域能夠解決的問(wèn)題交給了私人自治方面來(lái)解決。我國(guó)合同法確立的合同無(wú)效與《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》的絕對(duì)無(wú)效制度相差無(wú)幾。擴(kuò)大有效范圍，促進(jìn)交易和經(jīng)濟(jì)效益是《合同法》追求的目標(biāo)之一，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔1999〕19號(hào)）則在“盡量減少合同無(wú)效的情況方面，向前走了一步”，規(guī)定了一些情況下合同應(yīng)當(dāng)有效。
　　對(duì)于《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效，如果從合同的“原因”來(lái)分析，規(guī)定合同無(wú)效的理由幾乎為“外在的原因”——側(cè)重合同的合法性原因。正是對(duì)于合同“合法性”的彈性援引，使得招標(biāo)投標(biāo)合同在合同的效力上既要遵守其成立行為中的原因行為的規(guī)范（招標(biāo)投標(biāo)規(guī)范），又要遵守合同目的與效果上的原因行為的規(guī)范，其結(jié)果導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)太高，再加上違約的風(fēng)險(xiǎn)，使得通過(guò)此項(xiàng)制度的交易的成本過(guò)高。合同的目的在于促進(jìn)交易、提高交易效率和交易安全。而對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)合同因招標(biāo)程序本身就已經(jīng)增加交易成本，但是就招標(biāo)本身而言，對(duì)于促進(jìn)和提高經(jīng)濟(jì)效益是確定的。但問(wèn)題是當(dāng)經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序和嚴(yán)格的審查最終達(dá)成的招標(biāo)投標(biāo)合同這一結(jié)果除了得受《合同法》評(píng)價(jià)外，基于其成立的行為基礎(chǔ)，還得受《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)制，如果招標(biāo)投標(biāo)任何違法行為將導(dǎo)致所簽訂的招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效，此外還有可能在目的和效果上受《建筑法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《城市規(guī)劃法》等評(píng)價(jià)。
　　（一）基于招標(biāo)投標(biāo)法的合同無(wú)效
　　鑒于合同與其基礎(chǔ)性原因的關(guān)系，合同成立過(guò)程的法律行為均影響著合同的效力，而招標(biāo)投標(biāo)合同是由“一組一系列行為過(guò)程”來(lái)最終完成的，因而依照現(xiàn)行的法律體系，《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)于其合同成立的行為的規(guī)制必然最終影響合同的效力。具體有：
　　1.關(guān)于主體資格可能導(dǎo)致的無(wú)效
　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第8條和第25條規(guī)定：招標(biāo)投標(biāo)人必須是非自然人，自然人投標(biāo)即使簽訂合同也應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。其次特定項(xiàng)目的招標(biāo)必須有相應(yīng)的資質(zhì)，超越其資質(zhì)簽訂的合同是無(wú)效合同。
　　2.招標(biāo)過(guò)程違法而導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效
　　招標(biāo)投標(biāo)法為保證公正性及提高經(jīng)濟(jì)效益的目的，對(duì)招標(biāo)過(guò)程進(jìn)行了嚴(yán)密的監(jiān)控。具體可能影響招標(biāo)投標(biāo)合同的行為有：招標(biāo)公告發(fā)布違法；招標(biāo)文件違法的；招標(biāo)人違反公平競(jìng)爭(zhēng)的違法行為；投標(biāo)人在投標(biāo)過(guò)程中的違法行為；投標(biāo)人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為；評(píng)標(biāo)人評(píng)標(biāo)行為不公正或違法。
　　3.其他違法行為而導(dǎo)致的合同無(wú)效
　　如招標(biāo)人在評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法推薦的中標(biāo)候選人以外確定中標(biāo)人的，再如評(píng)委會(huì)的人員組成不合法等。
　　（二）基于其他法律規(guī)范的合同無(wú)效
　　招標(biāo)投標(biāo)合同除受我國(guó)民事法的評(píng)價(jià)外，在一些情況下，如設(shè)備采購(gòu)、建筑工程等還受到其他法律的評(píng)價(jià)，主要有環(huán)境保護(hù)法、建筑法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等。
　　二、招標(biāo)投標(biāo)合同的法定形式的要求與招標(biāo)投標(biāo)合同的無(wú)效
　　（一）招標(biāo)投標(biāo)合同的書(shū)面形式與招標(biāo)投標(biāo)合同的無(wú)效
　　我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定：招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。該法要求招標(biāo)投標(biāo)合同必須采用書(shū)面的形式。在合同中，通常認(rèn)為如果訂立的合同當(dāng)事人不遵守法律規(guī)定的特定形式，就導(dǎo)致合同無(wú)效。從比較法來(lái)看，有些大陸法系國(guó)家的立法也是將欠缺法定形式的的效果規(guī)定為合同無(wú)效。但是《合同法》第36條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。第37條規(guī)定：采用合同書(shū)形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。此種欠缺法定形式但卻取得合同效果的情形有學(xué)者稱為合同因“履行而治愈”。但是，一個(gè)無(wú)效的合同法律又是怎么會(huì)“因履行而治愈”，正如李永軍教授而言，從我國(guó)《合同法》第36條規(guī)定來(lái)看：合同形式的立法目的僅僅是保護(hù)一方當(dāng)事人免受因操之過(guò)急而帶來(lái)的損害，在該方當(dāng)事人已經(jīng)履行其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)后，那么，未遵守法定形式的瑕疵就可以通過(guò)履行義務(wù)行為的行為得到補(bǔ)正。
　　《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定：必須在30日內(nèi)簽訂書(shū)面合同，一方面對(duì)于合同的形式做出規(guī)定，另一方面其強(qiáng)調(diào)中標(biāo)通知書(shū)的法律效力，其產(chǎn)生的約束力即30日內(nèi)雙方必須簽訂合同。從規(guī)范而言，招標(biāo)投標(biāo)合同是否具有“書(shū)面形式”則是合同的是否有效的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于在招標(biāo)投標(biāo)中，因履行而補(bǔ)正書(shū)面形式欠缺的問(wèn)題法律沒(méi)有規(guī)定，但是從《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）第2條規(guī)定：可以推出對(duì)于沒(méi)有簽訂書(shū)面合同的招標(biāo)投標(biāo)合同還是可能能夠發(fā)生合同的法律效果的。因而，招標(biāo)投標(biāo)合同書(shū)面形式要求并非必然導(dǎo)致合同無(wú)效。
　　（二）招標(biāo)投標(biāo)合同的行政審批程序與合同無(wú)效
　　我國(guó)《合同法》第44條第2款規(guī)定法律、行政法規(guī)規(guī)定：應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。而《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋[1999]19號(hào)）第9條解釋為，依照合同法第44條第2款的規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。有學(xué)者認(rèn)為，“未生效”是指合同的效力與合同有效、無(wú)效、可撤銷、效力待定并列的一種形態(tài)。如果是這樣的法，將產(chǎn)生合同效力形態(tài)的混亂，未生效應(yīng)當(dāng)指向的是效力待定的合同，合同的效力待定就是指合同因欠缺要件而不生效的情形。在需要登記和審批的場(chǎng)合，合同的效力是因必須等待審批或登記機(jī)關(guān)的行為，而有條件的不予評(píng)價(jià)，因而其應(yīng)當(dāng)是效力待定，如果審批機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)，則合同無(wú)效。
　　三、基于招標(biāo)投標(biāo)法的立法目的，招投標(biāo)過(guò)程合同無(wú)效的原因應(yīng)當(dāng)相對(duì)分離
　　對(duì)于合同規(guī)制的目的，美國(guó)著名法學(xué)家A.L.科賓認(rèn)為在于“實(shí)現(xiàn)由允諾產(chǎn)生的合理預(yù)期”。從《合同法》的任務(wù)來(lái)看其表述為為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。合同法的任務(wù)在于維護(hù)整個(gè)司法秩序，對(duì)于具體合同的法律規(guī)制，其目的保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，鑒于合同是由當(dāng)事人的合意，因而其目的也就在于促進(jìn)合法合意的實(shí)現(xiàn)。而從招標(biāo)投標(biāo)法的立法目的來(lái)看，招標(biāo)法認(rèn)為其立法的任務(wù)是規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量。合同無(wú)效的原因過(guò)多將導(dǎo)致成本的增加而致效果不達(dá)，招標(biāo)投標(biāo)旨在通過(guò)招標(biāo)這一競(jìng)爭(zhēng)方式實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人的經(jīng)濟(jì)效益，從競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中保證質(zhì)量的同時(shí)降低價(jià)格，投標(biāo)人則依據(jù)其自身的管理和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)獲得合同。但是，合同是一個(gè)“要因”的行為，這里“要因”強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于已經(jīng)成立的招標(biāo)投標(biāo)合同在效力上的判斷必須與基礎(chǔ)原因在一定程度上相脫離。
　　招標(biāo)的復(fù)雜過(guò)程可能因?yàn)橐粋€(gè)細(xì)微環(huán)節(jié)的違法導(dǎo)致整個(gè)招標(biāo)受到法律的否定性評(píng)價(jià)，從而影響招標(biāo)投標(biāo)合同的效力。如在《湖南建工集團(tuán)總公司訴九江市林科所等招標(biāo)投標(biāo)糾紛案》（（2004）九中民一初字第09號(hào)）一案中，招標(biāo)過(guò)程就出現(xiàn)招標(biāo)時(shí)評(píng)標(biāo)委員會(huì)錯(cuò)誤（不公正）的廢標(biāo)行為導(dǎo)致招標(biāo)的違法，而使得被他人所取得的招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效的問(wèn)題。所幸該案中的法官認(rèn)為“其雖然評(píng)標(biāo)委員會(huì)的廢標(biāo)決定沒(méi)有法律和行政法規(guī)的依據(jù)，但鑒于該工程已確定了中標(biāo)人，中標(biāo)人的施工亦接近尾聲，投標(biāo)人的投標(biāo)資格是否有效沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義，且對(duì)原告要求賠償損失的支持足已包含對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)廢標(biāo)決定的否定性評(píng)價(jià)。因此，采取用損害賠償?shù)姆绞絹?lái)補(bǔ)償原告的損失”。
　　基于公平和效率的視角，對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)合同一旦成立，不能輕易的因其基礎(chǔ)原因而認(rèn)為投標(biāo)合同無(wú)效。本文認(rèn)為，對(duì)于原因行為與招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)引入實(shí)質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，即原因行為的違法將導(dǎo)致對(duì)于危害到招標(biāo)制度的公信或?qū)е抡袠?biāo)投標(biāo)在合理預(yù)期所不達(dá)時(shí)合同無(wú)效，前者諸如招標(biāo)投標(biāo)的串通投標(biāo)的行為，后者諸如招標(biāo)投標(biāo)合同所確定的內(nèi)容已經(jīng)無(wú)法履行或履行已經(jīng)沒(méi)有意義了。除此之外，如果是招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中有輕微的違法，比如評(píng)委會(huì)不公正、組成人員不合法等均應(yīng)確認(rèn)合同有效繼續(xù)履行。因?yàn)樵谏婕拜p微違法的情況下，沒(méi)有必要否定合同的效力，其完全用可以其他民事責(zé)任的救濟(jì)或行政責(zé)任的承擔(dān)來(lái)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)與行為矯正。因此，在一般情況下，招標(biāo)投標(biāo)合同的效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)，如果必須否定招標(biāo)投標(biāo)合同則要考慮該無(wú)效原因?qū)τ谡袠?biāo)投標(biāo)合同是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響的判斷。這一點(diǎn)《招標(biāo)投標(biāo)法》在一些特定情況下已經(jīng)采取了實(shí)質(zhì)判斷作為標(biāo)準(zhǔn)，如該法第52條規(guī)定的依法進(jìn)行招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)人向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱、數(shù)量或者可能影響公平競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的其他情況，影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無(wú)效。但是應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，減少招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效情形。
　　本文認(rèn)為，對(duì)于招標(biāo)投標(biāo)合同應(yīng)采取實(shí)質(zhì)性判斷，并以如下因素作為實(shí)質(zhì)性認(rèn)定合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)：
　　第一，該違法行為的影響程度，是否對(duì)招標(biāo)投標(biāo)制度的公信構(gòu)成影響。
　　第二，該違法行為是否具有其他替代救濟(jì)方式，是否必須確定招標(biāo)投標(biāo)合同無(wú)效是其唯一途徑。
　　第三，從經(jīng)濟(jì)上衡量該違法行為的補(bǔ)救價(jià)值與招標(biāo)投標(biāo)制度施行成本及合同履行成本進(jìn)行比較。
　　第四，是否導(dǎo)致在招標(biāo)和投標(biāo)行為開(kāi)始時(shí)間點(diǎn)為當(dāng)事人的合理預(yù)期所不達(dá)。
　　第五，從法律上影響當(dāng)事人行為其他因素及主觀的可責(zé)難性。
　　在綜合考慮上述因素后，如果一個(gè)原因或多個(gè)原因?qū)贤男Я?gòu)成了實(shí)質(zhì)性影響那么就可以判定合同無(wú)效，反之，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。如果合同有效，當(dāng)事人的損害可以通過(guò)違約救濟(jì)或損害賠償來(lái)救濟(jì)，從而提高招標(biāo)投標(biāo)的效力并無(wú)害于公平、正義。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.崔建遠(yuǎn).合同法總論[M].中國(guó)人民大學(xué)