由一稿多投引發的法律思考

　　所謂“一稿多投”是指作者把自己的作品同時或者先后發給不同的媒體發表(同時或者先后發表)，即多次使用同一作品的行為。隨著信息時代的發展，一稿多投逐漸成為一種普遍現象，并且愈演愈烈。一直以來，一稿多投備受媒體譴責，甚至被許多人認為是違法行為。但是，如果從法律上做進一步的思考和探討，我們就會發現簡單地把一稿多投歸為違法行為是片面的，并且相關法律的規定也存在許多不合理的地方。
　　思考一：一稿多投究竟是合法還是違法?
　　《合同法》第14條規定：“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：(一)內容具體明確；(二)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。”此外，《合同法》第15條規定：“要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業廣告等為要約邀請。商業廣告的內容符合要約規定的，視為要約。”由法條的規定可以看出，要約和要約邀請的區別有以下五個方面：
　　1.性質方面。要約是一方向另一方發出的以訂立合同為目的的意思表示，而要約邀請是一方向另一方發出的邀請其向自己發出要約的通知。2.意圖方面。要約有明確的締約意圖，而要約邀請則沒有。3.內容方面。要約中應當包含合同的主要條款，而要約邀請通常內容模糊籠統，不包含合同的主要條款。4.對象方面。要約一般是向特定人發出的，而要約邀請針對的是不特定的人。5.法律效力方面。要約對要約人有約束力，一經生效，則受要約人取得承諾的資格，而且要約可以撤回但不可以隨意撤銷。要約邀請只產生對方向其發出要約的可能，要約邀請可以任意撤回，不存在撤銷的問題。
　　一稿多投是作者將自己的作品同時或者先后投給不同的報刊社等出版單位，針對的是不特定的多數人。根據著作權法的規定，使用他人作品應當同著作權人訂立著作權轉讓合同或者許可使用合同，其合同的主要內容依法包括：權利的種類，使用的方式(是專有使用權還是非專有使用權)，地域范圍、期間，付酬標準和辦法，違約責任等。作者投稿時，只是將作品投給報刊等出版單位，只有合同的標的物即作品是確定的，其他諸如使用方式、付酬標準以及地域范圍、期間等主要內容均不明確。況且，作者投稿只是希望報刊或者其他出版單位能向自己發來作品刊登通知，即向自己發出要約，從而使作品被刊登。由此可以判斷，一稿多投是一種典型的要約邀請。因此，筆者認為既然一稿多投是要約邀請，那么就沒有法律上的約束力，它符合合同法的原則和規定，并沒有違法。
　　思考二：《著作權法》第32條的規定與《合同法》相沖突。
　　一稿多投的法律屬性是要約邀請，不產生法律效果，根據私法自治的原則，作者有權自己決定與投稿相關的事項，無須著作權法及其實施細則對它進行具體規定。然而，《著作權法》第32條第1款規定：“著作權人向報社、雜志社投稿的，自稿件發出之日起15日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起30日內未收到雜志社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、雜志社投稿。雙方另有約定的除外。”該法條給一稿多投設置了條件，即法定期限或者約定期限。在法定期限或者約定期限以內在沒有收到退稿通知的條件下，不允許一稿多投。這與《合同法》的規定存在矛盾之處。
　　思考三：報刊有權轉載和摘編，為什么作者就不能一稿多投呢?
　　《著作權法》第32條第2款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”也就是說，即使作者一稿一投，作品也有可能被多家報刊社轉載或者摘編。對于自己辛辛苦苦創作出來的作品，報刊社擁有數次使用權，而作者自己卻只有一次使用權。
　　思考四：明確報刊社取得的使用權是專有還是非專有，才能進一步確定作者收到刊用通知以后，是否還能一稿多投。
　　根據《著作權法》第32條的規定不難看出，如果作者在法定期限或者約定期限內收到了用稿通知，那么作者就不能將同一稿件再投給別的報刊社。而根據第24條以及第25條的規定，使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同或者使用權轉讓合同。而使用權有“專有使用”與“非專有使用”的區分。現實中，多數合同中未作專有使用權和非專有使用權的區分。按照慣例，如果合同中未明確規定是專有使用，那么推定為非專有使用。作者就不僅可以一稿多投，甚至可以一稿多用。從保護作者合法權益、促進科學文化事業繁榮發展的目的出發，一些學者也曾主張“一稿可以二投”，認為報刊社需要專有使用權的，應在報刊上作出聲明，未有聲明的，應推定適用非專有許可形式，作者可以一稿多投，并有權取得同一作品的多次使用報酬。由此可見，《著作權法》第32條的規定確實存在一些可以改進的地方。
　　(作者單位系濟南出版