玄密帝師與無生上師

　　上世紀三十年代初，北京有批熱心藏密修行的佛教居士曾捐資刊印一部《大乘要道密集》(以下簡稱《密集》）（我在下文引用的是這部《大乘要道密集》的影印本〔臺北市：密乘出版社一九八三年一月一版〕）。這是藏傳密教修行法本的一種匯編，據說由元世祖忽必烈所封帝師薩迦派喇嘛發思巴（一二三五——一二八○）等譯集。書尾刊記詳細敘述了得書和刊書的因緣：“佛歷二千九百五十七年庚午，同人等得蒙寶珍金剛上師于燕京極樂庵傳授大威德金剛灌頂法，已講起分，次第接傳正分，忽見某居士所藏此《大乘要道密集》抄本四卷，所集皆無上瑜伽要義，乃元初帝師發思巴等傳述譯集，共十冊，清乾隆二十五年由熱河行宮發出，改訂四卷。自元迄今五百余年，歷藏內府，為最珍貴秘本。茲于講法期間同時發現，其密乘大興之先兆耶！”
　　但依后來國內外學者如白桂滋（Christopher I.Beckwith）、鄧如萍（Ruth W.Dunnell）、范德康（Leonard W.J.van der Kuijp）、王堯、沈衛榮等人之研究，《密集》所收藏密法本在時間上實跨越西夏、元、明三朝，在教派上關涉薩迦、噶舉、夏魯和覺囊四派，刊記所謂“元初帝師發思巴等傳述譯集”，不過是虔誠熱忱的宗教信士的想象，距離歷史真相甚遠。《密集》中學術價值最高的，當屬那二十余種長短不一的西夏時期傳譯的密教法本。其中一種篇幅較長的《解釋道果語錄金剛句記》（《密集》，171—200頁）的傳譯者中曾出現一位神秘的“大乘玄密帝師”（《密集》，171頁）：
　　《解釋道果語錄金剛句記》
　　北山大清涼寺沙門慧忠 譯
　　中國大乘玄密帝師 傳
　　西番中國法師禪巴 集
　　（按：西夏佛典中經常出現的“北山大清涼寺”、“中國”和“西番中國”究指何地，學術界的意見尚未統一，因不影響本文的討論，故暫時存而不論。）
　　篇幅較短的一種《大手印伽陀支要門》記法門師承次第，也提到玄密帝師（《密集》，399頁）：
　　 （前略）此師（辢麻辢征）傳與玄密帝師 此師傳與大寶上師
　　此師傳與玄照國師
　　另一種篇幅適中的《（新譯大手印）金瓔珞要門》記法門師承次第，玄密帝師再度出現（《密集》，417頁）：
　　（前略）此師（末啰孤嚕師）傳與玄密帝師
　　此師傳與智金剛 此師傳與玄照國師
　　由于《密集》中所有法本的傳譯自一開始即不加區分地被誤認作是在蒙元時期完成的，而中國佛教的帝師制度也一直被錯當成始于元初的發思巴，所以長期以來玄密帝師都被看成是發思巴之后的一位元朝帝師。直到一九八三年佛學家羅炤在房山云居寺出土明正統十二年（一四四七）重刻的西夏時期翻譯的漢藏合璧本《圣勝慧到彼岸功德寶集偈》的傳譯者中發現“賢覺帝師”的名字，才知道西夏時期已經成立帝師制度，元人不過仍其舊貫而已。《密集》中多次登場的玄密帝師的西夏身份的確定，更加印證了這個觀點。
　　俄國探險家柯智祿夫（Peter Kozlov）曾于上世紀初在西夏故地黑水城（在內蒙古額濟納旗）掘獲漢文刻本《觀彌勒菩薩上升兜率天經》，經后所附西夏仁宗（一一四○——一一九三年在位）乾祐二十年（一一八九）九月十五日施經發愿文（《俄藏黑水城文獻》，第二冊，上海古籍出版社一九九六年十二月一版，彩頁九，48、55頁）中也出現過“大乘玄密國師”的名字，此人顯即玄密帝師（大乘玄密帝師）。西夏的僧官階位，帝師在國師、法師和禪師之上，為僧界最高等級（參漢文寫本《雜字》“官位部第十七”，《俄藏黑水城文獻》，第六冊，上海古籍出版社二○○○年十月一版，145頁）。一一八九年印施《彌勒上生經》時，玄密帝師尚為國師，此后乃升為帝師。這么一算，他應當是活躍于西夏仁宗晚期甚或一直活動到桓宗（一一九四——一二○六年在位）時期的人物。從他雙傳道果法（《解釋道果語錄金剛句記》）和大手印（《大手印伽陀支要門》和《（新譯大手印）金瓔珞要門》）來看，他至少和薩迦派、噶舉派都有關系。玄密帝師的活動年代和所傳教法已能大致確定，但是他的出生地、生卒年、法號、民族乃至于修行弘法的經歷依然是西夏學上待解的謎題。
　　
　　如果這時候有人向學術界宣布他發現了玄密帝師的傳記，那肯定是一個振奮人心的好消息。西藏學家陳慶英先生正是這么做的。陳先生因考察薩迦派歷史、翻譯薩迦派史書從而接觸并研究到《密集》，他曾發表一種十分大膽的想法，就是認為《密集》中翻譯于西夏時期、題為《馬蹄山修行僧拶巴座主依梵本略集》（按：今甘肅省裕固縣有馬蹄山，山中還保存著西夏時期石窟的遺跡；西夏僧官階位有“座主”一職，參上引《雜字》）的贊禮文《無生上師出現感應功德頌》（《密集》，328-331頁，下文簡稱《無生上師頌》），實為玄密帝師的一種略傳。換而言之，玄密帝師就是這位在詩偈中受到唱贊的無生上師。
　　《無生上師頌》共二十二偈，每偈四句，每句九字（也有十字）。四句當中前三句敘述無生上師在某時某地求法修行濟物利生的事跡，最后一句是格式固定、內容大同小異的贊禮詞，如：“仁德無生上師我贊禮”、“極能無生師處我贊禮”、“勤勇無生師處我贊禮”、“最勝無生師處我贊禮”等。全《頌》末有一句提到“上來偈頌所解文義，依無先金剛上師行記內廣明之”（按：這里的“無先”當為“無生”之誤），可見另有廣本的《行記》，此《頌》不過略攝其大意而已。《無生上師頌》雖說是“依梵本略集”，但按照西夏時期傳譯的密教法本的通例，其原文多半應是藏語。“拶巴座主”是《無生上師頌》的“集”者，但該《頌》的“傳”者和“譯”者均不詳。
　　陳先生推定此《頌》是大乘玄密帝師的略傳，主要依據是在第十五頌出現過令人聯想起玄密帝師的“玄密無生上師”一詞：
　　復往西番中國尸堂林
　　遇精進師得受大密續
　　解盡本續三藏明覺受
　　玄密無生上師我贊禮
　　沈衛榮先生曾批評說：“從這份功德頌本身來看，似無法肯定無生上師即是玄密帝師，因為‘玄密’不過是此頌作者加在無生上師名前的眾多稱譽之一。”（《西藏歷史和佛教的語文學研究》，上海古籍出版社二○一○年十二月一版，368頁）我同意沈先生的批評。因為若僅憑“玄密無生上師我贊禮”一句，就將無生上師勘同玄密帝師的話，那么我們完全有理由可以根據《無生上師頌》第五頌中“大寶無生師處我贊禮”一句，一口咬定說無生上師是玄密帝師的付法弟子大寶上師（大寶上師參上引《大手印伽陀支要門》所記師承次第）。所以說，陳先生認為無生上師就是玄密帝師的理由是非常不確定的，若以這種方式研究古代宗教文獻和歷史，我們永遠不能獲得帶有確定性的知識。
　　
　　同西夏時期藏密弘傳有關的僧侶，我們現在能知其姓名者已不在少數，但沒有一人可以和無生上師很確定地完全勘合，其中自然也包括玄密帝師。與其像陳先生那樣將他們匆匆勘同，還不如對兩人分別加以深入的研究。尤其先要確定無生上師的身份，比如看看他同《密集》中出現的“大師巴波無生”（425頁）有無關系。“大師巴波無生”在《密集》中也印作“巴彼無生師”（417頁），“彼”字應為“波”字之誤。在《（新譯大手印）金瓔珞要門》的傳承中，他是玄密帝師的老師“末啰孤嚕”（Vajrag