為什么必須選擇市場經(jīng)濟(jì)?

　　盡管市場經(jīng)濟(jì)對(duì)人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了偉大的貢獻(xiàn)，但當(dāng)面對(duì)危機(jī)的時(shí)候，人們卻或多或少發(fā)生了對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的懷疑。重讀斯密，可以使我們更深刻地理解市場經(jīng)濟(jì)，與市場經(jīng)濟(jì)和諧相處。
　　一、市場經(jīng)濟(jì)是人類富裕和諧的康莊大道
　　迄今為止的歷史證明市場經(jīng)濟(jì)是人類富裕的康莊大道。斯密認(rèn)為這是唯一的。
　　美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·格互尼特曾在其《市場經(jīng)濟(jì)讀本》中指出：“歷史的記錄其實(shí)就是對(duì)生存和饑荒的勢均力敵的較量的寫照，經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期只是幾次罕見的例外。英國商人的收入在一二一五至一九七八年的七個(gè)多世紀(jì)里其實(shí)并沒有重大差別。正如人類早期日出而作，日落而息，勉強(qiáng)度日一樣，兩百五十年前，我們的祖先也過著相同的生活。”那么，是什么改變了人類漫長的、不發(fā)展的經(jīng)濟(jì)狀況呢？是市場經(jīng)濟(jì)。
　　從目前的情況來看，英國、德國、日本這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早的國家都是步入市場經(jīng)濟(jì)較早的國家。一千七百年前漫長的歲月里，以英國為代表的西歐國家的經(jīng)濟(jì)基本上沒有發(fā)展，人均收入年增長率只有0.11%，六百三十年才增長一倍。后來，那些率先步入市場經(jīng)濟(jì)的國家經(jīng)濟(jì)得到了迅速發(fā)展。從一八二○到一九九○這一百七十一年間，人均收入增長英國翻了十番，德國翻了十五番，美國翻了十八番，日本翻了二十五番。更令人震撼的是改變了人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的三次工業(yè)革命都先后發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)國家。就連那些自然資源相當(dāng)?shù)膰液偷貐^(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也大相徑庭，例如，韓國和朝鮮，原西德和東德等，個(gè)中原因在于經(jīng)濟(jì)體制的不同，有的是市場經(jīng)濟(jì)體制有的不是。對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的魅力，馬克思、恩格斯也有著生動(dòng)的描述。在《共產(chǎn)黨宣言》里他們指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服、機(jī)器的采用，整個(gè)大陸的開墾、河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下喚出來的大量人口——過去哪一個(gè)世紀(jì)能夠料想到有這樣的生產(chǎn)力潛伏在社會(huì)勞動(dòng)力里呢？”馬克思、恩格斯這里所講的資本主義就是市場經(jīng)濟(jì)。
　　世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展源于市場經(jīng)濟(jì)，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是源于市場經(jīng)濟(jì)。中國的歷史是自然經(jīng)濟(jì)的歷史，五千年自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，以及建立在自給自足基礎(chǔ)上的自我封閉使我們落后了。鄧小平曾尖銳地指出，中國什么時(shí)候開放什么時(shí)候進(jìn)步，什么時(shí)候封閉什么時(shí)候落后。自給自足，沒有大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模交換的自然經(jīng)濟(jì)是封閉的，封閉帶來了落后。我們經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但最終由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效使中國經(jīng)濟(jì)蹣跚前行以致到了崩潰的邊緣，并由此引發(fā)了改革開放，引入市場經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制使當(dāng)代中國成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。在當(dāng)代中國，凡是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)無一不是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是經(jīng)濟(jì)體制的不平衡，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。如果我們?yōu)樽约撼蔀槭澜缟系诙蠼?jīng)濟(jì)體而自豪，我們就應(yīng)當(dāng)為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制而自豪。
　　二、為什么必須選擇市場經(jīng)濟(jì)
　　斯密關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)是人類富裕的唯一的康莊大道的思想集中體現(xiàn)在他的《道德情操論》和《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》）中。
　　（一）“利己心”——構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)的倫理學(xué)前提。
　　人，或者說什么樣的人，或者說人的本質(zhì)與經(jīng)濟(jì)體制存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。斯密的經(jīng)濟(jì)理論是建立在一個(gè)基本的倫理學(xué)前提的基礎(chǔ)之上的，此即“利己心”。熊彼特對(duì)此給予了高度的評(píng)價(jià)，他說：“正是通過斯密的著作，十八世紀(jì)關(guān)于人性的思想才傳到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家手里。”
　　在《道德情操論》里，斯密認(rèn)為人類行為是自然地由六種動(dòng)機(jī)推動(dòng)的，自愛、同情、追求自由的欲望、正義感、勞動(dòng)習(xí)慣和交換——以物易物以及此易彼的傾向。他認(rèn)為“自愛”及利己心是一種美德，并因此充分地調(diào)動(dòng)人的激情和創(chuàng)造力。他注釋道，每個(gè)人生來和主要關(guān)心自己。
　　斯密把倫理學(xué)中的“自愛”或“利己心”應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)研究，合乎邏輯地選擇了市場經(jīng)濟(jì)。在《國富論》里他進(jìn)一步指出：“人們追求自己的利益，往往比在真正出于本意的情況下能更有效地促進(jìn)社會(huì)利益。人們的這種行為，受著一只看不見的手的指引，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意要達(dá)到的目的，即公共利益。”這多少有點(diǎn)主觀為自己，客觀為社會(huì)的意思，亦與馬克思私人勞動(dòng)必須轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，商品要實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值就必須實(shí)現(xiàn)為社會(huì)所接受的驚險(xiǎn)跳躍有著異曲同工之妙。斯密批評(píng)道，他從來沒有聽說過，那些假裝為公眾幸福而經(jīng)營貿(mào)易的人做了多少好事。他舉例說，你所以能吃到面包，不是面包師的大公無私，而是面包師為了自己賺錢。推而廣之，法拉第、貝爾、福特、喬布斯等都是追求自我利益的，然而正是他們的這種追求，為人類做出了卓越的貢獻(xiàn)。
　　把斯密的“利己心”理解為自私自利、損人利己是一種誤讀。斯密的“利己心”是一種追求，是一種目標(biāo)，可以是物質(zhì)的，也可以是精神的，是在“紅綠燈”規(guī)則下、在法制的規(guī)范性下履行了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任的追求，是有利于經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的追求。那種弄虛作假、坑蒙拐騙是違背市場經(jīng)濟(jì)的基本商業(yè)倫理的。事實(shí)上，人類總是要尋找到符合人類本性的經(jīng)濟(jì)體制，這樣的經(jīng)濟(jì)體制才能激勵(lì)人的激情和創(chuàng)造性、運(yùn)行成本最小，從而是最有效的經(jīng)濟(jì)體制。
　　（二）分工和專業(yè)化
　　《國富論》的倫理學(xué)前提是“利己心”，討論的核心問題是分工和交易，分工就是專業(yè)化，分工和交易就是市場經(jīng)濟(jì)。
　　《國富論》的第一章是“論分工”。在這一章，斯密用勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更加熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果開始了他的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他認(rèn)為分工，以及由分工而來的專業(yè)化可以提高效率，并且以造針為例證明了這一點(diǎn)。他指出，如果十多個(gè)工序由一個(gè)缺少專門訓(xùn)練的工人承擔(dān)，可能一天連一枚針也造不下來，更不用說二十枚針了。但如果十個(gè)工序由專門工人分擔(dān)，這十個(gè)工人每天可以造出四點(diǎn)八萬枚針。分工在促進(jìn)了效率的同時(shí)，也推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)的開化與不開化都在于分工。他說：“在未開化社會(huì)中一人擔(dān)任的工作，在進(jìn)步社會(huì)中一般都成為幾個(gè)人分擔(dān)的工作。”自然經(jīng)濟(jì)所以落后，就在于沒有分工，沒有專業(yè)化。工業(yè)社會(huì)之所以進(jìn)步，則在于分工使然。他強(qiáng)調(diào)，分工的原則是比較優(yōu)勢，這一原則后來被普遍化地應(yīng)用于國際貿(mào)易。發(fā)揮了比較優(yōu)勢的分工和交易對(duì)交易雙方都是有利的。
　　（三）經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與信息的收集和處理
　　經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行反映在經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的成本，反映在它收集和處理信息的能力。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從這樣的角度推出市場經(jīng)濟(jì)的。對(duì)此，斯密亦有深刻的論述，只不過沒有使用現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。斯密曾經(jīng)指出：“關(guān)于可以把資本用在什么種類的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上面，其生產(chǎn)物能有最大價(jià)值這一問題，每一個(gè)人處在他當(dāng)?shù)氐奈恢茫@然能判斷得比政治家或立法家好得多。如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地注意最不需要注意的問題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個(gè)人，也不能放心地委之于任何委員會(huì)和參議員的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格的人，是再危險(xiǎn)也沒有了。”
　　斯密所說的“每個(gè)人處在他當(dāng)?shù)氐奈恢谩保劝ㄋ?dāng)時(shí)掌握的知識(shí)和信息，也包括他的身份，他和資本的關(guān)系即企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題。多少年以后，同樣推崇市場經(jīng)濟(jì)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者哈耶克認(rèn)為，專家和領(lǐng)導(dǎo)所掌握的知識(shí)和信息，并不等同于人們處理解決問題的全部知識(shí)和信息，每個(gè)人都掌握著與自己從事的職業(yè)相關(guān)的可以利用的信息，因而由這種信息決定的決策只能由個(gè)人做出，或者必須有他的積極參與才能做出相應(yīng)的決策。另一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者西蒙也認(rèn)為，由于人們、包括政府官員的理性有限，有效的經(jīng)濟(jì)制度安排可以彌補(bǔ)理性有限，這樣的經(jīng)濟(jì)制度就是市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)可以最大限度地調(diào)動(dòng)和利用人們掌握的全部信息。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的低效，就在于其要求計(jì)劃者所掌握的信息和知識(shí)，超過了計(jì)劃者的能力。
　　
　　（四）市場經(jīng)濟(jì)與自然秩序
　　英國學(xué)者羅杰·巴克豪斯在他的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析史》中指出，斯密的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是廣泛的哲學(xué)體系的一部分??”斯密信奉自然秩序，這是那個(gè)時(shí)代時(shí)髦的哲學(xué)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，世界上存在著內(nèi)在的自然秩序（不管這種秩序究竟是什么），這種秩序要比人類人為地制造出來的秩序優(yōu)越得多，自然規(guī)律優(yōu)于人造規(guī)律。
　　在斯密之前，重農(nóng)學(xué)派（一個(gè)認(rèn)為只有農(nóng)業(yè)才能真正創(chuàng)造財(cái)富的學(xué)派）就堅(jiān)持自然秩序的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為人類社會(huì)是自然規(guī)律所統(tǒng)治的，強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律永遠(yuǎn)不是統(tǒng)治者的獨(dú)斷法律所能改變的。他們具體闡述了自然秩序的內(nèi)容，即享受財(cái)產(chǎn)所得的權(quán)利，從事勞動(dòng)的權(quán)利，以及享有不妨礙他人的、追求個(gè)人利益的自由。斯密與重農(nóng)學(xué)派過從甚密，深受重農(nóng)學(xué)派思想的影響。在《國富論》里他把自然秩序的觀點(diǎn)發(fā)揮到了極致，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)最好地體現(xiàn)了自然秩序，體現(xiàn)了不管人們認(rèn)識(shí)到還是沒有認(rèn)識(shí)到，冥冥之中確實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和規(guī)律。
　　市場經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)架是“看不見的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，政府只要提供最基本的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)就可以了，這是一個(gè)已經(jīng)接受了歷史考驗(yàn)的邏輯體系。
　　三、人們?cè)?jīng)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的功能表示懷疑，但實(shí)踐再一次證明了市場經(jīng)濟(jì)的魅力
　　面對(duì)一九二九年開始的久久不去的危機(jī)，人們開始認(rèn)為市場是有缺陷的，開始懷疑市場的自我恢復(fù)能力，從當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)胡佛開始，迫不及待地實(shí)施了政府干預(yù)。而所謂的羅斯福新政，則是在很多做法上如同胡佛一樣的繼往開來的政府干預(yù)。羅斯福就職以后，在處理危機(jī)的問題上，請(qǐng)求國會(huì)賦予它相當(dāng)于發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭的權(quán)力。羅斯福對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了積極全面的干預(yù)。羅斯福新政的內(nèi)容很多，具體包括：（一）摒棄了傳統(tǒng)的財(cái)政平衡的做法，接受并實(shí)施財(cái)政赤字或擴(kuò)張性財(cái)政政策的觀點(diǎn)，擴(kuò)大政府支出；（二）人為地?cái)U(kuò)大信貸，增加流通中的貨幣量，刺激私人投資；（三）向國外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，包括宣布美元貶值、組織美元集團(tuán)等。所有這一切的共同點(diǎn)就是政府推動(dòng)和政府干預(yù)。對(duì)市場的懷疑導(dǎo)致了政府權(quán)力的擴(kuò)大，危機(jī)提供了政府權(quán)力擴(kuò)大的契機(jī)。
　　一九三六年，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。《通論》認(rèn)為危機(jī)的發(fā)生是因?yàn)橛行枨蟛蛔悖行枨蟛蛔阌衷谟谖C(jī)期間信心之崩潰，靠市場力量難以恢復(fù)，必須政府出手，通過擴(kuò)大政府支出、舉債、多發(fā)貨幣等一系列的擴(kuò)張性政策予以干預(yù)。
　　凱恩斯為政府干預(yù)提供了理論支持。凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策主張一經(jīng)出現(xiàn)，就受到了政府的普遍歡迎，并且因?yàn)樵撜呓ㄗh的實(shí)施，似乎促成了一個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮，以致成為政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心瑰寶，因?yàn)檎疂撘庾R(shí)里有一種干預(yù)市場的欲望。危機(jī)給政府干預(yù)市場提供了機(jī)遇，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)給政府干預(yù)提供了理論支持。
　　然而好景不長，實(shí)施政府干預(yù)的擴(kuò)張性政策的結(jié)果是上世紀(jì)六七十年代出現(xiàn)了凱恩斯主義始料未及的現(xiàn)象——滯脹，即通貨膨脹上去了，經(jīng)濟(jì)卻沒有實(shí)實(shí)在在的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不重新認(rèn)識(shí)凱恩斯主義，重新反思政府與市場的關(guān)系。
　　首先是貨幣主義的代表人物米爾頓·弗里德曼對(duì)凱恩斯主義的質(zhì)疑。弗里德曼認(rèn)為凱恩斯主義的政府干預(yù)會(huì)造成人們的不良預(yù)期，例如，如果政府?dāng)U大貨幣供應(yīng)量，人們會(huì)預(yù)見到價(jià)格上漲，人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的利益，會(huì)當(dāng)即調(diào)整他們的商品價(jià)格和工資。假定政府年初宣布將提高貨幣供應(yīng)量百分之五，那么，名義總產(chǎn)值也將增加百分之五。據(jù)此人們將立刻修正他們對(duì)價(jià)格水平和通貨膨脹的預(yù)期。廠商認(rèn)識(shí)到增加百分之五的名義總產(chǎn)值，將被成本增加百分之五所抵消，工人知道生活費(fèi)用將增加百分之五，因而要求名義工資至少也要增加百分之五，這樣，價(jià)格普遍增加了，并最終形成了通貨膨脹，但卻沒有降低失業(yè)率。政府的干預(yù)直接導(dǎo)致了滯脹。弗里德曼認(rèn)為正確的做法是回到亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)，讓市場去解決問題。政府所要做的，僅僅是按照預(yù)期增加的GDP，提供一定的貨幣供應(yīng)。
　　奧地利學(xué)派更是全面反對(duì)政府干預(yù)。奧地利學(xué)派有兩個(gè)著名的代表人物，一個(gè)是哈耶克，一個(gè)是米塞斯。米塞斯認(rèn)為，離開了市場價(jià)格，你將不知道資源的稀缺程度，不知道資源如何分配。隨行就市的市場價(jià)格反映著資源的稀缺程度，指引著資源分配的流向。哈耶克更是認(rèn)為，二十世紀(jì)三十年代的那場大危機(jī)，是因?yàn)榕で速Y源配置的信號(hào)，使整個(gè)社會(huì)的投資過度擴(kuò)張，投資了一些原本不該投資的項(xiàng)目，特別是一些重工業(yè)、房地產(chǎn)等資金密集型產(chǎn)業(yè)。哈耶克反對(duì)通過寬松的貨幣供給人為地制造繁榮，因?yàn)檎畬捤傻呢泿殴┙o會(huì)導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格的扭曲，即價(jià)格不能反映資源的稀缺程度和供求的真實(shí)情況。在他看來，市場是會(huì)自動(dòng)矯正的。面對(duì)蕭條，政府所采取的任何政策效果都不會(huì)好，刺激措施會(huì)適得其反。他甚至認(rèn)為，如果不是一系列的政府刺激，二十世紀(jì)三十年代的危機(jī)不會(huì)持續(xù)那么長時(shí)間。奧地利學(xué)派的另一位代表人物熊彼特同樣反對(duì)政府干預(yù)，他深刻地指出，對(duì)于危機(jī)只有讓它自己治愈自己才是可取的，任何人為地恢復(fù)都會(huì)令那些在蕭條中未能調(diào)整的剩余問題更加嚴(yán)重，從而又會(huì)產(chǎn)生新的問題，再造成另一次更嚴(yán)重的商業(yè)威脅。實(shí)際上凱恩斯主義的根本問題在于本來發(fā)生危機(jī)就是因?yàn)檫^剩，刺激政策雖然可以增加當(dāng)期的需求，但卻造成了進(jìn)一步的產(chǎn)能過剩，從而會(huì)產(chǎn)生更復(fù)雜的問題。
　　除了理論上的反思，在實(shí)踐上則是里根、撒切爾夫人更推崇市場經(jīng)濟(jì)，更相信市場的調(diào)節(jié)功能，并因此使其經(jīng)濟(jì)走出了滯脹，使當(dāng)時(shí)的美國和英國進(jìn)入一個(gè)相對(duì)良好的發(fā)展時(shí)期。人們所謂的市場“缺陷”實(shí)際上是市場機(jī)制在發(fā)揮作用。去掉這樣的“缺陷”也就沒有市場機(jī)制了。
　　擴(kuò)大政府作用的更為典型的案例是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最初思想似乎來自馬克思。馬克思看到了最初的資本主義即市場經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的危機(jī)，看到了發(fā)展初期的剝削及兩極分化，馬克思試圖通過在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)重演魯賓遜的一切，通過“社會(huì)將有計(jì)劃的分配社會(huì)勞動(dòng)予各個(gè)部門”實(shí)現(xiàn)有計(jì)劃按比例地發(fā)展。馬克思描繪的藍(lán)圖在最初的社會(huì)主義國家變成了指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
　　人們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)滿懷期望，然而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)卻由于自身的組織成本太大而低效。人們?cè)噲D通過遵循價(jià)值規(guī)律，努力提升計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率。但因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律能否發(fā)揮作用說到底是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制問題，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則缺少這樣的體制基礎(chǔ)，以致自覺利用價(jià)值規(guī)律的結(jié)果恰恰是以違背價(jià)值規(guī)律而告終。在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的驅(qū)使下，我們最終選擇了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)更多地依賴市場而不是更多地依賴政府的體制。
　　西方市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的過程，幾乎又回到了斯密的傳統(tǒng)：更多的市場調(diào)節(jié)，更少的政府干預(yù)。原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家也最終幾乎都選擇了市場經(jīng)濟(jì)，這就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的力量。歷史無可辯駁地證明，人類迄今還沒有找到比市場經(jīng)濟(jì)更為優(yōu)越的體制。
　　四、市場經(jīng)濟(jì)制度的安排與市場經(jīng)濟(jì)的功能
　　嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)指出，牛體不能馬用，馬體不能牛用。據(jù)此，沒有市場經(jīng)濟(jì)的制度安排是不可能有市場經(jīng)濟(jì)的功能的。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的種種不如意，很大程度上不是市場經(jīng)濟(jì)的問題，而是不像市場經(jīng)濟(jì)的問題。例如：（一）像有的人的“體質(zhì)”容易感冒發(fā)燒、容易過敏一樣，我們的“體質(zhì)”容易追求速度。這其中的原因除了改革開放初期我們需要一定的經(jīng)濟(jì)增長速度外，還有我們特有的有著時(shí)間要求的“獻(xiàn)禮”，任期內(nèi)的“政績”工程等，這就很難保證經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，而在市場經(jīng)濟(jì)體制下是不存在這種情況的。（二）政府手里掌握著大量的資源，一些部門熱衷于審批，用審批的方式分配資源，熱衷于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維方式和手段。這樣做則會(huì)影響市場在配置資源中的作用，不僅會(huì)降低資源配置的效果，而且極易尋租，產(chǎn)生腐敗。盡管國務(wù)院三令五申要減少審批，然而當(dāng)審批成為一種權(quán)力、一種利益時(shí)誰都不想放棄。（三）各種所有制經(jīng)濟(jì)不能依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場競爭，同等受到法律保護(hù)，特別是一些國有企業(yè)的壟斷，遏制了平等競爭，而公平競爭恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的效率之源。由于不能平等地進(jìn)入還產(chǎn)生了大量的民間“游資”，對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)秩序形成了巨大的威脅。（四）經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式遲遲難以轉(zhuǎn)換，很大程度上在于現(xiàn)行的資源環(huán)境的價(jià)格沒有反映資源的稀缺程度。作為企業(yè)，什么便宜就使用什么。資源環(huán)境便宜就浪費(fèi)資源和環(huán)境，熱衷于低層次的拼資源、拼消耗，以致創(chuàng)新能力不足。（五）在市場經(jīng)濟(jì)下政府不能既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員。然而好多地方政府都直接扮演了市場主體的角色，直接上項(xiàng)目、拼經(jīng)濟(jì)，欠下了大量的“地方債”，這就顛覆了市場推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本常識(shí)。（六）不是依靠體制的力量，而是人為的過度宏觀干預(yù)。過度宏觀干預(yù)會(huì)給人以短期的信號(hào)和短期的行為，使得經(jīng)濟(jì)大起大落。本來經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的周期性，特別是其危機(jī)階段，有強(qiáng)制性擠出經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期的泡沫、強(qiáng)制性創(chuàng)新、強(qiáng)制性兼并重組的作用，人為的壓抑這樣的作用，反而使問題變得更加復(fù)雜。
　　二○○八年美國次貸危機(jī)以來，美國政要紛紛忙著救市，然而至今都沒有達(dá)到理想的結(jié)果，相反使問題更復(fù)雜了。記得薩繆爾森曾經(jīng)意味深長地指出：“只有在事后很長時(shí)間之后，歷史才會(huì)告訴我們——甚至在那時(shí)也不會(huì)——某一次擴(kuò)大政府的權(quán)力是好的，還是壞的行動(dòng)。在政治上同在其他領(lǐng)域一樣，千真萬確的事實(shí)是：通向地獄的道路是用良好的動(dòng)機(jī)鋪成的。”回顧歷史，重讀斯密，我們應(yīng)當(dāng)相信體制的力量，堅(jiān)定不移地推進(jìn)旨在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革。