急救120怎么了

在急救工作人員眼中，急救資源的短缺和行業規范的不完善是其工作的最大障礙，也是其煩惱所在

11月4日，35歲的湖北鄉村教師陳立波在電話中告訴《方圓》記者，他從鄖縣人民醫院拿到了14萬元的賠償。即便這樣，他仍然掩不住對母親去世的悲傷。陳立波的母親曾經在去世前的一個小時里苦等救護車不到，遺憾離世。

出車是強制性的嗎

陳立波家住湖北省十堰市鄖縣柳陂鎮青龍山村六組，是鄖縣柳陂中學的一名語文教師。2012年3月5日晚上22時45分，熟睡中的陳立波，忽然被父親叫醒，“海波，快打電話叫救護車，你媽媽不得了了。”

陳立波一躍而起，連忙撥打柳陂鎮衛生院的急救電話7477120，電話那頭告訴陳立波應該撥打醫院五樓電話7477397，隨即掛了。當陳立波接通五樓7477397電話后，值班人員又告訴他應該打7477120，就在院方的再三推諉中，陳立波先后給1樓和五樓共打了五次電話。

“急救電話在鎮上早已家喻戶曉，可是為什么我打就不通？”陳立波告訴《方圓》記者急救電話就印在鎮醫院的墻壁上。

因為近在咫尺的衛生院拒絕出診救護，心急如焚的陳立波只好轉而撥打縣急救中心的電話。“晚上10點49分，我撥通了鄖縣人民醫院的急救電話‘120’，說清病情和住址后，縣醫院同意派車過來。

23時54分，鄖縣人民醫院的救護車到了。

“兩個醫生拿著兩個氧氣袋子，拎著藥箱進屋，在我媽的心口聽了聽，檢查了一番，又查看了一下眼睛，說人已經死了。”陳立波說，他當時就懵了，對醫院來說并不太難的事，卻因120拒絕出車而少了一個人。

為了給母親的離世討說法，此后近半年，陳立波走上了維權之路，他先后寫了《鄖縣柳陂衛生院為何見死不救？鄖縣人民醫院救護車為何這么慢？》、《如此說法，如何了得？》等文章并貼到網上。接著，先后有五六家媒體采訪了陳立波。迫于輿論的壓力，鄖縣衛生局的領導在柳陂鎮政府約見陳立波，并答應協商解決賠償問題。

11月4日，陳立波在電話中告訴記者，他已與院方達成協議，除了得到14萬元的賠償外，鄖縣衛生局還對柳陂鎮衛生院和鄖縣人民醫院及相關責任人做出了處分。

為何接到電話的柳陂鎮衛生院干脆拒絕了出車？而縣醫院的急救車要一個多小時才到？據記者了解，目前我國沒有統一的、全國范圍內的對“急救中心不得拒絕出車、急救出車時間”的強制性法律規范，只是個別省、市的地方立法中有所規定，而湖北此前并沒有相關規定。只有11月28日剛剛通過的《武漢市院前急救條例》中規定，“急救中心應當在接到呼救后1分鐘內向急救站發出調度指令；急救站應當在接到調度指令后4分鐘內派出急救車輛。”

值得注意的是，陳立波的遭遇并非個案。在湖北省衛生廳2011年8月3日下發的《關于進一步加強全省“120”急救系統管理的緊急通知》中記者發現，通知中曾提及“在我省120急救系統工作人員玩忽職守，未履行職責，造成個別不良社會影響的事件。”為此其要求在全省衛生系統開展治理“庸、懶、散”活動，并于同年8月15之前完成督導檢查工作。可惜，該治理活動開展僅僅八個月之后，陳立波的母親就因同樣的原因去世。

多頭管理的急救系統

為何柳陂鎮衛生院和鄖縣人民醫院會擁有不同的急救電話，沒有統一調配？

據《方圓》記者了解，目前我國沒有建立起全國統一的急救體系，衛生行政部門對急救機構實行“屬地化、全行業化管理，統一規劃、統一設置審批、登記注冊、校驗和執業監管。”在這種情況下，各地的急救系統組織管理模式各不相同。

這種缺乏統一化的管理，造就了“一些地方也出現了醫療機構爭搶或爭設急救電話，120設置不規范、多點落地、多頭管理等現象，嚴重影響了急救工作的及時性和有效性。”為此，2004年衛生部和信息產業部曾聯合下發《關于加強院前急救網絡建設及“120”特服號碼管理的通知》，指出“120”號碼是院前急救唯一特服呼叫號碼，未經衛生行政部門批準，任何醫療機構不得擅自設置任何其他形式的急救電話。已經設置的，如“96120”、“995”等，自本通知下發之日起2個月內，由各地衛生行政部門和通信管理局予以關閉，并收回號碼資源。

由于該文件的實施，記者初步調查發現，大部分地區在2008年左右完成了整改。唯一比較特殊的是北京模式的120與999并存。999急救機構作為中國紅十字會主管下的自收自支的事業單位，與120并行存在。并同樣開展院前救治服務。由于999是中國紅十字會2001年通過信息產業部申請下來的專用急救號碼，所以其未被取消，導致“雙線報急救”的情況一直存在。直到2011年，北京120、999院前醫療急救聯合指揮調度平臺啟動，才避免了兩者之間的沖突。

而具體至湖北省，柳陂鎮衛生院之所以設置單獨的急救電話，也并不能算完全違規。“我國的120急救網點只覆蓋了縣一級，還沒有達到鄉鎮一級。即使是縣一級，急救體系建設和能力也存在很大問題。”北京急救中心科教辦主任張進軍告訴《方圓》記者。

2003年發改委和衛生部聯合下發的《突發公共衛生事件醫療救治體系建設規劃》中，對“縣、鄉（鎮）兩級的急救機構之間的功能進行了劃分：“縣級緊急救援機構一般依托綜合力量較強的醫療機構建立，負責服務區域內傷病員的現場急救、轉運和醫院內醫療救治，向上級醫院轉診重癥病人，必要時接受所在市緊急救援中心指揮。邊遠中心鄉（鎮）衛生院負責服務區域內傷病員的轉運。”

顯然，柳陂鎮衛生院連“轉運”的職能也沒有做到。

急救車能否自主進行急救

12月15日，在江蘇省射陽縣發生了一場交通事故，一輛五菱之光面包車在由西向東正常行駛時，被一輛從支路快速行駛的大貨車從車廂后部撞上，面包車上一對母子摔出車外十幾米遠，23歲的母親當場死亡。

不幸之中的幸運是，車上一名出生僅83天的男嬰并未當場死亡，而是被警察送進了射陽縣人民醫院。據男嬰的姨奶奶聞乃玉講述，由于CT室的醫生要求立即轉院至鹽城市人民醫院，其聞聽后立即抱著男嬰往下跑，然而“醫院的樓下停著兩輛120急救車，但駕駛員以沒有醫院出行條不能擅自開走，又因為是周末，沒有值班院領導為我們開條子。我在給他們跪了五次后都沒人理我，反而將車開到墻角去了。”事件一經曝光，立即引來網絡熱議，網友紛紛斥責醫院囿于條款，缺乏醫德。

然而，與該事件中急救車的處理恰恰相反，卻同樣導致悲劇結局的，還有北京市門頭溝區2009年發生的一起案例。穆先生稱，2009年7月8日上午7時45分，其老伴韓玉珍突然發病，家人撥打了999。接線人員答復稱急救車20分鐘內趕到，但上午9時30分，急救車趕到家中，用時近兩個小時，致使韓老太失去搶救時機最終不治死亡。

那么急救車為什么來得這么晚？據999急救中心回復法院方面稱，急救車趕到韓老太家人告知的地址后，有人在揮手接車，急救車跟隨“揮手人”到其家中發現患者并不是韓老太，但這名患者梁某患有急性哮喘、呼吸困難，由于也是急危病癥，不及時救治將危及生命，而韓老太的電話無人接聽，急救車于是將梁某送到醫院后才趕往韓老太家中急救。

為此，韓玉珍家屬將999急救中心訴至門頭溝法院，要求對方賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計12萬余元。2011年9月，門頭溝區法院最終依據死因與救護車遲到的關系鑒定結論，判令急救中心賠償原告經濟損失，共計5.6萬余元。

這起事件中的一個問題同樣值得思考：120急救車是否必須經過一定程序才能派出？急救車的隨車司機、醫生能否自主決定急救對象？對于急救程序，同樣沒有法律規定。

據北京市120急救中心西區站點主任彭宏偉介紹：“他們一般對這種情況的處理是，如果正在執行任務，就立即通知調度中心重新派一輛車來；如果是正在空車，則一邊送往醫院，一邊通過電話讓調度中心打單子。因為按規定，而每輛救護車的使用都的確必須有記錄、有病歷。”

急救形同打出租：患者到底該不該付費

“我爸爸腦栓塞發作，媽媽叫來120，可急救人員不給抬，后來又打110，來了兩個民警才抬下樓，最后120還收費150元……”2012年10月13日，天津市一名大學生在網絡發帖投訴急救中心收費不合理及工作人員態度問題。

2012年7月21日，北京暴雨中，房山區韓村河鎮東南章村村民王建生在村口被洪水沖走，親屬尋找兩天后，發現了泡在水中已兩天的王建生遺體，遺體使用999的救護車被拉走，竟然收費620元，其中收費項目包括出診費40元、材料費370元、出車費210元。網友稱急救車此舉有“趁火打劫”之嫌。

收費和態度，一直是普通老百姓對急救120最為不滿意的兩點。

以天津市此次轉運患者路線為例，自河東區華龍道出發至紅橋區佳欣里，再到位于鞍山西道的中醫一附院，全程23公里。按照天津市物價局有關規定，非急救用車五公里內收費標準15元，每增加一公里加收2.5元，應收取救護車費90元；擔架服務費每增加一層收10元，5層是50元，該戶居民家一樓是底商，工作人員認為底商比較高，應算作兩層，加收了10元，實際收取60元。

對于為何需要出動110才能抬患者下樓，據天津市急救中心回應，當天患者家人撥打了120要求轉院服務，因為是非急救任務，車內只有駕駛員和擔架工兩人，無法將體重近200斤的病人抬下5樓，為了安全起見，才由病人家屬撥打110請民警幫助。

而在北京，急救主要費用就是集中在出車公里費、車上吸氧、急救診治費。最常出現爭議的就是出車公里費實行雙向收費，即即便是空車返回也要收取費用。于是“收費比打車貴”也是拒絕支付急救費用的常見理由。

那么急救中心的收費用于何處呢？《方圓》記者走訪了北京市120急救中心，目前該中心急救經費基本實現全額撥款，據宣傳處主任李堅韌介紹，醫生的工資表中也不存在提成，象征性的收費是為了避免有限的急救資源被占用和浪費。“如果不收費的話，好多不需要叫救護車都在叫救護車，到時候你根本轉不過來。”

急救的國家標準

2003年發改委和衛生部聯合下發的《突發公共衛生事件醫療救治體系建設規劃》的附件《項目建設指導原則和標準》，對各地救援中心設立了一些目標，被媒體稱為急救的“國家標準”。但該文件，不具備強制性的法律效力。依據該文件：

在全國市（地）級以上城市，依據城市的人口和救治需求等因素，設立相應規模的緊急救援中心。對已有急救中心的城市，要在現有急救中心基礎上，按照緊急救援中心的功能、標準，填平補齊，加強和完善基礎設施條件，提高救援能力；對沒有急救中心的城市，要按照緊急救援中心的功能、標準設置，利用現有醫療機構改擴建，一般不新建。緊急救援中心原則上獨立運行，也可依托于實力較強的綜合醫院。

50萬人口（城區人口，下同）以下的城市，建筑面積800平方米，配置救護轉運車4輛，其中負壓車1輛；50萬—100萬人口的城市，建筑面積1200平方米，配置救護轉運車8輛，其中負壓車1輛；100萬—200萬人口的城市，建筑面積1800平方米，配置救護轉運車15輛，其中負壓車2輛；200萬—400萬人口的城市，建筑面積3000平方米，配置救護轉運車30輛，其中負壓車3輛；大于400萬人口的城市，建筑面積5000平方米，配置救護轉運車50輛，其中負壓車5輛。經濟發達的特大城市緊急救援中心裝備衛星定位系統。

急救網絡應合理布局，急救半徑應控制在8km以內，保證接到報警后，救護車15分鐘內到達患者駐地，并保證回車率小于3%。

然而，這個所謂的“國家標準”目前看來實施仍有難度。即便在急救網絡建設已經處于國內前列的北京也達不到。2011年，北京市衛生局局長方來英曾表示稱，到2012年底，北京市急救系統力爭實現在10秒內接聽電話，2分鐘內出車；救護車到達現場時間，中心城區不超過15分鐘，郊區不超過20分鐘，邊遠山區不超過30分鐘。這與國家標準依舊存在一定的距離。</