未成年人刑事案件偵查階段律師介入機制的實踐與完善

　　［案情簡介］ 2010年7月27日，未成年犯罪嫌疑人陳某、劉某尾隨被害人周某至沙坪壩區回龍壩中學宿舍樓下，將周某掀翻在地后，搶走裝有2000元現金和價值490元手機等物品的挎包一只。次日，劉某被公安機關抓獲。8月2日，陳某投案自首。陳某、劉某的父母向被害人賠償了全部損失。
　　8月19日，該案尚在偵查階段，公安機關就通過沙坪壩區法律援助中心為陳某、劉某指定了援助律師。8月20日，兩位律師到看守所會見了陳某劉某，并赴兩人所在的學校、村居進行社會調查。8月25日，公安機關向沙坪壩區檢察院提請批捕，隨案移送援助律師提交的社會調查報告。8月30日，劉某的援助律師向檢察院提交《律師介入意見表》，提出劉某有管教條件，建議不批準逮捕的意見。8月31日陳某的援助律師向檢察院提交《律師介入意見表》，提出陳某具有幫教條件，無逮捕必要的意見。沙坪壩區檢察院審查后，采納了律師的社會調查報告和意見，于8月31日以無逮捕必要對陳某、劉某不予批準逮捕。
　　該案是重慶市沙坪壩區檢察院推行未成年人刑事案件偵查階段律師介入機制（以下簡稱律師介入機制；如無特別注明，本文所謂律師介入皆指偵查階段的介入）的一個典型案例。
　　一、未成年人刑事案件律師介入機制的實踐情況
　　（一）律師介入時間提前到公安機關第一次訊問未成年犯罪嫌疑人或對其采取強制措施之日
　　關于偵查階段律師的地位和權利，《律師法》第３３條規定，“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師……，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。”原《刑事訴訟法》第３３條規定，“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。”因此，律師介入案件地位不夠明確，權利相對狹窄。而司法機關出于提高訴訟效率、確保偵查效果、減輕執法壓力的考慮，在實踐中對于律師介入多持抵制態度，使得律師權利不能得到有效保障。
　　為此，重慶市沙坪壩區檢察院在未成年人刑事案件偵查階段推行律師介入機制，確保律師權利的充分行使。2009年12月22日，該院與區公安分局、司法局會簽了《未成年人刑事案件偵查、審查逮捕環節法律援助實施辦法（試行）》，規定在公安機關第一次訊問未成年犯罪嫌疑人或者對其采取強制措施之日起，就要保證未成年hYl/fWBW+wmoikNUm70wcqjXRYo/er3bSrxTtZnoQ5Y=犯罪嫌疑人獲得律師援助。援助律師在公安機關提請批準逮捕之前有權利和義務對未成年人的各方面情況進行調查，收集逮捕必要性方面的證據，并填寫《社會調查表》提交給公安機關附卷。2010年12月10日，在沙坪壩區檢察院的推動下，沙坪壩區政法委下發了《沙坪壩區辦理未成年人刑事案件法律援助實施辦法》，對未成年犯罪嫌疑人自偵查階段開始獲得律師幫助的權利，以及援助律師在偵查階段的訊問在場權、社會調查權、會見權等做出了全面系統的規定。目前，律師介入未成年人刑事案件的比例達到100％。
　　（二）律師提供法律幫助的范圍擴展到對未成年犯罪嫌疑人日常表現、成長環境等逮捕、起訴必要性證據的調查收集
　　原《刑事訴訟法》第３５條規定，“辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”因此，在司法實踐中，律師介入案件后，大多將工作重心放在收集犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據上，對未成年人案件也不外如是。為提高辯護成功率，律師嚴格依刑法和刑事訴訟法的規定，圍繞“法定情節”尋找辯護證據，這一方面造成訴訟活動機械呆板，形成“就事論罪”的訴訟對抗；另一方面限制了案件材料范圍的全面性，不利于從整體考慮犯罪嫌疑人的社會危害性和改造可能性，不利于司法工作法律效果和社會效果的良好統一。尤其在未成年人刑事案件中，其社會情況的證據材料，對于司法機關從輕、減輕處罰，做出微罪不訴、附條件不起訴決定具有重要的參考意義。
　　為此，該院積極推動律師法律幫助范圍擴展到對未成年犯罪嫌疑人日常表現、成長環境等逮捕、起訴必要性證據的調查收集上。如前述陳某、胡某搶劫一案，嚴格依刑法規定，兩人已達到搶劫罪入罪標準，可以提起公訴。但該案律師積極開展社會調查，收集兩人無逮捕必要性的證據材料，提出兩未成年人犯罪嫌疑人一貫表現良好，搶劫源于一時沖動，已取得被害人諒解，家庭和學校幫教條件成熟，建議對兩人從輕處理的意見。該院采納了律師意見，對二名犯罪嫌疑人先后做出不批準逮捕和微罪不起訴處理決定。目前，陳某已上初中三年級，劉某在跟親戚當學徒學開挖掘機。回訪中，陳某表示爭取考上高中，將來讀大學，為國家做貢獻。劉某也表示要早日出師，待18歲后考上駕照做個自食其力的人。該案實現了法律效果和社會效果的良好統一。
　　（三）律師權利的行使得到有效保障
　　如果律師權利得不到切實保障，律師介入制度只會形同虛設。為此該院從以下三個方面保障律師權益，確保律師介入制度的實效：
　　1.積極協調相關單位，確保律師實質性介入。沙坪壩區檢察院加強與區政法委、區人民法院、區公安分局、區司法局等相關部門的聯系溝通，爭取區委、人大的大力支持，最終通過區政法委以規范性文件形式下發《沙坪壩區辦理未成年人刑事案件法律援助實施辦法》，使律師介入機制在全區司法機關統一施行。同時，該院多次組織經驗交流會和研討活動，不斷增強律師介入機制的實效。
　　2.認真審查律師收集的證據，充分聽取律師意見。該院內部制定了《重慶市沙坪壩區人民檢察院審查逮捕環節訊問犯罪嫌疑人律師介入暫行辦法》《重慶市沙坪壩區人民檢察院介入未成年人犯罪案件審查逮捕程序暫行辦法》，要求檢察官在辦案時認真審查律師提供的證據材料，充分聽取律師意見，對于不采納或不完全采納的，給出審查意見，做出合理解釋。
　　3.規范律師介入工作，提高律師介入的質量。一方面通過多種形式的交流、培訓和理論研討活動，提高律師業務水平；另一方面通過匯編《未成年人案件工作手冊》送發公安機關、律師事務所，設計律師介入工作的相關表格，規范和提升了律師介入的效率和效果。
　　（四）律師介入機制成效明顯
　　1.有效降低了未成年人案件的批捕率。律師介入機制實行以來，未成年人案件批捕率從74.83%降至47.66%，為全國最低。同時，律師在偵查階段的介入也推動了公安機關執法水平的提高，逐步重視對逮捕必要性證據的收集，收集證據更加客觀全面、案件定性更加合理準確。
　　2.有利于未成年人案件非犯罪化、非刑罰化。在推行律師介入機制后，隨著逮捕率的下降，該院對法律規定可以不以犯罪論處、不需要判處刑罰或者免除處罰的未成年犯罪嫌疑人，在審查起訴階段以不構成犯罪不起訴或犯罪情節輕微不起訴，推動了未成年人案件非犯罪化、非刑罰化，有利于教育感化挽救未成年人。
　　3.有效提高了未成年人案件的幫教效果。通過對律師所收集證據的審查，檢察機關能夠全面把握未成年人當事人的日常表現和生活環境，能夠依其具體情況制定有針對性的幫教措施，大大提高了幫教效果。該院幫教的不捕不訴未成年人，無一人重新犯罪。
　　二、對新刑訴法關于律師介入規定的思考
　　（一）新刑訴法關于律師介入的具體規定
　　1.明確律師辯護地位。新刑訴法規定，“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。”同時增加規定，“犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監護人、近親屬代為委托辯護人。”這既明確了律師介入時的身份，也明確了委托律師的主體，鞏固了律師的法律地位。
　　2.明確律師權利內容。原刑訴