中國城市化的兩大議題

　　由于戶籍改革滯后，我國城市化多有“半城市化”特征，即所謂土地、工作及生活的城市化，卻非“人”的城市化。然而，戶籍猶如曾經光芒萬丈的糧票、布票一樣，本不過薄紙一張而已，其重要與否，關鍵在于政府及社會是否予其以價值。生活在北京、上海的人都知道，有本地戶口的好處集中體現在“能買比商品房低廉得多的經濟適用房或限價房”和“子女上學更好、升學更易”兩大方面，至于社會地位更高、心理上更有歸屬感等優越性，則多是這二者派生出來的。可見，解決所謂我國城市化的瓶頸——“人”的城市化問題（戶籍問題），重點在于住房及子女教育均等化問題。
　　第一，逐步統一全國高考試卷及高考錄取率。2012年高考剛剛過去，今年眾多的隨遷子女仍然無法實現異地高考的夢想。我國現有兩億多流動人口，這些人大多是社會最底層的農民工，兩億多流動人口涉及數千萬個家庭。近年來，流動人口逐漸呈現出舉家流動、不再長期夫妻分居、骨肉分離的良好特征。但就目前而言，舉家流動仍有很多人為的障礙，其中一個直接1FceTg+HPzTgnLOn87ycrg==障礙便是全國高考試卷不統一問題。
　　目前省際之間高考試卷及相應教材多不一樣，若在流入地接受初、高中教育而回原籍地參加高考，則勢必會吃虧，加上流動人口子女屬地化教育多有名無實，很多流動中的家庭不得不因高考試卷及相應教材的差異而將孩子送回原籍接受初、高中教育，又因孩子回原籍讀書而不得不夫妻分離——丈夫繼續在外打工謀生，妻子回原籍照顧孩子。小小的高考試卷的差異竟讓數千萬家庭備嘗夫妻分居、骨肉分離之苦，讓人倍感噓吁！恢復上世紀七八十年代全國高考同一張試卷，讓流動兒Og8QKqQhLrK/HO+jxu0MyA==童、少年在流入地接受平等的屬地化教育，對城市政府來說確有較多難處及顧慮，但是即使難處再大、顧慮再多，也不能讓如此多的家庭因此而備嘗骨肉分離之苦啊！
　　而從城市化進程來看，僅僅統一全國高考試卷、讓流動的花朵接受平等的屬地化教育尚遠不夠，還需逐步統一省際之間的高考錄取比率（邊疆及個別落后省份除外）。目前北京、上海等發達省市高考錄取率比其他省份要高得多，很多人看重“戶口”的關鍵原因之一便是其所附加的高考升學上的較高幾率，若要使阻礙“人”的城市化的戶口充分“貶值”，逐步統一省際之間的高考錄取比率亦屬必要之舉。
　　第二，城市保障房應盡快轉向以公租房為主。目前我國城市保障房多以經濟適用房、限價房為主，公租房相對較少；經濟適用房、限價房大多只向本籍人口開放，公租房也多針對本籍人口，城市政府普遍把解決流動人口居住問題視作“額外”負擔，對其日益嚴峻的住房問題，仍然不積極、不主動、不負責。 實際上，在住房問題上我國最應解決的是流動人口的居住問題。盡管流動人口在戶籍地多有寬敞院落或單元房，但只要一流動，原籍地住房即遠水解不了近渴。由于收入偏低、無力承租城區昂貴的單元房，所以他們大多只能租住危機四伏的城中村、暗無天日的地下室、隱患叢生的小區“群租房”、擁擠不堪的廠區集體宿舍等。而本籍人口中很大一部分是父輩即是本市人，即使本人無房，但父母有房。不少人婚后盡管依政策購買了經濟適用房或限價房，但是出于上班方便、孩童照顧或經濟收入等考慮，仍和父母擠在一起，而將自己的房子租出去，這便是北京等地保障房小區房屋出租率居高不下的主要原因之一。
　　由于經濟適用房、限價房基本上只針對本籍人口，而置城市人口基本組成部分甚至主要部分的流動人口于不顧，所以這樣的保障房不僅不能從根本上解決城市住房難題，而且人為地增加了城市戶口的含金量，為“人”的城市化平添了一堵厚厚的墻。綜上可見，廢止現行以經濟適用房、限價房為主的保障房政策，代之以適合國情國力、向本籍和流動人口平等開放、以能滿足基本生活需要的袖珍型公租房為主的公租房政策，勢在必行。
　　（作者為北京航空航天大學公共管理學院教