博客論戰

　　詐騙救妻，無賴還是無奈
　　為給身患尿毒癥的妻子做透析，41歲的北京男人廖丹偽造醫院收費單據，4年騙取北京醫院透析費17.2萬余元。7月11日，廖丹因詐騙罪受審。此事引發網友熱議。
　　“詐騙救妻”如何法內開恩
　　法理
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_7fe391d901016kvd.html
　　輿論的重點集中在兩個方面：同情被告、譴責社會，卻沒有人懷疑判決是否正確。我們不要求“法外開恩”，這是對法的破壞，但“詐騙救妻”真的不能“法內開恩”嗎？
　　“刻章詐騙”，到底有沒有騙取財物？我國詐騙罪要求是騙取“財物”，這是明文規定的，就是說，只能騙取“物”（金錢也視為一種物），是侵害物權，而不是債權。這是非常明確的。
　　在本案中，廖丹在收到醫院的交費單后，就對醫院負有付款的債務，他蓋上私刻的收費章，謊稱已交費，是通過欺騙的方式免除了這種“付款”債務，但自始至終，沒有騙取“金錢”本身。因此，不可能構成詐騙罪。在我國，將詐騙的對象由“財物”延伸到“債務免除”，除非有特別規定，而實際上，就有（而且只有）一個特別規定，就是在收費公路上騙取通行費的，可按詐騙罪處理。如果可以將詐騙罪的對象任意由“物權”擴大到“債權”，為什么會有這個特別規定？
　　有人會說，那通過欺騙方式不履行債務卻不構成詐騙罪，是不是不利于保護被騙者的利益？我要反問：為什么一定要構成犯罪？讓他承擔民事責任不也一樣嗎？現實生活中，“賴賬”的還少嗎?幾乎都有欺騙因素（如有錢不還），實際被定罪的又有幾個呢?
　　如果一定要勉強認定廖丹構成詐騙罪，那么，量刑也存在一定問題。按刑法規定，犯詐騙罪，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。17萬，當然是數額巨大。
　　問題出在，這17萬不是一次騙的，是連續騙了50次，每次平均不到3000元。而刑法規定允許累計數額的僅限于貪污、走私等，并不包含詐騙。在法無明文的前提下，法院想當然地將50次詐騙數額“累加”，導致法定刑升級，且不說這一定錯誤，但與一次詐騙17萬同等看待，是否有點簡單粗暴了？這樣考慮，或許會為輕刑，或緩刑提供一個空間。
　　別把“刻章救妻”男子塑造成“偶像”
　　小點兒
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2151010yhg.html
　　最近一段時間，“刻章救妻”的廖丹火了，“刻假章救妻男”廖丹之所以備受社會追捧，緣由就是他“只為讓妻子能先不死”而犯罪，結果被很多網友熱捧為“真爺們”、“有情有義”。
　　熱捧“刻假章救妻男”，甚至呼吁法院對其免刑，其實是有害的，一方面，它會淡化廖丹的犯罪負疚感；另一方面，可能會誤導社會輿論，影響公眾價值判斷，滋生特殊情況下可以違法犯罪的錯誤觀念。一個刻假章救妻男違法犯罪，不僅廣博社會同情，且有很多人呼吁對其免刑，這樣的“好事”容易“教唆”更多的人在無望之際通過五花八門的違法犯罪形式“效仿”廖丹，這絕非杞人憂天。
　　人們紛紛慷慨解囊捐助廖丹夫婦，這是好事，說明社會有愛心。但媒體和公眾在關注此事件時，還是要保持理性，講求關注技巧，切忌盲目跟風、熱捧，事與愿違地將一名嫌犯塑造成“名人”和“偶像”。
　　“道德的歸道德”，“法律的歸法律”，作為司法機關，在審判“刻假章救妻案”時，也謹防被強大的社會輿論所裹挾，既要彰顯“道德寬容的大度”，更要體現“罪刑法定的審慎”，公正審判廖丹，以彰顯法律的權威，也幫助公眾養成“規則意識”。
　　令人欣慰的是，此案法官稱，廖丹沒有法定減輕處罰情節，無法對其作出過輕的判決。廖丹退贓屬于從輕處罰的情節，可以在基準的三年至十年的量刑區間內，最多減少30%以下刑期，這樣的表態，無疑是理性