九州通劉兆年擠走外資股東突擊入股利德曼獲利逾7倍

　　2月8日進行申購的利德曼（300289）主要從事體外診斷產(chǎn)品及生物化學原料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其以37.14倍的高市盈率發(fā)行。國泰君安證券在新股詢價報告中明確指出：“公司上下游拓展進行中，但生化診斷仍占主導，生化診斷激烈的市場競爭格局不容忽視，考慮到公司規(guī)模逐漸擴大，新業(yè)務(wù)占比較小，增速有下滑風險。從市場空間、企業(yè)競爭力、募投項目、歷史財務(wù)狀況等方面，很難看出公司具有成為大牛股的潛質(zhì)，因此我們持相對謹慎的建議。”此外，國泰君安還給出了“不跟蹤”的投資結(jié)論。
　　事實上，除公司本身經(jīng)營業(yè)績存在巨大風險外，九州通（600998）及公司副董事長劉兆年在利德曼IPO前的突擊入股也成為一個令人費解的謎團，特別值得一提的是他們是在成功擠走多年的外資股東后才成功上位的。而當時利德曼給出其入股的原因是“在必要的情況下，還可以借助九州通的營銷網(wǎng)絡(luò)銷售公司產(chǎn)品。”但在公司新股推介會上，公司高管對問及其和九州通關(guān)系一問時，做出的回答是“公司09年改制，大股東出售股權(quán)，九州通購買股權(quán)，但是沒有業(yè)務(wù)往來。”入股兩年的時間里都沒有任何業(yè)務(wù)往來，由此可見，利德曼所謂的入股原因僅僅是一個幌子，背后應(yīng)該有不為人知的更深層次的原因。
　　
　　突擊入股背后藏秘密
　　一家上市公司持有擬上市公司的股權(quán)并不是什么新鮮事，但上市公司以及其高管同時持有一家擬上市公司的股權(quán)卻不是常見的事情。而這樣的稀罕事兒恰巧發(fā)生在利德曼的身上。
　　即將登陸創(chuàng)業(yè)板的利德曼發(fā)行前十名股東及持股情況顯示，劉兆年持有441.60萬股，持股比例3.93％，為第四大股東；九州通持股384萬股，持股比例3.33％，為第五大股東。劉兆年因直接和間接持有九州通10.11％的股份，同時擔任公司的副董事長。
　　劉兆年和九州通入股利德曼是在2009年6月。當時利德曼董事會同意威海利德爾將其持有的公司49％股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給北京邁迪卡科技有限公司；同時，德國賽茨遠東將其持有的51％股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給沈廣仟、張雅麗、劉兆年、九州通等11名受讓方。通過雙方協(xié)商，劉兆年和九州通最終分別以690萬元、600萬元持有利德曼3.83％和3.33％的股權(quán)。
　　相關(guān)資料顯示，德國賽茨遠東是2001年3月20日以12萬美元進入到利德曼的。直到轉(zhuǎn)讓之前，其持有利德曼已達8年多的時間，一旦IPO成功，其持有的股權(quán)市值巨大，究竟是什么原因使得其竟然舍得在公司IPO前毅然放棄呢？利德曼稱，“賽茨夫人認為：第一，德國賽茨遠東和威海利德爾簽署的關(guān)于有限公司合資合同及章程約定的15年經(jīng)營期限即將屆滿，且賽茨先生已年近70歲，賽茨夫人亦近60歲，已無太多精力介入有限公司；第二，賽茨夫人對中國公司股票發(fā)行上市的法律不了解，也不了解作為上市公司股東應(yīng)盡的義務(wù)和承擔的責任。基于上述原因，賽茨夫人決定轉(zhuǎn)讓德國賽茨遠東持有的有限公司全部股權(quán)，提前終止雙方的合作。”
　　這一解釋明顯很牽強：賽茨夫人上世紀90年代，就一直作為德國賽茨遠東的駐中方代表與沈廣仟夫婦長期合作，對中國也有十余年的了解；所謂的經(jīng)營期限將屆滿，但實際經(jīng)營才不過8年。
　　而對于劉兆年和九州通進入的理由，利德曼的解釋更顯得蒼白：“學習其豐富的物流經(jīng)驗，在必要的情況下，還可以借助九州通的營銷網(wǎng)絡(luò)銷售公司產(chǎn)品。”然而，在公司新股推介會上，公司高管對問及其和九州通關(guān)系一問時，做出的回答是“公司09年改制，大股東出售股權(quán)，九州通購買股權(quán)，但是沒有業(yè)務(wù)往來。”
　　由此可以看出，在已經(jīng)入股兩年的時間里利德曼與九州通都沒有發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來，而公司所謂的“在必要的情況下”顯得極為含糊，何為必要情況？而相關(guān)資料顯示，劉兆年除任職九州通副董事長一職外，自2005年起至今還兼任中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長、北京市物流協(xié)會副會長。從其資深的背景不難斷定，他和九州通的入股應(yīng)該不僅僅是利德曼所謂這一理由，背后一定有不為人知的更深層的原因。通過突擊入股，目前按13元的發(fā)行價來計算，劉兆年持股市值達5740.8萬元，九州通市值4992萬元，較2009年入股時資金翻了7.32倍，賺得盆滿缽滿。
　　
　　涉嫌粉飾財務(wù)報表
　　值得一提的是，正因為九州通的突擊入股才揭開了利德曼涉嫌粉飾財報的行為。利德曼招股書顯示，公司2009年的所有者權(quán)益總額為1.05億元，凈利潤為4141.49萬元。但九州通招股說明書中顯示，利德曼2009年凈資產(chǎn)額為1億元，凈利潤為3634.26萬元。由于所有者權(quán)益總額即為凈資產(chǎn)額，兩者之間都是經(jīng)過審計的數(shù)據(jù)，但相差了500萬元。有業(yè)內(nèi)人士指出，利德曼涉嫌粉飾財務(wù)報表。
　　事實上，利德曼在財務(wù)報表上的問題還遠遠不至這一個。2010年公司3名董事（沈廣仟、張雅麗、賈西貝）、2名監(jiān)事（劉軍、劉文永）薪酬著實不低、5名非董事高級管理人員（陳鵬、易曉琳、張海濤、王毅興、杜薇）稅前薪酬合計高達950.82萬元，加上通常比例為30%的社保和公積金支出，僅這部分高管人員薪酬計入管理費用的金額就應(yīng)當高達1236.07萬元。但公司財務(wù)報表附注披露，2010年管理費用中的工資及附加項目發(fā)生額卻僅有1198.18萬元。即便假設(shè)其他20名管理人員沒有領(lǐng)取一分錢薪水，則費用發(fā)生額也無法覆蓋前述10名高管人員的人力成本。業(yè)內(nèi)人士指出，出現(xiàn)這種情況有兩種可能，一是招股說明書在高管人員薪酬部分披露存在差錯；二是公司未將全部高管薪酬計入當期費用，從而虛增利潤。
　　此外，公司還存在毛利率低于同行業(yè)水平、2011年上半年現(xiàn)金流驟降、董事長“兼職”公司供貨商等諸多問題。國泰君安證券在對公司的新股詢價報告中明確指出：“從市場空間、企業(yè)競爭力、募投項目、歷史財務(wù)狀況等方面，很難看出公司具有成為大牛股的潛質(zhì)。同時公司或多或少有些風險，因此我們持相對謹慎的建議。相比公司，我們覺得科華生物更好。”國泰君安甚至給出了“不跟蹤”的投資結(jié)論。有分析人士提醒投資者，科華生物目前動態(tài)市盈率不到20倍，利德曼發(fā)行市盈率達到37倍多，不建議投資者申購該股。