蘇交科:現(xiàn)金流枯竭 或挪用募資

　　盡管上市之后的首份年報(bào)表面上較為靚麗，但蘇交科（300284）卻遲遲未能得到二級(jí)市場(chǎng)的認(rèn)可，自上市之后一直處于破發(fā)狀態(tài)。
　　事實(shí)上，蘇交科看似靚麗的業(yè)績(jī)并不能掩蓋其經(jīng)營(yíng)上的困境，在業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大的同時(shí)，公司的現(xiàn)金流量瀕于枯竭，九成利潤(rùn)以應(yīng)收賬款的形式存在。此外，為了繼續(xù)扮演高新技術(shù)企業(yè)的角色，蘇交科將受托研發(fā)費(fèi)用一并計(jì)入公司研發(fā)費(fèi)用，以造成研發(fā)費(fèi)用持續(xù)上升的假象。
　　
　　現(xiàn)金流短缺 靠借債經(jīng)營(yíng)
　　2009-2010年，蘇交科經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量始終維持在3500萬(wàn)元左右，不過(guò)在向證監(jiān)會(huì)提交上市申請(qǐng)之前的2011年上半年，蘇交科的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流則大幅降至-1.21億元，而應(yīng)收賬款在總資產(chǎn)中的比例則高達(dá)67.82%。本刊曾于《蘇交科：資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)大 靠IPO救命》一文中指出，蘇交科聲稱其主業(yè)為工程設(shè)計(jì)、監(jiān)理等，但公司很有可能只是工程承包商，為了增厚業(yè)績(jī)便于上市，公司于2010年后大量承接工程施工業(yè)務(wù)，造成現(xiàn)金流極為短缺；此外，蘇交科的客戶大多為政府單位，由于缺少足夠的定價(jià)權(quán)加上收賬能力較差，因此蘇交科時(shí)刻面臨債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)。
　　蘇交科日前公布的年報(bào)即印證了上述擔(dān)憂，數(shù)據(jù)顯示，蘇交科2011年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量為-511.80萬(wàn)元。表面上，蘇交科2011年全年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流較上半年有所緩解，不過(guò)深入分析不難得知，公司2011年上半年短期借款為3.01億元，而截至去年年末，短期借款余額則躍升至4.21億元，凈增1.2億元。若扣除此項(xiàng)資金，則蘇交科2011年全年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量維持在-1.2億元左右，公司的經(jīng)營(yíng)狀況始終未能得到改觀。
　　另一組數(shù)據(jù)也顯示，蘇交科2011年應(yīng)收賬款高達(dá)12.03億元，在扣除7.4億元募集資金之后的流動(dòng)資產(chǎn)中的占比為71.65%，蘇交科絕大部分的流動(dòng)資產(chǎn)均掌握在其客戶手中。同時(shí)，蘇交科去年的營(yíng)業(yè)收入不過(guò)12.68億元，應(yīng)收賬款占比94.87%，而在2010年，應(yīng)收賬款在營(yíng)業(yè)收入中的比重則為76.68%。另外，蘇交科的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率多年來(lái)維持在1.5左右，回款速度遠(yuǎn)不及建研集團(tuán)（002398）等同類型企業(yè)。
　　記者也注意到，在蘇交科2011年的應(yīng)收賬款中，前五大客戶共計(jì)欠賬6.17億元，占蘇交科應(yīng)收賬款總額的46.41%，其中寶應(yīng)縣交通運(yùn)輸局及新沂市交通重點(diǎn)工程指揮部是蘇交科的“大戶”，分別欠賬2.64億元、2.55億元。而在營(yíng)收方面，新沂市交通重點(diǎn)工程指揮部等前五大客戶為蘇交科貢獻(xiàn)的營(yíng)收占比為31.22%。近四年以來(lái)，蘇交科的前五大客戶無(wú)一例外不是政府單位，蘇交科曾表示，公司客戶較為優(yōu)質(zhì)，可為公司創(chuàng)造穩(wěn)定的營(yíng)業(yè)收入，但就目前來(lái)看，由于蘇交科的收賬能力極為有限，因此前述營(yíng)業(yè)收入只能停留在賬面上，并不能緩解蘇交科資金饑渴的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀。
　　值得一提的是，蘇交科賬面上有巨額募集資金，面對(duì)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流短缺的局面，公司應(yīng)不乏挪用募集資金用以補(bǔ)充流動(dòng)資金的動(dòng)力；并且由于蘇交科下游需求并不旺盛，因此蘇交科為了承接更多的業(yè)務(wù)，對(duì)資金的需求將更大，在此背景之下，擱置募投項(xiàng)目將募集資金用來(lái)補(bǔ)充流動(dòng)資金是大概率事件。
　　
　　大玩財(cái)務(wù)游戲 研發(fā)費(fèi)用虛高
　　蘇交科慣于玩弄財(cái)務(wù)游戲，早在招股資料中，蘇交科通過(guò)財(cái)務(wù)騰挪即將自己包裝成集工程設(shè)計(jì)、檢測(cè)等為一體的高新技術(shù)企業(yè)，并據(jù)此享受15%的所得稅優(yōu)惠。在2011年年報(bào)中，蘇交科將受托研發(fā)費(fèi)用巧妙的植入研發(fā)費(fèi)用中，繼續(xù)大玩財(cái)務(wù)游戲。
　　資料顯示，蘇交科于2008年獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證，并于2011年9月通過(guò)復(fù)審，換言之，蘇交科在2014年之前均可獲得稅收優(yōu)惠，對(duì)于稅前利潤(rùn)超過(guò)1.5億元的蘇交科而言，此項(xiàng)優(yōu)惠不低于1500萬(wàn)元。然而記者了解到，業(yè)內(nèi)對(duì)蘇交科的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)頗有微辭，依照《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》的規(guī)定，最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用在營(yíng)業(yè)收入中的比例不低于3%。表面上，蘇交科2011年的研發(fā)費(fèi)用為5000.98萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的6.03%，遠(yuǎn)超過(guò)前述規(guī)定。不過(guò)，蘇交科逾五千萬(wàn)的研發(fā)費(fèi)用實(shí)際上包含了受托研發(fā)費(fèi)用，公司將受托研發(fā)費(fèi)用一并計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，借此達(dá)到推高研發(fā)費(fèi)用的目的，但公司并未明確列述此項(xiàng)費(fèi)用，而是以成本的形式體現(xiàn)。
　　在營(yíng)業(yè)收入明細(xì)表中，記者發(fā)現(xiàn)，蘇交科2011年受托研發(fā)的成本約為2286.67萬(wàn)元，產(chǎn)生的業(yè)務(wù)收入則為2811.27萬(wàn)元。若將蘇交科受托研發(fā)費(fèi)用近似視為成本，則公司去年自主研發(fā)費(fèi)用僅為2700萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的2.13%，尚未達(dá)到《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》規(guī)定的紅線。而事實(shí)上，蘇交科多年以來(lái)自主研發(fā)費(fèi)用均不高，2008-2010年自主研發(fā)費(fèi)用分別為1093.13萬(wàn)元、1269.90萬(wàn)元、1383.54萬(wàn)元，占各期營(yíng)業(yè)收入的3.50%、2.78%、2.20%，蘇交科的自主研發(fā)費(fèi)用在營(yíng)收中的占比呈逐年遞減態(tài)勢(shì)。
　　業(yè)內(nèi)人士稱，受托研發(fā)費(fèi)用應(yīng)該計(jì)入委托方，蘇交科作為受托方，將此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入其研發(fā)費(fèi)用顯然有失公允。對(duì)于蘇交科而言，受托研發(fā)只能視作一項(xiàng)業(yè)務(wù)，與工程監(jiān)理、工程施工并無(wú)不同，蘇交科此處混淆概念，意在保住其高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，存在誤導(dǎo)投資者之嫌。