美性騷擾案何以獲賠1.68億美元

　　【√】1.68億美元，合10億元人民幣了。相信人們看到這個數字，都會不相信自己的眼睛，難道說因為登不了大雅之堂的性騷擾就可以賠償如此之巨
　　賠償額最高的性騷擾案
　　這些年，有個流行詞叫性騷擾。
　　這是個外來詞，不過已經為國人熟知，“春眠不覺曉，處處性騷擾。碰上咸豬手，煩惱知多少。”這也不是近幾年才有的事。按北京大學法學院教授朱蘇力的說法，人民紅軍早在組建初期就規定了嚴禁性騷擾。那就是“三大紀律八項注意”里頭第七條，“不調戲婦女”。
　　各國都有一些法律規定（如刑法、民法、婦女兒童權益保障法）來禁止性騷擾，但規定歸規定，要根治性騷擾卻不是容易的事兒。特別是職場性騷擾，由于某種原因甚至成了職場潛規則，真是欲說還休。
　　最近媒體就報道了這么一例。故事的主人公叫安妮。
　　現年45歲的安妮·喬普里安曾是美國加利福尼亞州首府薩克拉門托市慈善醫院的一名外科醫生助理。從媒體刊發的照片上看，她長相一般，就是個平常人，但身為普通人的她最近成了“名人”，她是可能寫入美國司法史的人。
　　這首先緣于她的不幸經歷—遭受到了職場性騷擾。2006年至2008年期間，她頻繁地遭受到了所在醫院里一些醫生和工作人員的性騷擾。都是同事，這事說來都不好意思，哪怕是在主張性自由和性開放的美國。“經常會有人對我動手動腳，要不就是從背后摸我，要不就是隨便攬我的腰，甚至還有人強行把我拉近他的大腿處，用下流的語言騷擾我。”
　　咸豬手、下流口，長達兩年了，這何時是個頭啊。最終安妮忍無可忍。她寫信將自己這兩年來忍受的種種不堪報告給了醫院人力資源部的負責人。誰知，燒香引來鬼。她的舉報不但沒有得到醫院的重視，自己反而在一周之后被醫院辭退了。
　　據院方的記錄顯示，安妮被辭退的理由是她曾有某個周日沒有按要求來醫院工作。典型的罪罰不相適應，這個理由怎么能服人？安妮堅持認為自己被辭退正是因為那次性騷擾舉報。醫院也承認因此就辭退安妮可能是院方處理不當。但雙方對處理協商達不成一致意見。
　　遭受性騷擾又失業的安妮沒有自暴自棄，也沒有采取極端手段，也不知道美利堅合眾國有無婦聯等維權組織支持安妮。總之，安妮最終走上了法庭。打官司，特別是事關風月的花邊官司，安妮真豁出去了。
　　3月，聯邦法院陪審團最終決定判處醫院所有者西方天主教會醫院賠償安妮1.25億美元，另外還要求院方再賠償4270萬美金作為安妮的失業補償和精神損失費。
　　1.68億美元補償使該案成為了美國歷史上賠款數額最高的職場性騷擾案。1.68億美元，合10億元人民幣了。相信人們看到這個數字，都會不相信自己的眼睛，難道說因為登不了大雅之堂的性騷擾就可以賠償如此之巨？
　　
　　1.68億從何而來
　　相信熟知《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的國內民法學者無論如何是計算不出上述數額的。因為精神損害的賠償數額根據以下因素確定：侵權人的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節，侵權行為所造成的后果，侵權人的獲利情況，侵權人承擔責任的經濟能力，受訴法院所在地平均生活水平。
　　即便是在經濟較為發達的廣東，精神損害賠償金也在5萬元之下，這與安妮所獲得的4270萬美金怎么具有可比性？
　　回顧司法史，我國也不是不存在巨額精神損害賠償。1998年，上海市女大學生錢緣在屈臣氏購物時被懷疑偷竊，遭商場女保安脫褲檢查。錢提出精神損害賠償金為50萬，一審判決賠償精神損害25萬，創下了當時全國精神賠償的最高紀錄。可惜的是，二審改判為1萬元。本案最引人關注的是賠償數額，二審僅為一審數額的零頭，令人（不只是普通百姓也包括司法工作者）難以理解。
　　說到職場性騷擾，中國也有一案。
　　2003年6月9日，武漢女教師狀告上司“性騷擾”案經武漢市江漢區法院一審判定：被告侵擾原告事實成立，判決被告向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費2000元。這是我國第一例“性騷擾”勝訴案。之前所有的進入法律程序的性騷擾案件均因舉證不利而敗訴。
　　
　　職場性騷擾單位有無責任
　　還有值得注意的一點是，這個賠償主體為什么是醫院（開辦人）而不是直接實施性騷擾的醫生？
　　在上文武漢案件中，是由侵權人承擔責任，與單位無關，而美國案件恰恰相反，直接判令醫院所有人承擔責任。這反映了司法理念，即雇主轉承責任（受雇人在完成雇傭人所交付的工作任務時造成第三人損害的，雇傭人所應承擔的賠償責任）的范圍和界限。
　　這也不是個例。
　　韓國一名女子供職于牙山市現代汽車公司的一家零件承包商達14年之久。2009年4月以來遭兩名男性管理人員性騷擾，包括深夜打騷擾電話、發猥褻手機短信。韓國全國人權委員會先前要求實施性騷擾的兩名男子賠償這名女子共計900萬韓元（約合7725美元）。
　　這名女子隨后向職工補償和福利服務機構請求以工傷名義接受治療。這家機構接受她的請求，稱將承擔她的醫療費用并給予其他經濟補償。這是這一機構首次把因遭遇性騷擾引起的身心傷害納入工傷范疇。韓國聯合通訊社解讀，不少有類似遭遇的韓國女性可能會向這一機構提出類似申訴。
　　在中國呢？
　　時年28歲的晨陽（化名），是四川省攀枝花市某大型企業職工。2005年2月13日上午8時許，黃某趁晨陽到二樓庫房巡視時，用事先準備的刀威脅晨陽，并強行與其發生了關系。攀枝花市中級法院以強奸罪判處黃某有期徒刑六年。但晨陽說，因是在上班時間在單位遭同事凌辱的，單位應承擔相應的責任，因此她提出工傷索賠。
　　自然在中國這是不可能認定工傷的。
　　何以有此差別？主要還是理念的差異，主流觀點認為性騷擾與職務行為無關。其實不難推測，頻繁發生的職場性騷擾與單位的監管不力甚至放任自流是有很大關系的，因此美國、韓國案例中都毫無例外地判令單位承擔（部分甚至全部）責任，可惜我們的司法理念還停留在雇主超越權限、個人責任的階段。
　　
　　性騷擾要不要判令巨額賠償
　　1.68億美元與2000元人民幣的對比，盡管最近人民幣堅挺而美元有些縮水，但相信公眾都能大約算出這其中的懸殊。
　　2001年，陜西著名的“處女嫖娼”案，當事人麻旦旦被無辜關押兩天，受盡屈辱，但最終僅獲74.66元的國家賠償。
　　在法官生涯中，我經歷過這樣一個案例：2001年12月14日上午，被告人西某到本村王某某（女，1986年10月出生）家的小賣部買完東西后，發現是王某某獨自一人在家，遂產生奸淫惡念，強行將王某某拉到東臥室內，采取捂嘴、強行脫衣褲等手段將其奸淫。
　　2002年1月11日被害人王某某到當地的市人民醫院檢查，被診斷為早孕，并于2002年1月19日在該院做人工流產術。被害人王某某被強奸后因檢查、手術共花醫療費76.50元。法院審理認為，因被告人的犯罪行為而使被害人遭受的直接經濟損失，理應承擔民事賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人（受害人）所提出的要求被告人賠償其精神損失（50000元）的訴訟請求，于法無據，法院不予支持，遂貪污判處西某有期徒刑七年；西某賠償附帶民事訴訟原告人王某某各項經濟損失共計76.50元。
　　被人侮辱清白，被人強奸了，也賠償不過百元，何況性騷擾呢？如果中國有個婦女因性騷擾提出哪怕16萬8千元賠償，估計許多人都會說她是獅子大開口。要說這樣的事，在國外估計就不太可能發生，因為他們的法律有懲罰性賠償制度。
　　可以肯定地說，美國是陪審團制國家，陪審團（非法律專業人士）對于事實和賠償數額具有決定權。在賠償數額這一部分，普通老百姓的非理智性、情感化因素起到了決定性作用，因此，才有了天價賠償的可能性。
　　
　　1992年2月，79歲高齡的美國老太太莉柏克搭乘外孫駕駛的轎車，途經當地一家麥當勞快餐店，通過“駕車銷售窗口”買了一杯咖啡，售價49美分。莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖，外孫便停住了車。當時，老太太坐在前座乘客位，把杯子停放在雙膝之間，左手拿著奶粉袋和糖袋，右手試圖打開杯蓋，沒料想，一個意外閃失，整杯滾燙的咖啡潑灑在兩腿之間，致使大腿內側、腹股溝、前臀等處嚴重燙傷。
　　經陪審團判定，麥當勞不但應當承擔咖啡過燙、質量低劣的法律責任，而且由于對顧客的投訴置若罔聞，對數百起燙傷事故漠然置之，其侵權行為已經明顯構成了“輕率的”和“惡意的”性質。麥當勞應付賠償64萬美元。
　　49美分的一杯咖啡竟然要賠償64萬美元，這是不是訛詐啊？
　　再說個汽車的例子吧。1981年，美國一位父親駕駛福特公司生產的斑馬牌汽車，途中汽車爆炸，導致車上小孩嚴重燒傷。經法庭調查，福特汽車公司早已知悉該型汽車有瑕疵，該公司根據計算，認為全部召回該款汽車加以修復的成本為1億美元，而車著火致人死亡每件賠償20萬美元，因而決定不召回。
　　法庭認為，被告福特公司是基于成本效益分析，視被害人為一種價格，而非人的尊嚴，其不法行為刻意漠不關心他人安全，嚴重蔑視被害人的價值，遂判決福特汽車公司賠償受害人懲罰性賠償金1.25億美元。
　　相信大家都知道為什么外國的產品質量好了吧？因為質量不好，一旦消費者投訴，企業就會傾家蕩產。那為什么消費者勇于投訴，而不似國人一樣自認倒霉呢？那是因為有懲罰性賠償。
　　好在千呼萬喚之下，我國的懲罰性賠償終于出臺了。于2010年7月1日起實施的《侵權責任法》規定，“明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”（第四十七條）。這說明，法律業已保障消費者“獅子大開口”的權利。
　　可是我們的法院敢于判決出天價賠償嗎？美國法院為什么不考慮醫院的生存和發展？放在中國，絕對是就案辦案，沒有將法律效果、政治效果和社會效果“三統一”。或許數額還不關鍵，關鍵在于內中反映出的司法理念不同。
　　
　　中國存在職場性騷擾嗎
　　相信許多人對此并不認同，因為職場上說個黃段子不過是同事之間的親密和無間，如果上綱上線，那會讓職場男士動輒得咎。
　　今年4月1日，備受關注的“蓬安女公務員被性侵”案在四川省南充市蓬安縣法院一審宣判：蓬安縣殘聯原理事長劉習全犯強奸罪，被判處有期徒刑五年，并賠償受害人陳某3.5萬元。這是最近比較受公眾關注的熱點案件。
　　該案發生在2011年10月19日下午。當天中午，蓬安縣安監局副局長張森、蓬安縣殘聯理事長劉習全、蓬安縣安監局女公務員陳佳一起吃飯喝酒。14點58分，張森和劉習全在當地的明峪大酒店開房。隨后，他們將醉酒的陳佳抱進房間，張森在11分鐘后離開，劉習全在3小時23分鐘后離開。當晚10時許，陳佳醒來，發現自己被奸污，回家后和丈夫提取證據到蓬安縣刑偵大隊報警。警察在第二天將張森和劉習全一起抓獲。
　　民眾普遍認為對劉習全的五年處罰輕了點，其實懂法律的人都知道這已經是較重的了。另一方面，劉習全否認強奸犯罪事實辯稱是通奸，相信群眾自然對此有公論。
　　其實，本案就是典型的職場性騷擾。局長大人讓下屬女公務員當陪酒女郎，如果是你，你敢拒絕嗎？身在屋檐下豈敢不低頭。
　　我們看到，眾多職業女性自然也就成了部分權勢人物肆意蹂躪的“囊中之物”。因為我國強奸犯罪概念太窄。從法律上講，利用從屬關系、教養關系、職權關系及使被害婦女處于孤立無援的環境條件進行引誘、挾制、迫害等等發生的通奸、順奸，使婦女因恐懼不敢抗拒而忍辱屈從的，應認定為強奸。宋山木強行與女下屬發生性關系，就是利用了從屬關系；劉習全不管是強行還是通奸，也是利用了從屬關系。
　　這在國外是不爭的強奸事實。可惜，我們國家立法上沒有如此明確規定，是為不足。如果有了上述規定，男老總與女員工，男醫生與女患者，男律師與女客戶，男教師與女學生，男導演與女演員之間的關系會清白很多。改變這些潛規則，也許為職場性騷擾案給出天價賠償不失為一個較好的切入點。
　　我們能有那么一個經典案例嗎？讓我們期待著吧，這需要受欺侮的婦女、司法機關以及全社會的共同努力。