社會達成共識的歷史審視

　　我們不能責(zé)怪先賢們沒有考慮到這些共識的局限性，因為當(dāng)時沒有全人類共同的利益和危機。我們要把人類共識的每一塊基石都翻過來看看，有裂痕的要補上，破碎的要換掉，也許還要從全人類包括我們老祖宗的智慧中尋找配方打造新的基石
　　
　　人類社會需要共識，如無共識，人類社會很快就會在思想紛爭中走向分裂。人類社會起碼需要形成確保人類社會發(fā)展的道德和法律。從這個意義上可以說：道德是人類社會必不可少的高層次共識，法律是人類社會必不可少的低限度共識。在當(dāng)代社會，人們更加重視通過平等的批判性討論，在介于政府與個人之間的互聯(lián)網(wǎng)等公共領(lǐng)域，去形成、檢驗和監(jiān)督“共識”。
　　但人類社會真正達成共識很難，尤其是人類社會越多元，達成共識就越艱難。在多元社會中，人們往往重視現(xiàn)實性因素和手段性價值，而淡化理想性因素和終極性價值。所以任何共識都是相對的，都有各種局限性。正是在這個意義上，很多學(xué)者對共識進行了不同界定。有人明確指出，多元社會無法形成或者無需形成“正義共識”。有人說信仰性共識太高，人類社會不可能形成統(tǒng)一的甚至主導(dǎo)性的信仰；而政治性共識太低，人類社會不可能僅靠政治性共識來維持。有人說共識的精義在于“和而不同”，共識的基礎(chǔ)源自“共建共享”，共識的邏輯堅守“公平正義”，共識的保障需要“力量均衡”。羅爾斯在《正義論》中提出了“重疊共識”：人們在承認(rèn)觀點上存在分歧的同時，在態(tài)度上卻具有共識；人們在承認(rèn)價值上存在分歧的同時，在規(guī)范上卻具有共識；人們在承認(rèn)現(xiàn)在觀念存在分歧的同時，在未來目標(biāo)上卻具有共識。
　　在審美判斷上人類社會存在一定共識。有人認(rèn)為，在同一文化內(nèi)部共識越強的方面，在不同文化之間就越難形成共識；而在同一文化內(nèi)部共識越弱的方面，在不同文化之間就越易形成共識。康德認(rèn)為審美判斷是無功利、無概念、無目的的。審美判斷在具有不同文化背景者之間容易達成共識，因為審美共識是具有不同文化背景者共同追求的理想；但在某種文化共同體內(nèi)部很難達成共識，因為在任何一個文化共同體內(nèi)部，審美判斷受到的限制都最小。由于沒有功利、概念、目的的限制，在審美判斷上就很難達成共識，所以共識往往是限制的結(jié)果。
　　
　　人類社會的重要共識：和平發(fā)展與保護環(huán)境
　　
　　和平發(fā)展是人類社會的重要共識。李三旗先生在《論人類思想的最大公約數(shù)》中說：人類面臨的最大問題是缺少共識。如果把人類的個體智慧比喻為百歲老人，則人類的集體智慧就像5、6歲的頑童，這便是人類共識的匱乏。人類個體思想如果是一個圓的話，共識便是這些不同心圓的交集部分，這個交集部分就是人類思想的公約數(shù)。他認(rèn)為歷經(jīng)數(shù)千年的人類社會，大體只有“和平”能勉強算得上人類思想的一個公約數(shù)。能形成這樣的共識，是因為上世紀(jì)初40年之內(nèi)爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)，前后造成6千萬人死亡，20多億人口卷入戰(zhàn)爭。
　　保護環(huán)境以保證可持續(xù)發(fā)展也是人類社會的重要共識。可持續(xù)發(fā)展指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展，最初于1972年在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國人類環(huán)境研討會上正式提出。1980年國際自然保護同盟的《世界自然資源保護大綱》指出：“必須研究自然的、社會的、生態(tài)的、經(jīng)濟的以及利用自然資源過程中的基本關(guān)系，以確保全球的可持續(xù)發(fā)展。”1992年6月，聯(lián)合國在里約熱內(nèi)盧召開的“環(huán)境與發(fā)展大會”，通過了以可持續(xù)發(fā)展為核心的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀(jì)議程》等文件。恩格斯在《自然辯證法》中說：“人們會重新地不僅感覺到，而且也認(rèn)識到自身和自然界的一致，而那種把精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的反自然的觀點，也就愈不可能存在了。”有人認(rèn)為，恩格斯關(guān)于人類“自身和自然界的一致”的論斷，和中國“天人合一”的理念多么驚人地相似。無論人類社會的政治、經(jīng)濟、軍事、文化、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的原理和科學(xué)對人類而言是多么正確，但只要它與自然規(guī)律相抵觸，則時間就將證明它最終還是錯誤的。
　　從文藝復(fù)興到啟蒙運動，人類逐漸建立了兩組共識：一組是科學(xué)、理性、進步，另一組是自由、平等、博愛。人類這些共識在形成時的基本情況是“地廣人稀”。今天最大的變化就是“地少人多”，近70億人擠在地球上。人類用科學(xué)、理性和進步這些工具打造出了核武器和環(huán)境污染這兩把懸在自己頭上的達摩克利斯劍。我們不能責(zé)怪先賢們沒有考慮到這些共識的局限性，因為當(dāng)時沒有全人類共同的利益和危機。我們只能一起在達摩克利斯劍下探索新的共識。我們要把人類共識的每一塊基石都翻過來看看，有裂痕的要補上，破碎的要換掉，也許還要從全人類包括我們老祖宗的智慧中尋找配方打造新的基石。雖然我們不知道未來所有的基石都是什么，但我們知道其中最大的一塊上一定刻著“必須保證人類和人類所依存的環(huán)境能延續(xù)下去”。
　　
　　從世界范圍看，在國家改革方面影響最大的是“華盛頓共識”和“北京共識”
　　
　　當(dāng)前很多學(xué)者呼吁凝聚改革共識，積極推進改革。從世界范圍看，在國家改革方面影響最大的是“華盛頓共識”和“北京共識”。“華盛頓共識”是20世紀(jì)80年代以來，位于華盛頓的三大機構(gòu)——國際貨幣基金組織、世界銀行和美國政府，根據(jù)20世紀(jì)80年代拉美國家減少政府干預(yù)，促進貿(mào)易和金融自由化的經(jīng)驗提出并形成的一系列政策主張。以“華盛頓共識”為基本依據(jù)的“休克療法”也是蘇東國家改革的指導(dǎo)方針。美國學(xué)者斯蒂格利茨認(rèn)為，“華盛頓共識”是指以私有化、自由化和宏觀穩(wěn)定為主要內(nèi)容的發(fā)展戰(zhàn)略，以及基于對自由市場的堅定信念并且旨在削弱、甚至最小化政府角色的一系列政策。他呼吁走出“華盛頓共識”并超越“華盛頓共識”，所以又出現(xiàn)了“后華盛頓共識”：強調(diào)轉(zhuǎn)型與發(fā)展相關(guān)的制度因素，不僅關(guān)注經(jīng)濟增長，還關(guān)注貧困、收入分配、環(huán)境可持續(xù)性等問題。
　　“北京共識”是指主要包括艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽試驗，堅決捍衛(wèi)國家主權(quán)和利益，循序漸進、積聚能量等三方面內(nèi)容的中國發(fā)展模式。2004年，美國《時代》周刊高級編輯、美國高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀在英國倫敦外交政策中心發(fā)表論文，指出中國的發(fā)展模式是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質(zhì)增長的發(fā)展途徑，他把這種發(fā)展模式概括為“北京共識”。
　　盡管“華盛頓共識”具有很大局限，受到很多批判，“北京共識”適合中國國情，取得很大成就，并給世界帶來希望，但有人仍然堅持認(rèn)為，只有按“華盛頓共識”進行的改革才是徹底的改革，蘇東國家出現(xiàn)的衰退只是改革進程中的陣痛，中國改革最終要走出“北京共識”而走向“華盛頓共識”。
　　喬舒亞·庫珀指出，中國和印度兩個最無視“華盛頓共識”的國家，取得了令人矚目的經(jīng)濟成就，而阿根廷和印度尼西亞等“華盛頓共識”的忠實追隨者卻付出了社會和經(jīng)濟的代價。他認(rèn)為盲目地恪守“華盛頓共識”或市場機制，只會導(dǎo)致不穩(wěn)定、不均衡及不健康的發(fā)展。無論是“華盛頓共識”還是“北京共識”，都有扎根歷史面向未來的性質(zhì)和理念。但“華盛頓共識”認(rèn)為未來會是每個國家都實行市場機制、采取同樣政治模式的大同世界。而“北京共識”承認(rèn)路徑依賴的作用，認(rèn)為國情不同、初始起點不同會帶來不同結(jié)果。所以“北京共識”更符合世界的真實情況。2010年，喬舒亞·庫珀在“北京共識”的基礎(chǔ)上又提出“共同進化”：強調(diào)西方應(yīng)當(dāng)考慮中國的利益需求，并由此發(fā)展出一個框架，既能體諒中國的核心關(guān)注，也能保護西方自身的利益。
　　（作者為九三學(xué)社中央研究室主任、北京大學(xué)歷史系教授）
　　責(zé)編/杜鳳嬌 美編/石玉