嘮叨“延遲退休”的負面效應

　　新世紀以來，差不多前后已有8年時間，喚作“延退”的“未遂政策釘子戶”每年都要登臺表演一番。近日推遲退休年齡的討論又熱鬧起來。
　　然而，“延退”遭到了普遍反對。有相關調查顯示持反對意見者達88.6%。近年來，中國每年新增就業崗位都徘徊在1000萬到1200萬之間，而其中有30%或更多一點是“自然更替”。所謂“自然更替”大多數是退休人員。如果延長退休年齡，這300—400萬的崗位將大大減少。所以，“反對，不利于年輕人就業”的理由，應該是很充分的。
　　一般來說，支持“延退”的，大多是白領；而反對“延退”的，大多是藍領。因為年齡的增長，對白領而言是積累優勢的，對藍領而言則是劣勢。雖說現在科學技術的發展，對于勞動的體力要求看起來有所降低，但實際上勞動強度和工作的緊張程度卻成倍增加。所以，藍領工人到了男50歲，女40歲以上，大多數都會有心有余而力不足的感覺。因為工作效率下降，藍領工人到“4050”以后，被企業以各種理由辭退的可能性大增。一旦被辭退，不但沒有了穩定的收入，還要繼續交保險費。如若再延長5年，這樣的苦日子有多難捱？
　　現在中國的勞動年齡人口正處于高峰期，大約有9億，其中大約還有1億人沒就業。從長遠趨勢看，即使到老齡化最高峰時，中國仍然有7億多接近8億的勞動力。這就是人口大國的比較優勢，以勞動力的絕對數和可能的經濟規模相比較，中國并不缺人。反之，到那時失業問題仍然是中國的第一大社會問題。
　　主張“延退”的另一個理由是，全世界都在搞“延退”，這是一種國際趨勢。但是，要實事求是地分析問題。在上個世紀90年代，發達國家的“延退”政策是針對老齡化造成的“勞動力缺乏癥”的。譬如瑞典，退休早，每月領取的養老金金額就少；越是晚退，每月領取的養老金金額就高——最后總額基本持平。顯而易見，這樣的“延退”政策并不是為了節省養老金。
　　近年來，因為主權債務危機，歐洲國家的“緊縮政策”中確實也包括了“延退”。但這是政府在已經資不抵債的情況下作出的無奈選擇。但從政策效果看，包括“延退”在內的緊縮政策并不成功，現實是越來越多的歐洲國家的經濟仍在走向崩潰。所以，最近的法國大選，奧朗德當選上臺后，就已經反其道而行之，將退休年齡退回到60歲。
　　養老，實際上并不是“收多少，發多少”的問題，而是取決于兩個條件：一是在進入老年階段時，中國社會能夠創造多少財富；二是這些財富怎樣分配，老年人可以從中獲得多大的份額。不能把目光局限在“保險”的框框里。其實，現行制度早已不是完全靠收取保險費和支付養老金來運作的了。譬如，各級財政每年對城鎮職工養老保險的投入2011年已經高達2272億元，占當年基金總收入的13.4%，占當年基金總支出的17.8%。
　　從理論上說，社會保險制度的資金是三方分擔的，除了勞動者和用人單位之外，還有國家扮演的這個“最后出臺的角色”。隨著老齡化程度的發展，國家財政的投入完全是應該的，也是必須的。這本是社會保險制度的題中應有之義，也是政府不可推卸的責任，大驚小怪實在是沒有必要。
　　《人民論壇》雜志最近討論“無察覺危機”。其實說白了，世上并沒有什么危機是事先完全沒有征兆的。關鍵的是，決策者是否把它當作一種預兆。可以說，反復嘮叨“延退”這個“政策釘子戶”，很有可能是一個惡兆，嘮叨一次政府就失一次分，會加深公眾對政府不誠信的印象。
　　最近讀《孟子》，對其中的一段話印象很深：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣；得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施，爾也。”孟子的說法應該是，得天下在于得其民，得其民在于得其心，而得其心就要想“民”所想，他們想要的就痛痛快快地給他們，而他們所不想要的就不要硬塞給他們——就這么簡單！錄此備考。
　　（作者為中國社會科學院社會政策研究中心研究