誘捕器形狀對小菜蛾性誘劑誘捕效能的影響

章金明，呂要斌，林文彩，張蓬軍，黃 芳，酈衛弟，貝亞維，張治軍

(浙江省農業科學院 植物保護與微生物研究所，浙江 杭州 310021)

有效的害蟲綜合治理依賴于嚴重為害前害蟲種群密度的早期監測，傳統的害蟲監測手段主要有田間抽樣調查、(黑光燈等)燈誘法、糖醋液誘蛾法等［1］。但是城鄉環境變化造成的對誘蟲燈的燈光干擾、誘蟲燈對天敵存在的負作用、大量弱趨光性害蟲的存在、糖醋液引蛾力下降及誘蛾選擇性差等原因導致需要一種高效、專一性的害蟲測報替代技術［2-3］。

昆蟲信息素監測害蟲是20世紀60年代發展起來的一種新技術，具有專一、高效、無毒、無污染、對天敵無害、不易產生抗性等優點，國內外對昆蟲信息化學物質的應用研究都十分重視，越來越多的害蟲信息化學物質 (如棉鈴蟲、亞洲玉米螟、小菜蛾、斜紋夜蛾、甜菜夜蛾等)被鑒定出來，人工合成并投入田間應用［2］。研究表明，性信息素監控和防治是否有效主要受大田氣象條件、引誘劑載體、組分配比、誘捕器形狀和誘捕器田間設置技術等的影響［4］。誘捕器形狀是其中重要的組成部分，如在斜紋夜蛾的性信息素試驗中發現各種誘捕器間的總誘蛾量可相差幾倍至十幾倍［5］。目前國內外在小菜蛾性信息素研究方面開展了大量的工作，其組分及比例已被詳細研究［6-10］。國內從80年代開始就對小菜蛾性信息素的合成、劑型和田間應用等方面也開展了眾多研究［11-17］，并研制出了多個商業產品，但是與其配合使用的誘捕器研究卻相對很少。為了提高小菜蛾性信息素的實際使用效果，明確誘捕器形狀對其性能的影響，作者于2007–2008年通過田間試驗研究了5種形狀誘捕器誘捕效能，以期為成蟲誘捕技術在十字花科蔬菜上高效應用和進一步開發新式誘捕器提供一些參考。

1 材料與方法

1.1 誘芯與誘捕器

小菜蛾誘芯購自北京中捷四方科貿有限公司，載體為綠色天然橡膠 (含信息素時稱為誘芯，為登記注冊產品)，反口半鐘形，下口直徑1 cm，高1.5 cm，每個重約0.75 g。

試驗采用5種形狀的誘捕器，分別為:①漏斗形誘捕器，分2部分，水桶部分高0.125 m×上口直徑0.155 m ×下口直徑0.130 m;誘捕器上部高0.10 m，由1個擋雨的圓板和中間有一個漏斗形開口的蓋子組成 (漏斗口直徑0.03 m);②翼形誘捕器，由上下2個長0.30 m×中間寬0.18 m×兩邊寬0.23 m的盒子相扣而成，上下盒子之間0.03 m;下盒子內裝粘膠板;③三角形誘捕器，底部長0.24 m×寬0.18 m，橫切面是邊長為0.18 m的正三角形;底面同樣裝有粘膠板;④干式誘捕器，高0.23 m×直徑0.13 m，上部東南西北4方向均有上下排列的2個小孔，下底部有圓形小孔可接2 L的可樂瓶或專用布袋;⑤水桶誘捕器，自制，高0.17 m×上口直徑0.175 m×下口直徑0.14 m)。

使用時誘芯放置在干式和水桶形誘捕器的水面上0.02 m處，在翼形和三角形誘捕器中距膠面0.01 m，在干式誘捕器中位于上部8個小孔的中間位置，水桶形、漏斗形和干式誘捕器內盛上一定量的自來水，水里添加0.5%的洗衣粉作為粘著劑。

1.2 試驗方法

田間試驗在杭州市余杭區志綠農業生態園進行，2次試驗時間分別為2007年6月和2008年5-6月。供試作物為十字花科蔬菜甘藍，品種為春豐甘藍，面積均在5 hm2以上，試驗時生育期為甘藍生長盛期到結球期。誘捕器設置離甘藍植株頂部0.2 m。試驗設置了5種處理 (即5種不同形狀的誘捕器)，每處理重復3～4次。試驗時各誘捕器間距離大于20 m，隨機分布在大田中。

1.3 數據收集與統計

田間誘捕試驗采用1或2 d調查1次的方式，調查時間為調查日早上8:00左右，按誘捕器逐一記錄誘捕到的小菜蛾數量。試驗數據用DPS進行分析，方差分析方法采用Duncan新復極差法，原始數據不做任何轉換。誘捕器誘捕性能的穩定性采用盛程發等［18］的統計分析方法，以各形狀誘捕器單次誘蛾平均數之間的比值計算變異系數的方式來評價。

2 結果與分析

試驗表明，誘捕器形狀對小菜蛾誘芯效能的發揮具有顯著的影響 (表1和2)。

無論2007或2008年試驗，5種形狀的誘捕器誘捕效能均為翼形＞水桶形＞三角形或漏斗形＞干式誘捕器。

在2007年度田間試驗中，平均每日每個翼形誘捕器捕獲202.71頭雄蛾，水桶形為67.22頭，三角形為61.02頭，漏斗形為27.05頭，而干式僅為1.49頭，基本沒有誘捕能力。其中每個翼形誘捕器平均每日誘蛾數顯著高于其余4種誘捕器，誘蛾數分別是水桶形、三角形、漏斗形和干式誘捕器的3.02，3.32，7.50和136.15倍，前者與后4者差異達顯著水平。單個翼形誘捕器1日最大捕獲數為450頭，水桶形為231頭，三角形為235頭，漏斗形為81頭，干式僅有7頭，均出現在6月7日(試驗第1天)。在試驗期間的15次調查中，翼形誘捕器與水桶形誘捕器誘蛾數的比值范圍 (即倍數)為1.76～4.73，平均為3.21(≠3.02，按總平均比值計算，下同)，變異系數 ［(標準差/平均數) ×100%］為24.6%;與三角形誘捕器誘蛾數的比值范圍為2.02～5.14，平均3.61(≠3.32)，變異系數為21.1%;與漏斗形誘捕器誘蛾數的比值范圍為 4.88～21.37，平均為 8.25(≠7.50)，變異系數為49.6%。

在2008年度試驗中平均每日每個翼形誘捕器捕獲127.05頭雄蛾，水桶形為36.33頭，三角形為19.77頭，漏斗形為22.71頭，而干式僅為0.79頭，依然沒有表現出誘捕能力。每個翼形誘捕器平均每日誘蛾數顯著高于其余4種誘捕器，誘蛾數分別是水桶形、三角形、漏斗形和干式誘捕器的3.50，6.43，5.59和160.82倍，前者與后4者差異達顯著水平。而單個翼形誘捕器2日最大誘捕數為2 6 6頭(5月2 8日)，水桶形為3 0 2頭(5月30日)，三角形為152頭 (5月28日)，漏斗形為136頭 (5月26日)，干式8頭 (5月26日)。在試驗的13次調查中，翼形誘捕器與水桶形誘捕器誘蛾數的比值范圍為 1.81～6.55，平均為3.79(≠3.50)，變異系數為31.7%;與三角形誘捕器誘蛾數的比值范圍為4.43～12.04，平均7.21(≠6.43)，變異系數為29.8%;與漏斗形誘捕器誘蛾數的比值范圍為3.75～24.50，平均為9.05(≠5.59)，變異系數為74.8%。

表1 不同形狀誘捕器對小菜蛾雄蟲誘捕效果比較

表2 田間5種形狀誘捕器誘捕的小菜蛾雄蛾數量

3 小結和討論

對于害蟲種群監測和防治而言，作為一種好的監測或防治工具必須具備對害蟲“引得來，留得住”的性能。因此作為與信息素配合使用的物理誘捕裝置，如何充分誘殺被性誘劑引來的成蟲是評價其優劣的重要標準。而且在同等條件下捕獲害蟲數量較多的誘捕器必然比其他誘捕器有更高的靈敏度或效率，這在害蟲監測和防治時方具有實用價值。由于每種害蟲的生物學特性是不同的，比如成蟲的活動規律是不一樣，這意味成蟲的防治方法也應該是不同的，理論上講很難找到一種通用的誘捕器，即意味著每種害蟲適用的誘捕器必須經過有針對性的嚴格的室內外試驗。

目前國內外有關小菜蛾適用誘捕器的研究還不多，已有少量試驗［19-20］認為水桶和粘膠誘捕器相對比較理想。而師迎春等［21］研究認為三角形誘捕器較好，并在改進國外三角形誘捕器的基礎上發明了扁三角形誘捕器 (與正三角形比主要是節約材料)，并申請了專利［22-23］。此次試驗中選用的幾種誘捕器形狀參考了美國佛羅里達大學發布的用于指導農民進行害蟲性信息素防治的技術指南［24］。本試驗中，5種形狀誘捕器的誘捕成蟲的能力差異顯著，田間試驗表明誘捕能力依次為翼形＞水桶形＞三角形或漏斗形＞干式誘捕器。其中翼形誘捕器的誘捕效果最好 (表2)，顯著高于其他4種 (P＜0.05，下同)，2007年和2008年2次試驗期間累計誘捕量分別高達9 122頭 (3個誘捕器)和13941頭 (4個誘捕器)，分別是水桶形 (3 025頭和4 042頭)、三角形 (2 746頭和2 148頭)、漏斗形 (1 217頭和2 481頭)和干式誘捕器誘蛾量(67和84頭)的3.02，3.32，7.50，136.15倍和3.45，6.49，5.62，165.96倍;且相對于水桶形、三角形和漏斗形誘捕器誘蛾量倍數變動范圍小，用變異系數表達，分別為24.6%，21.1%和49.6%。由于變異系數大小表明的是在此試驗條件下誘捕器間誘蛾量的倍數變動范圍的大小，即反映誘捕器間的性能穩定性［18］。因此翼形誘捕器不僅誘捕效能高，而且工作性能穩定。而生產上常用的水桶形誘捕器也具有很好的效果，以誘蛾量的比值計算，2007和2008年2次試驗中水桶形誘捕器的總誘蛾量分別是三角形、漏斗形和干式誘捕器的1.10，2.49，45.15倍和1.88，1.63、48.12倍，翼形誘捕器誘捕效能顯著高于后3者;而干式誘捕器誘捕能力很差，不適合用于小菜蛾的監測和誘殺。

［1］ 昆蟲卷編輯委員會.中國農業百科全書 (昆蟲卷) ［M］.北京:農業出版社，1990:429-430，460-461.

［2］ 杜永均.化學信息素在蔬菜害蟲綜合防治中的應用 ［J］.中國蔬菜，2007(1):35-39.

［3］ 焦曉國，宣維健，盛承發.性信息素在害蟲測報中的應用研究進展 ［J］.植物保護，2006，32(6):9-11.

［4］ 蘇建偉，肖能文，戈峰.昆蟲雌性信息素在害蟲種群監測和大量誘捕中的應用與討論 ［J］.植物保護，2005，31(5):78-82.

［5］ 章金明，林文彩，呂要斌，等.不同類型誘捕器對斜紋夜蛾雄蛾的誘捕效果比較 ［J］.浙江農業科學，2008(4):475-477.

［6］ Chow Y S. Demonstration ofa sex pheromone ofthe diamondback moth(Lepidoptera:Plutellidae) ［J］.Ann Entomol Soc Amer.，1974，67(3):510-513.

［7］ Chow Y S. Sex pheromone ofthe diamondback moth(Lepideptera:Plutellidae) ［J］.Bull Inst Zool Acad Sin.，1977，(16):99-105.

［8］ Tamaki Y.Z-11-hexadecenal and Z-11-hexadecenyl acteact:sex pheromone components of the diamonback moth(Lepideptera:Plutellidae) ［J］.Appl Entomol Zool．，1977，(12):208-210.

［9］ Koshihara T，Yamamda H.Field attractivness of the synthetic sex pheromone of the diamondback moth，Plutella xylostella(L.)［J］.Applied Entomology and Zoology，1978，13(2):138-141.

［10］ Chisholm M D.Fieldtrappingofthediamondbackmoth(Lepideptera:Plutellidae)using synthetic sex attractants［J］.Environ Entomol，1979(8):516-518.

［11］ 中國科學院成都有機化學研究所.小菜蛾性信息素的合成及初步添加生測試驗 ［J］.昆蟲知識，1980，17(1):16-17.

［12］ 劉珣，小菜蛾信息素 Z11-十六碳烯乙酸酯和 Z-11-十六碳烯醛的合成 ［J］.昆蟲激素，1984(1):46-51.

［13］ 劉珣，張鐘寧，孔杰，等.小菜蛾合成性信息素田間誘蛾活性 ［J］.生態學報，1985，5(3):249-255.

［14］ 王維專，陳偉平，呂培均，等.性信息素對小菜蛾種群控制的研究 ［J］.植物保護，1991，117(5):7-8.

［15］ 侯有明，龐雄飛，梁廣文，等.性誘劑對蔬菜大棚小菜蛾種群控制效應的研究 ［J］.中國生物防治，2001，17(3):121-125.

［16］ Chen Z L，Fang Y L，Zhang Z N.Synthesis and assessment of attractiveness and mating disruption efficacy of sex pheromone microcapsules for the diamondback moth，Plutella xylostella(L.)［J］.Chin Sci Bull.，2007，52(7):797-802.

［17］ 李振宇，諶愛東，章金明，等.不同性誘劑誘芯對小菜蛾引誘效果研究 ［J］.應用昆蟲學報，2011，48(2):324-327.

［18］ 盛承發，蘇建偉，王紅托.兩種性信息素誘捕器對棉鈴蟲雄蛾的誘捕效果比較 ［J］.昆蟲學報，2002，45(2):271-274.

［19］ 王香萍，方宇凌，張鐘寧.小菜蛾性信息素研究及應用進展 ［J］.植物保護，2003，29(5):5-9.

［20］ Michereff M F F，Vilela E F，Filho M M.Synthetic sex pheromone use for field trapping of diamondback moth males［J］.Pesquisa Agropecuaria Brasileira，2000，35(10):1919-1926.

［21］ 師迎春，鄭建秋，徐公天.小菜蛾性誘捕器研制與應用［J］.中國蔬菜，2005(1):55-56.

［22］ 鄭建秋，徐公天，師迎春.小菜蛾封閉式性誘捕器:中國，03277213.0 ［P/OL］.2004-10-20.http://www.sipo.gov.cn.

［23］ 鄭建秋，徐公天，師迎春.小菜蛾性誘捕器:中國，03277016.2. ［P/OL］.2004-10-20.http://www.sipo.gov.cn.

［24］ Weinzierl R，Henn T，Koehler P G，et al.Insect Attractants and Traps..(2005-6) ［2008-7-23］.http://edis.ifas.ufl.edu.