高效殺菌劑對甜菜褐斑病的防治效果及其評價

李春杰，韓成貴，朱向明，韓秉進

(1. 中國科學院東北地理與農業生態研究所黑土區農業生態院重點實驗室，黑龍江哈爾濱150081;2. 中國農業大學農學與生物技術學院，北京100193)

甜菜褐斑病(Cercospora beticola Sacc. )俗名斑點病，是目前甜菜生產田中危害最嚴重的葉部病害。該病為真菌性病害，主要發生在葉片上，有時也發生在葉柄上，形成褐色斑點致使葉片枯死，同化器官遭到破壞，不能進行正常的光合作用，影響塊根發育和糖分的積累。一般發病年份，新疆伊寧縣甜菜產量可減產15%～20%，含糖量下降0.8%～2.0%［1］。對于該病的控制，除了引進抗病品種，還可實施輪作。1991 年－1992 年間黑龍江省海倫地區甜菜褐斑病發病還較輕［2］，但隨著甜菜生產的經濟效益增加，種植面積不斷擴大。由于產業鏈關系，使得甜菜種植區域性強。自1998 年來，海倫糖廠、寧安糖廠和依安糖廠等周邊為黑龍江省大面積甜菜種植區域［4］，在該區域實施輪作較困難。李永剛等2009 年對黑龍江省齊齊哈爾地區甜菜褐斑病田間調查發現，田間發病率為100%，嚴重影響了該地區甜菜的產量與產糖量［3］。目前在生產田中控制該病的關鍵是發病初期的藥劑防治，所以應加強田間病情調查，把握好防病時期，選用高效的殺菌劑，以減少該病引起的損失。該研究選用多種殺菌劑，通過藥效試驗比較各種殺菌劑的防治效果，明確其對產量和塊根含糖量的影響，綜合評價其田間效果。為篩選出適合黑土區黑龍江省海倫市氣候條件下的甜菜褐斑病高效殺菌劑提供依據，同時加快當地甜菜褐斑病的防治工作進展。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

試驗地點在黑龍江省海倫綜合試驗站，典型黑土。供試品種為SD13829 (美國斯特魯伯公司)。施肥量為尿素230 kg·hm－2，磷酸二銨250 kg·hm－2，硫酸鉀240 kg·hm－2。前茬為大豆。除藥劑處理外，其它田間管理同當地生產大田。

1.2 藥劑及施用方法

藥劑及用藥量:①藥劑甲(甲和乙均由中國農業大學農學與生物技術學院植物病理系提供):可濕性粉劑噴霧，制劑用量900 g·hm－2;②藥劑乙:可濕性粉劑噴霧，用量750 g·hm－2;③世高(10%苯醚甲環唑，瑞士先正達作物保護有限公司):水分散粒劑噴霧，用量525 g·hm－2;④杜邦福星(40%氟硅唑，美國杜邦公司):乳油噴霧，60 ml·hm－2;⑤清水對照:噴霧同體積清水。當田間發現褐斑病的中心病株或發病率達5%以上時，即發病初期進行第一次噴藥，每隔7 d～10 d 進行第二次和第三次噴藥。試驗中第一次噴藥時間為7 月30 日，8 月7 日進行第二次噴藥，8 月17 日第三次噴藥。

田間采用條田設計，各處理每次重復0.5 hm2，三次重復共1.5 hm2，5 個處理的試驗田面積共7.5 hm2。

1.3 調查內容及方法

第一次施藥前通過調查田間褐斑病的發病級數了解病情基數，每次噴藥前調查上一次噴藥后褐斑病的發病情況;噴完最后一次藥后，隔10 天調查噴藥后田間發病情況，根據發病級數計算病情指數，并計算各處理的防治效果。田間甜菜褐斑病的發病級數調查方法參照咸洪泉的調查標準［5－6］。分級方法:0 級:無病;1 級:病斑面積占整片葉面積的5%以下;3 級:病斑面積占整片葉面積的6%～25%;5 級:病斑面積占整片葉面積的26%～50%;7 級:病斑面積占整片葉面積的51%～75%;9 級:病斑面積占整片葉面積的76%以上。每處理的每個重復三點取樣，每點附近取10 株，即每處理90 株。調查每株全部葉片，記錄調查總葉數和各級病葉數。計算公式:

秋收時采用常規測產法，每個處理每次重復取10 m2測產，然后推算公頃產量。用糖錘度計測定塊根中的糖錘度，每個處理每次重復測定3 次，計算平均值。

2 結果與分析

2.1 不同殺菌劑對甜菜褐斑病的防治效果

第一次噴藥前(7 月30 日)田間病情調查結果，甜菜褐斑病田間病情指數為7.19，見表1。發病率大于5%。噴藥7 d 后調查各處理的田間病情指數顯示，噴藥處理與清水對照相比，顯著降低了病情指數，減輕了褐斑病的危害，防治效果在28.1%～36.1%。但藥劑甲、藥劑乙、世高和杜邦福星四個處理對甜菜褐斑病的防治效果差異不顯著(p ＞0.05)。第二次噴藥(8 月7 日)10 d 后田間調查統計發現，世高的防效明顯好于其他處理(p ＜0.05)，防效達到74.1%，其次是杜邦福星64.3%，也顯著高于藥劑甲和藥劑乙(p ＜0.05)。第三次噴藥(8 月17 日)10 d 后田間病情指數調查結果顯示，各藥劑處理的病情指數較噴藥前顯著降低，但對照組的病情指數也顯著降低了，各藥劑未見防效，但噴世高的褐斑病病情指數顯著低于其他3 種藥劑處理和對照區，可見世高在田間效果的穩定性較好。

2.2 不同殺菌劑對甜菜產量的影響

從秋季測產結果可以看出，見圖1。四種藥劑對甜菜均有有效防病和控制減產作用，但其產量與對照產量差異不顯著(p ＞0.05)。世高產量最高，為60.9 t·hm－2，較對照54.2 t·hm－2增產12.4%，其他三種藥劑也增產5%以上。

表1 不同殺菌劑對甜菜褐斑病的防治效果Tab.1 Control efficacy of different fungicides on Cercospora leaf spot of sugar beet

圖1 不同殺菌劑對甜菜產量的影響Fig.1 Effect of different fungicides on yield of sugar beet

2.3 不同殺菌劑對甜菜塊根含糖量的影響

對5 個處理的甜菜塊根糖錘度進行測定，見圖2。四種藥劑對塊根含糖量影響不大。世高和杜邦福星兩處理的塊根糖錘度均在18°以上，高于藥劑甲和藥劑乙處理，較對照高出2°，即較對照糖錘度增加11%以上，但各處理間塊根糖錘度差異不顯著(p ＞0.05)。

3 結論與討論

結果表明，四種殺菌劑對甜菜褐斑病均有不同程度的防效，對甜菜產量和含糖量影響不大。其中，世高對甜菜褐斑病防治效果最好，為當地防治甜菜褐斑病的首選藥劑。生育期只需噴施2 次，7 月下旬田間發病初期進行第一次噴藥，8 月上旬進行第二次噴藥。兩次噴施世高后對甜菜褐斑病的防治效果達74%，田間未發現藥害現象，甜菜葉片生長旺盛。2011 年海倫地區為正常年份，沒有發生嚴重干旱和漬澇情況，對于該殺菌劑在不同氣候條件下的田間效果穩定性有待于今后擴大應用進一步驗證。

圖2 不同殺菌劑對甜菜塊根糖錘度的影響Fig.2 Effect of different fungicides on sugar brix in tuberous root

8 月中旬的第三次噴藥，未見防效。分析其原因，主要可能是由于秋季來臨，氣溫開始下降，有效遏制了褐斑病菌的繁殖和擴散。另外，隨著甜菜的生長發育規律，8 月末大部分發病的葉片枯死，自然脫落，新葉長出后基本不感染褐斑病，進入安全期［1，7］。從調查結果可以看出此時不必進行藥劑防治。多數年份7、8 月份雨水偏多，有利于分生孢子的大量產生，并萌發侵入形成多次侵染，造成病害流行。8 月上、中旬甜菜褐斑病進入發病盛期。若病情未得到有效控制，不抗病品種的病級可達到4 級，甜菜生長受到嚴重危害。所以當溫度高于20℃，田間濕度大于95%［8］，在甜菜褐斑病初發期，應及時選用高效殺菌劑進行防治。試驗篩選的世高藥劑可為當地的甜菜褐斑病防治提供一條可行的途徑。

防治甜菜褐斑病，除了采取植保措施外，還要加強配套相應的栽培技術。馬亞懷對我國甜菜低產分析尤其是東北地區，甜菜生產耕作粗放導致褐斑病成為低產的原因之一［9］。應徹底清除種植區的田間病殘體，鏟除野生寄主，減少菌源越冬基數，降低下一年生長季再次侵染幾率［10］;合理密植，及時定苗，中耕除草;堅持控氮、增磷、穩鉀的投肥原則，重視微肥及生長調節劑的應用，增強植株的抗病能力。

［1］梁天軍. 甜菜褐斑病的防治［J］. 農村科技，2010 (1):31－32.

［2］李永剛，馬鳳嗚. 齊齊哈爾地區甜菜褐斑病調查與分析［J］. 作物雜志，2010 (3):82－84.

［3］喬志文，吳玉梅，馬青才. 海倫地區甜菜病蟲害發生動態及治理對策［J］. 中國甜菜，1994 (2):40－41.

［4］吳永英，史淑芝，張麗輝. 黑龍江省甜菜主要病蟲害發生概況及其防治［J］. 中國甜菜糖業，2001 (4):35－37.

［5］咸洪泉. 黑龍江省甜菜病害種類調查研究［J］. 中國糖料，2000 (3):36－40.

［6］咸洪泉. 甜菜褐斑病試驗調查分析方法［J］. 農藥科學與管理，2001，(增刊):24－26.

［7］何忠明. 甜菜病蟲草害綜合防治技術措施探討［J］. 新疆農墾科技，2005 (5):24－26.

［8］Vereijssen J，Schneider J H M，Termorshuizen A J. Root infection of sugar beet by Cercospora beticola in a climate chamber and in the field［J］. European Journal of Plant Pathology，2005，112 (3):201－210.

［9］馬亞懷. 我國甜菜低產原因淺析［J］. 中國甜菜，1995 (3):54－56.

［10］Vereijssen J，Schneider J H M，Stein A，et al. Spatial pattern of Cercospora leaf spot of sugar beet in fields in long-and recently-established areas ［J］. European Journal of Plant Pathology，2006，116 (3):l87－198.