別讓專題詢問成為一種“民主秀”

□ 盧鴻福

“提出詢問提綱后，與政府及相關職能部門對接征求意見，經主任會議審定后，正式印發給相關部門作應答準備。”“常委會組成人員和列席代表在會議上，應在會前向常委會報名。”這是一些地方人大常委會關于專題詢問的有關規定。

盡管詢問權作為地方人大的一項職權，法律早有明確規定，但專題詢問的實踐，卻始于2010年全國人大常委會率先垂范之后。從此，專題詢問便在地方各級人大得以“復制”和推開。

為了搞好專題詢問，人大事前就詢問的指導思想、重點內容、目的意義，加強與政府及其職能部門的溝通和聯系，以實現加強人大監督、推進政府工作的雙贏結局。這樣確實很有必要，也很重要。

但是，先將詢問提綱交由政府部門提前作答、詢問者先要報名的做法，卻讓人感覺到不是一種實實在在的監督，而是一場嚴密設計、皆大歡喜的“政治秀”，已經失去了專題詢問的制度意義。

事實上，詢問權本來就是一種知情權。例行詢問也好，專題詢問也罷，只不過是組成人員對政府工作中不清楚、不了解的問題提出來，由政府及相關職能部門的領導釋疑解惑，給出答案，為組成人員審議監督政府工作增進了解，提供依據，既沒有聽取和審議專項工作報告的規定要求，更沒有質詢、特定問題調查、撤職、罷免等職權的硬度和“剛性”。可就是這樣一種柔性監督方式，一些地方人大卻視為畏途，前怕狼，后怕虎，小心翼翼，謹慎從事，盡可能地讓被監督者滿意，還且美其名曰“和諧監督”。殊不知，正是在這種錯位的認識中，專題詢問喪失了法律的權威，人大監督偏離了制度的方向，折射出地方人大在監督行權上的軟弱和推卸責任。

由此看來，人大對于在專題詢問中的角色定位，對于如何行使監督公權力，恐怕還需要反思。人民代表大會制度作為一種代議制民主，代表人民行使管理國家和社會事務的權力，需要履行的職責主要是反映人民的利益和訴求，維護人民群眾的合法權益，對公權力施以最大限度的監督，確保行政權、司法權、審判權在法治的軌道上運行，促進公平和正義。因此，專題詢問不應該以“和諧”為榮，而應該以尖銳、深刻的力度為要。通過深入細致的調查，了解掌握政府工作的薄弱環節，了解人民群眾所思所想所盼，然后，及時向政府及其職能部門發“問”，追尋解決措施和途徑，提出科學合理的建議意見，從而從深層次推動問題的解決，實現經濟的發展和社會和諧。

因此，支持不應成為監督疲軟的托詞，而應成為監督的更高境界。專題詢問不應成為一種“政治秀”，而應為民而問，為責而呼，成為推動工作的“催化劑”、“助燃器”，真正讓它彰顯制度的力量。