論農(nóng)村基本公共服務(wù)政策的執(zhí)行
——分析框架與模式建構(gòu)

張成林,魯先鋒

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州215123）

論農(nóng)村基本公共服務(wù)政策的執(zhí)行
——分析框架與模式建構(gòu)

張成林,魯先鋒

（蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,江蘇蘇州215123）

在“工具—效果”途徑下建立的以政府角色—物品分類—工具選擇為核心要素的執(zhí)行分析框架，回答了基層政府在執(zhí)行農(nóng)村基本公共服務(wù)政策中“該做什么”及“如何做”的問(wèn)題。生產(chǎn)者—強(qiáng)制工具、提供者—混合工具和安排者—自愿工具構(gòu)成了基層政府執(zhí)行的基本模式：生產(chǎn)者—強(qiáng)制工具模式適用于政府生產(chǎn)類公共服務(wù)；提供者—混合工具適用于混合生產(chǎn)類公共服務(wù)；安排者—自愿工具模式適用于非政府生產(chǎn)類公共服務(wù)。同時(shí)，各地在政府能力、非政府主體發(fā)育狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素上的差異又決定著執(zhí)行必然是案例化的。

農(nóng)村；基本公共服務(wù)；政府角色；框架；模式

一、導(dǎo)論

為農(nóng)村居民提供與城市居民均等的基本公共服務(wù)，是中央政府出臺(tái)的、包含多種類服務(wù)項(xiàng)目的綜合性、導(dǎo)向性的公共政策，政策本身在價(jià)值取向上具有極高的合法性，也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，但從近幾年的執(zhí)行實(shí)踐來(lái)看，很多地方的政策落實(shí)情況與政策設(shè)計(jì)的預(yù)期相比有比較大的差距，除農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村義務(wù)教育、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等少數(shù)幾項(xiàng)中央特別重視的項(xiàng)目外，很多子項(xiàng)目政策的執(zhí)行效果并不理想，表現(xiàn)為政策力度衰減、政策落實(shí)緩慢、政策被擱置及服務(wù)項(xiàng)目太少等問(wèn)題，即使幾個(gè)重點(diǎn)服務(wù)項(xiàng)目也存在政策凈效用偏低的問(wèn)題。執(zhí)行中產(chǎn)生的問(wèn)題，不僅制約了農(nóng)村公共服務(wù)水平的提升，而且往往還使作為主要執(zhí)行者的基層政府(縣、鄉(xiāng)政府)成為被農(nóng)民批評(píng)的對(duì)象，基層政府的合法性受到質(zhì)疑。由此，如何提高地方政府執(zhí)行基本公共服務(wù)政策的效果成為政府和學(xué)界共同關(guān)心的問(wèn)題。

國(guó)外關(guān)于公共政策執(zhí)行的一般性研究具有較豐富的論述，在不同的視角下，提出了諸多政策執(zhí)行解釋模型，如：G·愛(ài)德華三世認(rèn)為：溝通（communication）、資源（resource）、執(zhí)行者偏好（disposition）、官僚組織結(jié)構(gòu)（bureaucra stucture） 等四項(xiàng)是影響政策執(zhí)行的主要因素；T·史密斯提出的“政策執(zhí)行過(guò)程模型”和M·邁克拉夫林的“政策執(zhí)行相互調(diào)試模型”則都注意到了政策執(zhí)行過(guò)程中存在政策執(zhí)行者和受影響者的互動(dòng)，它們之間的互動(dòng)影響著政策執(zhí)行的結(jié)果；范·米特與范·霍恩建立的“政策執(zhí)行系統(tǒng)模型”認(rèn)為“組織間的溝通和強(qiáng)制行為”和“政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境”兩項(xiàng)要素也是政策執(zhí)行結(jié)果的因變量。[1]國(guó)外學(xué)者對(duì)政策執(zhí)行的研究較為系統(tǒng)地關(guān)注到了影響政策執(zhí)行效果的多種因素，研究視角是開(kāi)放的、多維的。

受此影響，國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析公共服務(wù)政策執(zhí)行時(shí)，也較多注意了政府面臨的制度、體制和資源等外在因素對(duì)其的制約，以及政府本身的微觀組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制等方面存在的問(wèn)題，給出的方法也多是對(duì)相關(guān)抑制因素的排除。這些研究基本都是在問(wèn)題—對(duì)策邏輯下展開(kāi)的。還有一種研究思路是建立在有限政府理念基礎(chǔ)上，提出了公共服務(wù)供給主體多元化模式，如唐娟提出了權(quán)威型模式、商業(yè)型模式和志愿型模式。[2]然而，無(wú)論基層政府內(nèi)部還是外部諸問(wèn)題的解決，以及多元主體的培育都是非常復(fù)雜的事情，解決這些問(wèn)題往往需要更宏觀層面的制度調(diào)整，我們可以稱之為解決公共服務(wù)政策執(zhí)行問(wèn)題的“制度—效果途徑”。制度的調(diào)整是復(fù)雜、漫長(zhǎng)的利益博弈過(guò)程，由此，“問(wèn)題”會(huì)不可避免地構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定的影響政策執(zhí)行的背景因素，在短時(shí)間內(nèi)很難有大的改變。這就是說(shuō)，“制度—效果途徑”對(duì)問(wèn)題的解決雖具有根本性，但過(guò)程又是長(zhǎng)期性的，很難在短期見(jiàn)效。基于此，筆者認(rèn)為，提高基層政府執(zhí)行基本公共服務(wù)政策的效果，還需要另外的思路，就是如何在既定的“問(wèn)題”環(huán)境下，政府把精力集中到該做的事上，并運(yùn)用合適的政策工具把該做的事做好。當(dāng)然，如果從政治理性出發(fā)，基層政府對(duì)所有農(nóng)村公共服務(wù)的提供都有一定的責(zé)任，本文主要在經(jīng)濟(jì)理性下界定“政府該做什么”，也就是在既定的政策環(huán)境與政策目標(biāo)約束下，基層政府應(yīng)以機(jī)會(huì)成本最低的角色，做成本—效益比相對(duì)最優(yōu)的事情，該掌舵的時(shí)候掌舵，該劃槳的時(shí)候劃槳，不要出現(xiàn)錯(cuò)位、越位或缺位的情況，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼吖ぞ甙言撟龅氖罗k好，這一思路可以稱為解決基本公共服務(wù)政策執(zhí)行問(wèn)題的“工具—效果途徑”。該途徑是著眼于當(dāng)前、立足于基層政府及其環(huán)境現(xiàn)狀的解決思路，目的是讓政府“用有限的錢(qián)為農(nóng)民提供盡量多、盡量好的服務(wù)”。

公共服務(wù)的實(shí)質(zhì)就是公共物品的提供。目前，在公共物品的研究領(lǐng)域，已對(duì)公共物品屬性和政府角色的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，既對(duì)“政府該做什么”形成了規(guī)范性認(rèn)識(shí)，在政策工具應(yīng)用層面的相關(guān)研究中也對(duì)“政府可以使用的政策工具種類”形成了規(guī)范性認(rèn)識(shí)，但未很好地解決政府角色與政府工具的匹配應(yīng)用問(wèn)題，而且已有研究多為在宏觀層面對(duì)政府執(zhí)行規(guī)律的一般性認(rèn)識(shí)。為此，本文在一般性研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村基本公共服務(wù)政策執(zhí)行的特殊性，提出了以政府角色—物品分類—工具選擇為核心要素的執(zhí)行分析框架，嘗試以物品分類為中介變量建立政府角色和政策工具選擇之間的關(guān)系，并以此梳理出基層政府執(zhí)行農(nóng)村基本公共服務(wù)政策的三種模式，以期回答基層政府在基本公共服務(wù)政策執(zhí)行中“該做什么”及“如何做”等問(wèn)題。

二、以政府角色—物品分類—工具選擇為核心要素的執(zhí)行分析框架

農(nóng)村基本公共服務(wù)政策執(zhí)行的實(shí)質(zhì)就是政府為農(nóng)民提供各種公共物品。而“政府該生產(chǎn)哪些物品，該提供哪些物品和服務(wù)，又該對(duì)哪些物品和服務(wù)的生產(chǎn)進(jìn)行安排應(yīng)該是理性的結(jié)果，而不是政府決策者一時(shí)沖動(dòng)的決定。這種理性就是建立在物品分類和對(duì)物品提供機(jī)制的理性選擇上”。[3]

1.基本公共服務(wù)項(xiàng)目下的物品分類。常修澤較為系統(tǒng)的把基本公共服務(wù)內(nèi)容概括為四個(gè)大的方面：就業(yè)服務(wù)和基本社會(huì)保障等“基本民生性服務(wù)”；義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療、公共文化等“公共事業(yè)性服務(wù)”；公益性基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等“公益基礎(chǔ)性服務(wù)”；生產(chǎn)安全、消費(fèi)安全、社會(huì)安全、國(guó)防安全等“公共安全性服務(wù)”。[4]目前公共經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公共物品的分類有多種角度，最常見(jiàn)的是從公共物品的消費(fèi)特征進(jìn)行劃分，還有一種從供給者角度將公共物品分為三類：第一類是只能由政府生產(chǎn)的公共物品，如國(guó)防、外交、環(huán)境保護(hù)等；第二類是可由政府生產(chǎn)，也可由私人生產(chǎn)，但由于投資大、見(jiàn)效慢，私人又不愿意輕易介入的公共物品，如郵政設(shè)施、園林、大型交通設(shè)施建設(shè)等；第三類是私人生產(chǎn)的公共物品，這類公共產(chǎn)品一般主要滿足人們的日常生活消費(fèi)和娛樂(lè)性消費(fèi)，以及部分個(gè)人發(fā)展消費(fèi)需求，如職業(yè)教育、娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)等。[5]除了這三類物品以外，還有一類是由社會(huì)組織生產(chǎn)的公共物品，如一些家庭、社區(qū)或志愿組織提供的養(yǎng)老、助學(xué)、扶貧、環(huán)保等公益性服務(wù)。這類公共產(chǎn)品和上述第三類公共產(chǎn)品都可以在沒(méi)有政府介入的情況下（并不排斥政府的扶持性介入）由相關(guān)主體自愿生產(chǎn)，因此，可以把這兩類公共物品合稱為非政府生產(chǎn)公共物品。本文分析的視角是從基本公共服務(wù)的供給者—政府出發(fā)，故采用供給者視角的分類方法。為了表述的簡(jiǎn)化，筆者把上述三類公共物品分別稱為：政府生產(chǎn)公共物品、混合生產(chǎn)公共物品和非政府生產(chǎn)公共物品。按照該分類標(biāo)準(zhǔn)，在農(nóng)村基本公共服務(wù)項(xiàng)目中，政府生產(chǎn)公共物品主要包括生產(chǎn)安全、消費(fèi)安全、社會(huì)安全、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、義務(wù)教育、基本社會(huì)保障等；混合生產(chǎn)公共產(chǎn)品主要涉及就業(yè)服務(wù)、基本醫(yī)療、公共文化、公益性基礎(chǔ)設(shè)施等；非政府生產(chǎn)公共物品主要包括兩類：一類是可以分割付費(fèi)的一些公共物品，如自來(lái)水、供電、供氣、有線數(shù)字電視、電話、農(nóng)村公交等；另一類是家庭、社區(qū)或志愿組織提供的養(yǎng)老、助學(xué)、扶貧等。

2.政府角色定位。從物品特性出發(fā)，政府在提供公共服務(wù)過(guò)程中可以分別承擔(dān)生產(chǎn)者、提供者、安排者三種角色。生產(chǎn)者是指政府親自提供生產(chǎn)服務(wù)；提供者是指政府不直接生產(chǎn)，但通過(guò)政府掌握的資源（資金或政策） 資助公共物品的生產(chǎn)者或消費(fèi)者；安排者是指政府通過(guò)一系列制度安排，為公共物品的消費(fèi)者指派生產(chǎn)者，或?yàn)楣参锲返纳a(chǎn)者指派消費(fèi)者。[6]物品的特性決定著提供機(jī)制，進(jìn)而也決定著政府在某項(xiàng)服務(wù)物品提供中應(yīng)扮演的角色；反過(guò)來(lái)，當(dāng)政府扮演某種角色時(shí)也決定著它適合參與的服務(wù)項(xiàng)目及參與方式，超出了特定的服務(wù)項(xiàng)目或采取了不當(dāng)?shù)姆绞骄蜁?huì)出現(xiàn)角色錯(cuò)位，也就是“做了不該做的事”。

3.政府工具選擇。政策工具是政府在執(zhí)行中使用的實(shí)際方法和手段。目前，對(duì)于已開(kāi)發(fā)出來(lái)的，供政府使用的政策工具的種類已比較清楚，按照政府的介入程度的高低可將公共政策工具分為三大類：自愿性政策工具、混合型政策工具、強(qiáng)制性政策工具，包含十小類，它們是家庭和社區(qū)、自愿組織、私人市場(chǎng)、信息和勸誡、補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍賣、稅收和使用費(fèi)、管制、公共事業(yè)和直接提供。[7]267從實(shí)踐來(lái)看，政策工具的選擇比理論分類要復(fù)雜得多，因?yàn)楦鞣N政策工具的適應(yīng)性受具體環(huán)境的影響，正如豪利特認(rèn)為“政策執(zhí)行的過(guò)程是一種把各種政府工具應(yīng)用到政策設(shè)計(jì)中的具體案例的過(guò)程”。[7]144特別是我國(guó)各地農(nóng)村情況差異很大，執(zhí)行過(guò)程中“對(duì)于政策手段的選擇可能引發(fā)的爭(zhēng)議往往不亞于政策本身的選擇”。[7]141基層政府在執(zhí)行農(nóng)村基本公共服務(wù)政策過(guò)程中需要結(jié)合地方的特殊性進(jìn)行工具應(yīng)用的創(chuàng)新。

“工具—效果途徑”下，物品分類、角色定位和工具選擇是影響執(zhí)行的基本變量，以物品分類為基礎(chǔ)可以確立角色定位和工具選擇二者的關(guān)系。具體就基本公共服務(wù)而言，三類物品、三種角色和三類工具之間具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性、匹配性和對(duì)應(yīng)性。基于此，從政府的視角出發(fā)，本文構(gòu)建了執(zhí)行基本公共服務(wù)政策的三種模式：生產(chǎn)者—政府生產(chǎn)公共物品—強(qiáng)制工具模式；提供者—混合生產(chǎn)公共物品—混合工具模式：安排者—非政府生產(chǎn)公共物品—自愿工具模式。為了表述的簡(jiǎn)化，筆者將上述三種模式分別稱為：生產(chǎn)者—強(qiáng)制工具模式、提供者—混合工具模式和安排者—自愿工具模式。

三、基層政府執(zhí)行農(nóng)村基本公共服務(wù)政策的三種模式

1.生產(chǎn)者—強(qiáng)制工具模式。在為農(nóng)民提供基本公共服務(wù)過(guò)程中，作為生產(chǎn)者的基層政府應(yīng)該生產(chǎn)市場(chǎng)、社會(huì)等非政府主體不愿生產(chǎn)或沒(méi)有資格生產(chǎn)的物品。非政府主體不愿生產(chǎn)的公共服務(wù)主要包括基本社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、義務(wù)教育等，這類服務(wù)需要政府直接提供或出資創(chuàng)辦公共事業(yè)組織。非政府主體沒(méi)有資格生產(chǎn)的公共服務(wù)主要包括生產(chǎn)安全、消費(fèi)安全、社會(huì)安全等。這類服務(wù)的實(shí)質(zhì)是政府制定和執(zhí)行有利于保障公民各類安全需求的強(qiáng)制性規(guī)則，市場(chǎng)主體和社會(huì)主體是沒(méi)有資格生產(chǎn)這類無(wú)形公共物品的，政府是責(zé)無(wú)旁貸的唯一生產(chǎn)者。基層政府要有效提供這類公共服務(wù)，必須在國(guó)家相關(guān)法律約束下制定各種規(guī)章制度，并據(jù)此對(duì)各種違反安全規(guī)定的行為實(shí)施全面、及時(shí)、到位的管制才能滿足農(nóng)民對(duì)公共安全類物品的需要。比如目前食品消費(fèi)安全問(wèn)題在農(nóng)村地區(qū)比較突出，很多農(nóng)村集市和農(nóng)村小賣部成為假冒偽劣商品的集散地。出現(xiàn)這類公共安全問(wèn)題的主要原因之一是基層政府既無(wú)管制規(guī)則又無(wú)管制行動(dòng)，這是生產(chǎn)者缺位，也就是“該做的事沒(méi)做”。還有一些地方的公共安全問(wèn)題是因?yàn)榛鶎诱胱鳛榈植恢绾巫觯捎谌狈﹂_(kāi)發(fā)和使用管制工具的能力導(dǎo)致“沒(méi)做好”。提供這類公共服務(wù)需要基層政府做到生產(chǎn)者角色和強(qiáng)制性政策工具的統(tǒng)一才能達(dá)成較為理想的執(zhí)行效率與執(zhí)行效果。需要指出的是，政府運(yùn)用強(qiáng)制性工具時(shí)，并不排斥其它類型政策工具的使用，比如社區(qū)、勸誡等工具在滿足公共安全類服務(wù)需求方面也具有不可替代的作用，這里只是強(qiáng)調(diào)在提供政府生產(chǎn)類公共物品上應(yīng)將強(qiáng)制性政策工具作為基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性手段。

2.提供者—混合型工具模式。作為提供者的政府主要應(yīng)該出現(xiàn)在混合生產(chǎn)公共物品的提供中，在農(nóng)村基本公共服務(wù)項(xiàng)目下主要涉及就業(yè)服務(wù)、基本醫(yī)療、公共文化、公益性基礎(chǔ)設(shè)施、村莊垃圾處理、村莊道路維護(hù)等。一般而言，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)市場(chǎng)比政府更有效，基層政府應(yīng)該將直接生產(chǎn)的任務(wù)交給私人，而政府在這類物品生產(chǎn)中的作用方式應(yīng)該是：一方面通過(guò)資金或政策手段幫助私人生產(chǎn)者達(dá)成盈利預(yù)期，使他們由不愿生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與;另一方面通過(guò)給消費(fèi)者補(bǔ)貼等形式把私人生產(chǎn)的公共物品提供給農(nóng)民。在這類公共服務(wù)提供過(guò)程中，政府主要應(yīng)該使用混合型政策工具，具體包括補(bǔ)貼、產(chǎn)權(quán)拍賣、稅收和使用費(fèi)、信息和勸誡等。在提供者—混合工具模式下，一方面基層政府要盡可能退出直接生產(chǎn)環(huán)節(jié)；另一方面，基層政府提供某項(xiàng)公共服務(wù)時(shí)不能僅僅依靠某一種混合型工具，而是需要各類混合型工具的組合使用，相互支持，以利于發(fā)揮各類工具的協(xié)同效應(yīng)。譬如，政府在把補(bǔ)貼作為核心政策工具時(shí)，應(yīng)輔以弱強(qiáng)制工具或弱自愿性工具，這樣會(huì)放大補(bǔ)貼工具的效益。

3.安排者—自愿工具模式。作為安排者的政府主要是利用自身在信息、權(quán)威性等方面的優(yōu)勢(shì)，在非政府生產(chǎn)公共物品的私人生產(chǎn)者（及社會(huì)組織）和公共物品的消費(fèi)者之間發(fā)揮中介作用，促進(jìn)雙方交易行動(dòng)的開(kāi)展，或是為二者交易的進(jìn)行建構(gòu)有利的環(huán)境，政府并不提供資金支持或出臺(tái)強(qiáng)制性政策。在提供該項(xiàng)農(nóng)村基本公共服務(wù)過(guò)程中，涉及的項(xiàng)目主要有兩類，一類是農(nóng)村居民日常生活需要的，可以分割付費(fèi)的一些公共物品，如自來(lái)水、有線數(shù)字電視、電話、農(nóng)村公交、燃?xì)夤艿馈⒐╇姷取＿@類物品在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)階段可能既需要政府安排實(shí)施又需要政府的財(cái)政給予一定的資金支持，但在交付使用進(jìn)入正常運(yùn)行后，一般主要是按照市場(chǎng)原則運(yùn)行，通過(guò)市場(chǎng)完成公共物品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者的交易，市場(chǎng)是提供這類公共物品的主要手段。另一類是養(yǎng)老、扶困、助殘等針對(duì)農(nóng)村特殊人群的公共服務(wù)。在這類服務(wù)中，政府可以通過(guò)直接提供或給予補(bǔ)貼等政策工具發(fā)揮作用，但以目前基層政府的實(shí)際能力來(lái)看，主要應(yīng)該依托家庭、社區(qū)以及社會(huì)組織生產(chǎn)和提供這類服務(wù)，政府作為安排者應(yīng)該通過(guò)一些直接或間接手段激勵(lì)和促進(jìn)這些自愿性工具主體積極作為，擴(kuò)大它們的影響范圍。奧斯特羅姆夫婦曾提出“共同生產(chǎn)”理論，也就是讓公民參與公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給，從底部—顧客那里尋求有效執(zhí)行。譬如，如果能引導(dǎo)顧客（公民）把垃圾拿到街上，那么就可以降低垃圾的處理成本。[8]這一理論實(shí)際上也是主張?jiān)谀承┕卜?wù)的生產(chǎn)和提供中要注意使用自愿性政策工具。

四、余論

本文概括出了改善基本公共服務(wù)政策執(zhí)行效果的兩種途徑，一是“制度—效果途徑”，二是“工具—效果途徑”，前者著眼于改善基層政府執(zhí)行所依托的內(nèi)外系統(tǒng)環(huán)境，目的是找出影響基層政府執(zhí)行的內(nèi)部和外部抑制性因素然后加以排除，從而構(gòu)建出“完美執(zhí)行”所需要的基層政府和政府環(huán)境，這一研究途徑的旨趣在于力圖系統(tǒng)的、根本上解決基層政府執(zhí)行中所面臨的問(wèn)題。但“問(wèn)題”是始終存在的，而且一味強(qiáng)調(diào)執(zhí)行所面臨的問(wèn)題也往往為基層政府官員的不執(zhí)行、無(wú)效執(zhí)行提供借口。第二個(gè)途徑是立足當(dāng)前，從即在的基層政府出發(fā)而不是從政府環(huán)境出發(fā)尋求改善執(zhí)行的效果。在“工具—效果途徑”下，影響執(zhí)行的三個(gè)基本變量。物品分類、政府角色定位與政策工具選擇把握起來(lái)較為復(fù)雜，這也是基層政府在執(zhí)行中犯錯(cuò)誤、效率及效果不理想的根源之一。另外，本文提出的三種執(zhí)行模式主要站在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，是以效率、成本、效益為價(jià)值旨趣的規(guī)范分析，且某一模式下政府角色與政策工具之間只是相對(duì)最優(yōu)匹配。還有，在政策執(zhí)行實(shí)踐中，各地農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府能力、市場(chǎng)主體發(fā)育程度、社會(huì)組織發(fā)展水平等方面的差異決定著政府角色及工具選擇的地方化、案例化是不可避免的，也是必須的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行模式的案例化并不是否定規(guī)范分析的指導(dǎo)意義，作為農(nóng)村基本公共服務(wù)政策執(zhí)行者的基層政府，如能在既定的環(huán)境約束下，盡量尊重物品分類、政府角色與政策工具之間的邏輯關(guān)系，去做“該做的事”，運(yùn)用“正確的手段做事”，則對(duì)提高政策執(zhí)行效果還是有幫助的。

[1]陳慶云.公共政策分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：168-181.

[2]唐娟.公共服務(wù)供給的多元模式分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004，(2).

[3][美]E.S·薩瓦斯.民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:10.

[4]常修澤.基本公共服務(wù)均等化的主要內(nèi)容[EB/OL].（2007-01-30）[2011-06-30].http://www.southcn.com/nflr/dangjian/wzck/200701310095.htm.

[5]白景明.公共經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社,1994:10.

[6]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:190.

[7][加]邁克爾·豪利特，M·拉米什.公共政策研究[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2006.

[8][美]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：86.

F320

A

1002-7408（2012）01-0084-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“信息化在新農(nóng)村建設(shè)中的地位與作用研究”(09DSH 008)的研究成果。

張成林（1970－），男，河北武強(qiáng)人，衡水學(xué)院法政學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：公共政策與公共管理；魯先鋒（1974－），男，安徽巢湖人，浙江林業(yè)大學(xué)天目學(xué)院講師，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：公共政策與公共管理。

[責(zé)任編輯：張亞茹]