一般自我效能感和心理健康對護生評判性思維的預測作用

朱芬芬 吳麗榮 李稚琳

（蘇州衛生職業技術學院，江蘇 蘇州215009）

評判性思維能力是護士在對病人復雜病情進行決策時所必須的能力，是循證護理發展的基石，是當代護士的核心能力，已被作為衡量護理教育水平的一項重要指標[1]。然而數據表明，國內護理人員和護生的評判性思維傾向和能力遜色于國外，且在高校護生調查中，隨著年級的增高評判性思維傾向呈下降趨勢[2]。

心理健康是一種良好的、持續的心理狀態與過程，近年來，國外眾多學者認為心理健康可直接預測評判性思維，如焦慮、抑郁會導致認知功能的缺陷，影響評判性分析、演繹推理、歸納推理等能力[3－4]。自我效能感是指人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念，直接影響人的心理健康，且和評判性思維呈正相關[5]。但目前國內尚無研究表明自我效能感是否可作為評判性思維的預測因子，而心理健康對評判性思維的影響更是鮮有報道。因此，本研究通過調查護生一般自我效能感、心理健康和評判性思維水平，探討一般自我效能感和心理健康對評判性思維的預測作用，旨在從新的角度提高護士評判性思維。

1 對象與方法

1.1 對象 2011年3月從蘇州衛生職業技術學院護理專業1～2年級隨機抽取524名護生進行調查，其中男生32名，均為高中畢業后入校，學制3年，平均年齡（19.10±1.03）歲。

1.2 方法 采用問卷調查法，問卷包括一般資料問卷、一般自我效能感量表（General self efficacy scale，GSES）、癥狀自評量表SCL－90和評判性思維量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory，CTDICV）。

1.2.1 GSES是德國臨床和健康心理學家Schwarzer等人編制，共有10個項目，被試者在1～4等級上進行自我評定，得分范圍為10～40分，得分越高，一般自我效能感越強。修訂后的中文版有良好的信度和效度：內部一致性系數Cronbach’α為0.87，重測信度0.83，折半信度0.82[6]。

1.2.2 癥狀自評量表包括軀體化、強迫癥狀、抑郁、焦慮、敵對、人際關系敏感、恐怖、偏執、精神病性、附加項目（睡眠、飲食情況）10個因子，每條按1～5分5級評分。根據總均分和各因子分高低來評估分析心理健康水平。陽性癥狀均分表示“有癥狀”項目中平均得分，可以看出被評估者自我感覺不佳的程度究竟在哪個范圍內[6]。

1.2.3 CTDI－CV量表在中國不同地區學生中進行測試及經兩岸四地護理教育家的評定，顯示了較高的信、效度，是目前常用的有中文版本的評判性思維能力測量工具。測量評判性思維共有7方面的特質：尋找真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判思維的自信心、求知欲和認知成熟度。CTDI－CV總分為70～420分，其中＜280分表示評判性思維能力較弱，280～349分表示有正性評判性思維能力，≥350分表示具有很強評判性思維能力。各維度分數得分為10～60分，其中得分30～39分表示特質在中等水平，40～49分表示為正性的特質表現，≥50分表示為強的特質表現[8]。

研究人員講清楚調查目的和填寫問卷的要求后，護生當場匿名填寫并由調查者當場收回問卷，整個過程約40min，共發出問卷556份，回收有效問卷524份，回收有效率94.24%。

1.3 統計學方法 應用SPSS 13.0軟件，數據用（±s）表示。統計方法包括t檢驗、Spearman相關分析和回歸分析。

2 結果

2.1 大專護生評判性思維得分情況。總分（283.93±34.26）分、尋找真相（36.04±5.56）分、開放思想（41.04±5.84）分、分析能力（44.07±5.74）分、系統化能力（37.6±5.93）分、評判思維自信心（37.78±6.24）分、求知欲（43.56±6.42）分、認知成熟度（42.36±5.31）分。總分≥350分僅有2人（占0.38%），280～349分274人（占52.29%），＜280分有248人（占47.33%）（表1）。

表1 大專護生評判性思維各維度得分測評所占比例n（%）

2.2 大專護生一般自我效能感量表得分為（23.78±4.83）分，與國際常模（29.46±5.33）分[6]相比差異有顯著意義（t＝26.92，P＜0.01）。

2.3 大專護生SCL－90得分與中國常模比較（表2）

表2 大專護生SCL－90得分與中國常模的比較

表2顯示，除軀體化和敵對兩個因子外，護理大專生SCL－90各因子得分均高于國內成人常模[7]（P＜0.01）。

2.4 大專護生評判性思維與自我效能感、SCL－90得分之間的相關性分析（表3）

表3 大專護生評判性思維與自我效能感、SCL－90得分之間的相關性分析 （r）

從表3中我們可以看出，評判性思維總分與一般自我效能感呈正相關（P＜0.01）；與SCL－90總分呈負相關（P＜0.01），各維度（除開放思想和認知成熟度兩個維度外）與SCL－90各因子間亦呈不同程度的相關，其中系統化能力維度與SCL－90各維度的相關最密切。

2.5 評判性思維總分與自我效能感及心理健康的回歸方程（表4）

表4 大專護生評判性思維總分與自我效能感及SCL－90的逐步回歸因變量

以評判性思維總分為因變量，一般自我效能感與SCL－90各因子為自變量進行逐步回歸分析，進入和移除回歸方程的α分別設為0.05、0.10。各變量中，對評判性思維總分有影響的因素依次為陽性癥狀均分，一般自我效能感和焦慮，共解釋總變異的32.4%。

3 討論

3.1 大專護生評判性思維的現狀 評判性思維被認為是護理專業人員必須具備的核心能力之一，是護理教育的重要目標。但本研究發現，近一半（47.33%）的護生評判性思維未達到正性水平，強評判性思維者僅占0.38%。在各子條目中，護生在開放思想、分析能力、求知欲和認知成熟度這四個方面基本達到正性水平（均分大于40）；而尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心3個子條目得分均小于40，表明護生在這三個方面尚未達到正性水平。“尋找真相”是指對尋找知識抱著真誠和客觀的態度，它是高評判性思維者所必備的特質。但在本研究中73.09%的護生在“尋找真相”方面未達到正性水平。“尋找真相”得分較低的護生缺乏對事物真相的探索精神，對新生事物被動接受，對新知識、新技術難以做出審慎的、辯證的篩選和評價，不利于循證護理的發展[1]。“系統化能力”指有組織，有條理的處理問題，會影響護士的臨床決策能力，該方面能力的欠缺容易使護士發生護理過失[9]。但本研究發現，62.40%的護生未達到正性水平，這必須引起教育者重視。另外，本研究中61.83%的護生評判性思維自信心未達到正性水平，說明大多數護生不相信自己的推理技巧，在遇到困難和挫折時，可能易逃避畏縮，不愿積極思考和尋找解決問題的方法，轉而依賴他人，領導能力比較差[1]。因此，護理教育者必須加強大專護生評判性思維的培養，尤其是尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心三個維度。

3.2 大專護生一般自我效能感對評判性思維的影響 自我效能感是指人們對自己實現特定領域行為目標所需能力的信心或信念，會影響人的思維模式和情感反應模式。本研究結果顯示，評判性思維總分與一般自我效能感呈正相關（P＜0.01），在此基礎上又進一步做了回歸分析，結果顯示，自我效能感可正向預測評判性思維總分，進一步支持了社會動機論[10－11]。動機理論認為，自我效能感在評判性思維的發展中發揮著重要的作用，一般自我效能感水平低的人總是擔心自己會失敗，在思維訓練中過多的想到自身不足，將潛在困難看的比實際更嚴重，缺乏動機，不愿意嘗試如何運用其能力改進并實現目標，而動機缺乏是阻礙評判性思維發展的重要因素[10]。進一步分析發現，尋找真相、系統化能力和評判性思維自信心三個維度均和自我效能感密切相關。這提示我們，可以通過培養護生良好的自我效能感提高護生評判性思維的能力，尤其護生表現比較差的三個方面。

3.3 大專護生心理健康對評判性思維的影響 本研究結果顯示，和中國成人常模相比，除軀體化和敵對兩個因子外，其他因子得分均高于常模，說明大專護生的心理健康要低于一般人群。回歸分析顯示，陽性癥狀和焦慮均可負向預測評判性思維，尤其是陽性癥狀第一個進入方程，解釋總變量的17.8%，說明個體心理癥狀的嚴重程度對評判性思維有很大的影響，是評判性思維一個強的負預測因子。焦慮是一種內心緊張不安，預感到似乎將要發生某種不利情況而又難以應付的不愉快情緒。這種情緒亦會中斷人的理性思維，阻礙他們審判性的看待問題，導致很少做出評判性的推論[3－4]。本研究證實，焦慮可負向預測評判性思維。另外，Spearman相關分析顯示，評判性思維總分與SCL－90總均分呈負相關，提示評判性思維和心理健康相輔相成，相互滲透，相互影響。進一步分析發現，評判性思維各維度中護生表現較差的系統化能力和評判性思維自信心均與心理健康密切相關，尤其是系統化能力（r＞0.3）。本研究結果提示，護理教育者應重視護生心理健康，針對上述表現，給予針對性緩解，通過改善陽性癥狀、焦慮等心理問題來提高護生的評判性思維。

綜上所述，護生的心理健康和一般自我效能感是評判性思維良好的預測因子，護理教育者應重視護生心理健康，培養他們的自我效能感，嘗試從新的角度提高護生評判性思維，培養優秀的護理人才，促進他們的職業發展。

[1]Wangensteen S，Johansson IS，Bj?rkstr?m ME，et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].J Adv Nurs，2010，66（10）：2170－2181.

[2]李惠萍，蘇茜，王維利.護理學界評判性思維研究現狀與思考[J].中華護理雜志，2009，44（1）：69－71

[3]Chen GH，Zhang LF.Mental health and thinking styles in sternberg’s theory：an exploratory study[J].Psychol Rep，2010，107：784－794.

[4]Suliman WA，Halabi J.Critical thinking，self－esteem，and state anxiety of nursing students[J].Nurse Educ Today，2007，27：162－168.

[5]Luszczynska A，Benight CC，Cieslak，R Self－efficacy and healthrelated outcomes of collective trauma：A systematic review[J].Eur Psychol，2009，14（1）：51－62.

[6]王才康，楊廷忠.一般自我效能感量表[J].中國行為醫學科學，2001，10（特刊）：185－186.

[7]金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL－90評定結果的初步分析[J].中國精神病雜志，1986，12（5）：260－262.

[8]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644－647.

[9]Shin KR，Lee JH，Ha JY，et al.Critical thinking dispositions in baccalaureate nursing students[J].J Adv Nurs，2006，56（2）：182－189.

[10]Artino JR，Anthony R，Stephens JM，et al.Academic motivation and self－regulation：A comparative analysis of undergraduate and graduate students learning online[J].Internet and Higher Education.2009，12（3－4）：146－151.

[11]Sang G，Valcke M，Braak J，et al.Student teachers’thinking processes and ICT integration：Predictors of prospective teaching behaviors with educational technology[J].Computers and Education.2010，54（1）：103－112.