桂林“文化城”的文人映像及文學生態

高 興

關于桂林“文化城”的研究，蔡定國、黃紹清、黃偉林、雷銳、李建平、林志儀、潘其旭、丘振聲、蘇關鑫、魏華齡、楊益群等學者已做了大量工作，他們細致地考證和梳理了中國現代作家在桂林的活動記錄及創作情況，以個案形式具體分析了在桂作家的創作心理和創作風格。桂林“文化城”的相關研究成果不可謂不豐碩，研究視角也十分精細，但與蔚為大觀的上海文化與文學、北京文化與文學的研究格局相比，桂林“文化城”與中國現代文學關系的研究視野尚待拓展。趙園的《北京:城與人》和李歐梵的《上海摩登》都是從整體上表達作家與城市的文化關系，統觀文人與城市水乳交融的精神關聯，此研究思路值得借鑒。

本文試從宏觀角度考察中國現代作家關于桂林“文化城”的精神映像，探究桂林“文化城”文學生態的特征，分析桂林作家群落的內在機制以及文學生產的美學蘊含。

一、獨特的人文景觀:桂林“文化城”的文人映像

桂林城市史可上溯到公元前382年在蒼梧建立的楚國縣城，有文字記載的歷史始于虞夏時期。 桂林經濟文化開發較早，又是連接中原與嶺南的交通樞紐、溝通南北文化的交匯之地，兼具山水風景優勢，游桂文人絡繹不絕。顏延之、杜甫、韓愈、柳宗元、李商隱、范成大、張孝祥、袁枚等古代雅士因官職變故或個人興趣的原因前往桂林，他們的詠桂之作聚焦于山水風物，情感抒發是零散、率意的。

抗日戰爭使中國文人與桂林的空間關系產生集體性變化。1938年，武漢、廣州失守，上海、武漢、廣州、長沙、香港、浙江等地文人蜂擁而至桂林，直至1944年湘桂大撤退之前，桂林聚合了“數以千計”的文人，數量占“全國文化人的三分之一”，其中“著名的也不下一二百人”[2](P1)，他們必然會對桂林有所評述。

廣西省府未遷桂林之前，文人惋嘆桂林物質生活落后，卻盛贊桂林民風質樸、景色優美。杜重遠感概:“自陸榮廷遷府南寧后，百業蕭條，生計維艱，馬路未修，電話未設，舉凡新文化之享受，均付闕如，然樸樸誠誠，度其中古時代之生活，亦自有天然之妙趣。”[3](P245)他的結論是:“桂省一切設施，雖不能盡滿人意，然其事事公開，精誠團結，整躬率物，嫉惡如仇，實予國人良好之印象。”[4](P248)有人指出桂林缺乏師資，學校交通不便， “各書店除普通教科書外，新書及雜志很少”，但風景“殊絕”，“軍紀尚好”，是“自治模范區”[5]。1936年，省會遷回桂林，文人驚喜桂林被注入“一種有力的刺激”，造成旅館業“向榮”、房租增高、建筑業活躍、物價飛漲、商業“旺暢”[6]，他們終于目睹桂林 “舊日繁榮漸漸恢復”[7]。

自然美景對于文人具有無法抗拒的魅力，但在抗戰烽火中輾轉至桂林的現代文人面對“甲天下”的山水風光，常常表現出與古人不同的審美心理。他們被獨秀峰、七星巖、象鼻山、漓江水、龍隱寺等勝境所吸引，卻擺脫不了道德情感的重負，無法超然靜觀，羅洪坦言那時候“簡直分析不清楚自己的心理，是純粹的歡喜，還是夾雜著一種復雜的情緒。這種情緒到底是什么，不容易說得清楚，比較起來，抱愧的成分是十之八九的。因為一想到要在這樣一個幽美的環境中住下去，心理除歡喜之外，總有點不安。”[8]這是戰時入桂文人的一種典型心態。豐子愷有類似情懷:“山如眉黛秀，水似眼波碧。為念流離苦，好景忽減色。”[9](P91)鳳子回憶:“二十七年的春天，桂林安靜得像世外桃源。從戰區輾轉遷徙到來的人，覺得像是到了福地……山水未能忘憂，心里一片愁。”[10](P16)創傷心理和挫折情緒使多數文人寧愿將桂林風景特色解讀為 “奇”而不是“美”[11](P190)，或者說是“獨具一格”[12](P275)，他們據此理解廣西人的文化個性: “桂林的奇特的山，給廣西人一種奇特的性格，勇往直前，百折不饒，而且短刀直入，率真痛快……廣西產武人，多名將，也是拔地而起山的影響。”[13](P192)時過境遷，郭沫若、范長江、陽翰笙、秦牧等人在解放后故地重游時，對桂林山水有全新的審美體驗和描畫方式。

與觀照山水的矛盾心理不同，文人總是頌揚桂林人的品格和性情。艾蕪稱贊桂林婦女“勤勞勇敢”，“顯示出我們民族的生命力”[14](P209);豐子愷欽慕桂林人的“生活質樸、心靈手巧、辦事周密”[15](P38－40)，感佩桂林人關心他人的美德[16](P507);周鋼鳴頌揚桂林人的互助行為和樂觀情緒，評價他們“沒有一點頹廢的意味”[17];王宏道指出桂林官員具有“廣西平民化的精神”，桂林人民“很樸素老實”[18];胡風回憶桂林少數民族歌舞“甚是優美”[19](P288)。桂林慘遭敵機轟炸之后，艾青、巴金、豐子愷、繆崇群、夏衍、舒蕪等人在作品中抨擊敵寇暴行，贊美桂林人沉著應對災難的勇氣。夏衍發現桂林城經歷劫難之后，桂林人“依舊振奮地在準備，泰然地在生活”，深信“桂林是一個不死的城”[20](P244－248)。

桂林“文化城”氣象萬千，艾青描繪了桂林街道日漸繁榮的景象，歐陽予倩夸贊桂林“有許多新興的工廠，生產的機構”，“成了國際的都市”，是“西南居領導地位的文化城”[21](P306)。文人甚至將桂林比作上海，趙君豪認為“桂林的繁華，同于戰前的上海四馬路”，特殊的時代造就了“上海化的桂林”[22];金葉將桂南路、中南路視為“上海的霞飛路”[23]。桂林的魅力不僅表現為華麗的城市景觀，更在于兼容并包的文化空間。葉淺予之所以喜歡桂林，“第一是山水之美，第二是人物之秀”[24](P176)。“文化城”擁有相對寬松的政治環境、五方雜處的社會舞臺、豐富多樣的文化生態。沈翔云介紹了湖南人、廣東人、江浙人以及北方人在桂林的各種謀生方式，覺察到多元共存的文化現象:“因為外省人旅桂的很多，于是在桂林戲之外，京戲、廣東戲、越劇、申曲、蘇灘、大鼓，這些玩意兒也應運而生了。”[25]黃藥眠回憶昔日文人聚集在桂林的上海菜館、廣東菜館、北京菜館中，有些人朗誦“國破山河在”的詩歌，另一些人合唱“我的家在東北松花江上”[26](P4)的歌曲，和聲共奏的文化場景實在動人。

描述“文化城”出版、宣傳、演藝等事業之昌盛的材料多不勝舉，表明文人對于“文化城”的推重，而文人惜別桂林的文字則體現他們對于這座城市的珍愛。皖南事變及湘桂大撤退之后，離桂文人表露了難忘“文化城”的脈脈情愫。黃藥眠在長詩《桂林底撤退》中稱呼桂林是投機家的“無憂之城”、貴族的“權威的城”，是難民眼中“瘋狂的桂林城”、“腐爛的桂林城”、“荒淫無恥的桂林城”[27](P4－20)，但這畢竟出于階級對抗情緒，一旦登上離桂火車，他便想起“同甘共苦的美好山川”而潸然淚下。[28](P279)柳亞子默念:“嗚呼山水甲天下的桂林，嗚呼號稱為文化圣地的桂林，甚至于浪竊虛名人稱‘小延安’的桂林，我和你從此告別了。”[29](P391)離桂的夏衍懷有“一種錯綜而又苦痛的心情”[30](P565)。文人告別城市的心理反應折射他們對于特定空間的文化情結。

區域空間的人文景觀能在文人的主體世界中留下精神映像，在抗戰時期，司馬訏《重慶之魅力》、蘆焚《上海手札》、茅盾《白楊禮贊》等作品刻畫了重慶、上海和延安的文化景觀和歷史形象。考察桂林“文化城”文人映像，挖掘其人文內涵，具有重要的學術價值。

二、強大的精神合力:桂林“文化城”的作家群落

“文學生態”這一概念早就在學界出現，它是生態學理論在文學研究中的具體應用，有研究者指出“文學生態”的本質是“‘系統’——文學的生態系統，即相互制衡、衍生循環的‘文學生態鏈’”[31]。也有學者提出“所謂文學生態，就是文學內外各種有機關聯的總和”[32](P62)。魯樞元建構的“文藝生態學”內涵甚廣，意在探討“文學藝術與整個地球生態系統的關系”[33](P2)，包括文學藝術與自然生態、社會生態和精神生態等方面的內在關聯。歸納起來，自然環境、社會關系、文化空間、美學傳統等因素對作家成長以及文學生產的影響，均屬文學生態范疇。健康的文學生態呈現“多元共生的局面”，它所包含的各種文學力量能夠保持“平衡”狀態。[34](P93)基于生態學思想，“群落”一詞被轉借到文學研究領域，有人將“作家群落”解釋為“意氣相投、互相依存與發展的文人群體”[35](P202)，朱棟霖主編的《1949～2000中外文學比較史》也運用了“作家群落”這個術語。[36](P448)

桂林“文化城”的形成可以說是文化領域有限度的“國共合作”成果，是共產黨、桂系和蔣介石三方力量在一定歷史條件下博弈周旋的產物，它不同于學院精英薈萃的北平、租界文明裝飾的上海、紅色政權雄踞的延安，也不同于國民黨中央統治下的重慶，其政治環境和文化場域與眾不同。歷史當事人對此深有體會，胡愈之這樣解釋抗戰期間桂林文化人士較多的原因:“到桂林比在重慶還‘自由’些，不像重慶那里國民黨公開捕人”，“桂系和蔣介石有矛盾”，“在廣西地方上政治空氣還比較好些，出版、宣傳都可以適當進行”，“從新四軍到敵占區去，從延安到重慶，香港來的人都要經過桂林，它是十字路口，是交通要道。”[37](P91)皖南事變之后的桂林政治氛圍雖有變化，但桂林的文化空間仍具優勢，秦牧回憶說:“桂系從自己的特殊利益出發，仍然采取了稍為開明一點的政策。桂林的政治氣氛雖然惡化了，但仍然比特務滿街的重慶稍遜一籌。再說，桂系中的左派人物建立了一批文化機構，它也比較能夠容納進步文化工作者。”[38](P389)桂林也有特務活動和圖書審查，但司馬文森自豪地宣稱:“一個文化中心的形成不容易，而要摧毀這個中心也不容易”，“當時桂林的進步文化活動并沒有停止，而且活動面更廣”[39](P207)。十分特殊的政治環境，加上進步人士的團結奮戰，共同激活了桂林的文化場域，人們甚至覺得“桂林好像上海的租界”[40](P177)。

桂林“文化城”的作家活動空間是較為廣闊的。在權力場域中，由于周恩來對李宗仁、白崇禧等桂系領導人事先做了“統戰”工作，李濟深、李任仁、陳劭先、陳此生等桂系人物又與進步文化力量保持來往，胡愈之、范長江、夏衍、邵荃麟、田漢、歐陽予倩等文藝界領軍人物靈活機智地處理作家活動與當局控制的關系，在權力場和文化場之間進行斡旋。桂林“文化城”的作家的活動方式豐富多樣，他們舉行聚餐會、座談會、歌唱會、舞蹈會、祝壽會、紀念會等各種集體活動，太平路的《救亡日報》社、環湖路的“國新社”、崇善路的熊佛西榴園寓所等地點都是作家聯絡交往的慣常場所。當然，桂林“文化城”的作家活動并非無拘無束，他們的文化活動畢竟受桂系當局監管，田漢、洪深、夏衍共同創作的劇本《再會吧，香港!》被禁演，魯迅先生6周年祭典被阻止，田漢到中山中學演講受限制……除了文化活動被束縛之外，桂林作家還飽嘗“貧”、“病”之苦。1943年的《雜志》上刊載的通訊《桂林的作家群》談論桂林“文化人的生活不能解決”的問題，介紹了王魯彥肺病沉重、艾蕪借錢度日、田漢難以糊口、周行窮困已極等文壇情狀，但也提到了“對歌劇非常感興趣”而“傾全力”的端木蕻良、“非常關心將來”的歐陽予倩、“不忘自己的工作”的胡仲持、頗具“學者風度”的宋云彬。[41]可見，“文化城”中的作家無論面對嚴厲的文化管控，還是經受貧苦生活的煎熬，主體心靈始終充滿張力。正因為如此，寄身于“牛棚書屋”的豐子愷居然期望“家居鄉村，臨近鬧市”[42](P673－677)，賣字掙錢的柳亞子時常與朋友舉行文會酒會，結伴而游。舒蕪說:“當時，人與人之間，政治關系之外，還可以有不涉及或不太涉及政治的親戚、朋友、文化、詩酒的關系。”[43](P96)多種人際關系的存在增強了桂林城文化空間的彈性，助生了龐大的作家群落。

桂林作家群落規模巨大，但組織嚴密，脈絡清晰，若干團體和機構在其中發揮了核心凝聚作用:《救亡日報》社、國際新聞社和文化供應社被譽為“桂林三大民主團體”[44](P414)，此外還有八路軍桂林辦事處、中華全國文藝界抗敵協會桂林分會、廣西建設研究會、中共桂林文化工作小組、廣西建設研究干部學校、廣西大學、新中國劇社、國防藝術社、廣西藝術館等等。這些機構和團體的主要成員大多屬于共產黨陣營，或者傾向于進步的政治立場，桂林“文化城”因而可以說是共產黨的文藝隊伍占領的陣地，秦牧有這樣的論斷:“實際上，當年桂林的文化活動，正是三十年代上海革命文化運動在抗戰時期的一個發展。”[45](P638)這恰能說明桂林作家群的政治文化底色。

由于桂林作家群落的聚合效應，尚未加入共產黨的胡風來到桂林之后，“很快便與地下黨聯系上”，“自覺地接受黨的指導”[46](P427);桂林時期的豐子愷“在和進步文化人士的頻頻交往中，他的思想已印上了大大小小紅色的斑點”[47](P693);王魯彥在桂林“加強了對馬列主義理論的學習，密切了與中國共產黨的聯系”[48](P255)……諸多跡象鮮明地體現了“文化城”作家群落的政治思想凝聚力。在藝術方面，多樣化的文學生態有可能使作家之間產生交互影響力，比如說，歐陽予倩和田漢不斷地向端木蕻良“灌輸”戲劇知識，使他“這個對京劇毫無常識的人，也敢于嘗試寫起京劇來”[49](P192－193)。由此可見，桂林文學生態具有強大的精神合力。

三、豐富的美學蘊含:桂林“文化城”的文學生產

如上所述，桂林“文化城”作家群落規模頗為巨大，吸納了大量作家，據有關統計，“戰時桂林的著譯者達950多人”，作者的知識背景十分龐雜，所專學科“門類齊全”[50](P82)。1937年至1944年，桂林共出版2200多種圖書、近300種雜志、10多種報紙，其中文學藝術類圖書有1051種，約占圖書總數的48%。[51](P75)可見桂林“文化城”的文藝生產之發達。就文學體裁而言，桂林“文化城”的小說、詩歌、戲劇、散文等競相斗艷，而且作品的主題多元、風格多樣。從文學作品的思想內容來看，桂林作家從多個視點呈現抗戰時期的社會圖景，抒發了多樣化的主體情感，表達他們對于抗戰時期的多重思考。

桂林“文化城”作家堅定地揭露侵略者的殘暴，描繪現實生活的苦難，激發人民的抗日情緒。艾青的《死難者的畫像》和《他死在第二次》、彭燕郊的《半裸的田舍》和《春天——大地的誘惑》、胡明樹的《難民船》、黃寧嬰的《遠天的木棉》、徐遲的《最強音》等詩歌，巴金的《桂林的微雨》、嚴杰人的《給佛的弟子們》、羅洪的《憤怒和悲哀》等散文，何家槐的《雨夜》、艾蕪的《受難者》等小說，夏衍的《心防》、田漢的《秋聲賦》以及洪深等人合著的《再會吧，香港!》等戲劇，展現了日寇的殘酷暴行和人民的覺醒反抗，映射出桂林“文化城”在抗戰時代的義憤情緒和救亡呼聲。

桂林“文化城”作家還對各類賣國媚敵、荒淫腐敗、損人利己的丑惡世態進行揭露和諷刺。艾蕪的《把他當成一面鏡子》、聶紺弩的《韓康的藥店》、宋云彬的《殺人方法種種》等散文 (尤以《野草》雜志上的雜文為代表)，胡危舟的《金牙齒老七》、袁水拍的《即興詩二首》、鷗外鷗的《食紙幣而肥的人》等詩作，韓北屏的《黑與白》、司馬文森的《大時代的小人物》和《南線》等小說，歐陽予倩的《越打越肥》和《戰地鴛鴦》、丁西林的《三塊錢國幣》等戲劇，是桂林“文化城”作家對于抗戰社會病癥的全面審視，同時也體現了他們的道德批判激情。

桂林“文化城”作家有時也會拉開與抗戰現實的距離，將筆觸伸入到人性解剖和文化反思的更高層次。巴金的小說《火》第三部刻畫了基督教徒田惠世的虔誠信仰與殘酷現實的劇烈沖突。艾蕪的小說《故鄉》敘述大學生余峻庭回到家鄉所見到的陰暗世界，冷峻地批判了兩面的人性和病態的心理。聶紺弩的散文《早醒記》由失寵的姨太太虐待弱小丫頭的殘忍行為感嘆“人性真是一種難以理解的東西”， “地位的卑賤并不可恥，靈魂的卑賤才是可恥的”[52](P312)。徐遲的詩歌《歷史與詩》反思了社會歷史的本相。歐陽予倩的戲劇《梁紅玉》、《桃花扇》重現歷史、借古諷今。茅盾在《霜葉紅似二月花》這篇小說中將目光折回五四前后的江南小城，懷著濃郁的故鄉情結，描繪社會糾葛的同時，完成了“對東方女性的傳統美德的再發掘、再肯定”，“反映了40年代民族解放運動熱潮中，社會文化心理、觀念的變化”[53](P232)。這些作品表明“文化城”作家的創作視野超出了單純的社會政治學范圍。

此外，桂林“文化城”文學作品的美學風貌也可謂絢麗多姿:詩歌方面，有“七月詩派”的雄渾悲壯，通俗歌謠的輕快明朗，還有舊體詩詞的激越高雅;戲劇方面，現代話劇、桂劇、歌劇、歷史劇、街頭劇、活報劇等各類藝術形式共存， “突擊派”和“磨光派”的戲劇美學交相輝映;[54](P89)散文方面，既有犀利潑辣的“野草”派雜文，又有真切細膩的戰地報告，還有巴金、王魯彥等作家誠樸深沉的抒情散文;小說方面，在以激憤心態和壯美格調描摹抗戰現實的小說類型之外，司馬文森的《雨季》抒寫了輕柔婉麗的愛情故事，心理剖析感人至深;端木蕻良和駱賓基這兩位東北作家入桂之后都改變了原有的豪放風格，前者的《初吻》、《早春》、《紅夜》等作品傾訴男女之間的纏綿情感，后者的小說《老鄉——康天剛》表達造化弄人的悲涼無奈。“和而不同”的創作風格正是桂林“文化城”文學生態多樣性的外部表征。

雷銳先生認為:“由于桂林文化城特殊的政治、地理、文化條件，不少作家旅桂創作時，創作個性相對自由一些;加上以桂林為環境的小說也有令人不自覺地柔化描寫的現象，在沉雄為主的風格下，部分桂林文化城小說就出現了陰柔秀美的特征。比之延安小說差不多純陽剛的開朗樂觀風格，重慶小說基本郁憤諷謔的風格，桂林文化城小說似乎風格色彩稍多一些。”[55](P211)在政治和社會因素之外，看到桂林自然環境對于作家小說風格之影響，在此基礎上比較桂林小說與其他區域小說的風格差異，雷銳先生的見解十分精辟。其實，這一藝術規律不僅適用于小說，桂林山水對于“文化城”文藝生產的整體美學意蘊都產生了潛在作用，使很多在桂文藝家的表現方式更加復雜多樣，譬如:豐子愷入桂之前所作漫畫“向來以人物為主，有時也畫山水作背景，然而都是江南風光”，目睹桂林的雄偉高山之后，他的漫畫里開始出現懸崖峭壁、崇山峻嶺，“畫風有了顯著的、新的突破”[56](P682);“漓江的山光水色”使畫家徐悲鴻“激起了創造一種新的藝術風格的意圖”，他開始嘗試運用西方繪畫的某些技法表現中國山水畫中的意境[57](P474);戲劇家田漢“把自己對桂林山水的審美感受融化在作品中”，使作品增添了“濃郁的地方風味”，他的話劇《秋聲賦》以漓江邊的竹木叢作為主要場景，“并以桂林特有的秋風秋雨秋聲為全劇造成一種低沉壓抑的氛圍，映襯處在抗戰相持階段劇中人的苦悶心情”[58](P175－176)。諸如此類的很多實例充分說明桂林風景元素參與了“文化城”文學生態的建構，自然環境成為文學生態系統要素，它使在桂作家的精神體驗和藝術手法發生微妙變化，豐富其作品的美學蘊含。

四、結語:文化、政治與文學生態——桂林“文化城”之反思

魯樞元論析“后現代”即“生態學時代”的學理依據時，提到西方學者關于人類重新選擇發展道路的思考存在兩種觀點:一類寄希望于“政治、文化的制衡作用”，另一類從“生態”和“精神”領域尋求對策。[59](P169－175)這兩種文化策略都有深刻的啟迪意義。在同一歷史語境和社會空間中，政治、文化和生態問題可能交織在一起。

政治意識形態對中國現代文藝的過度規約產生了一些消極影響，尤其在現代文化空間完全統一、文藝思潮轉向“一元化”階段，文學生態遭到破壞。在中國近代社會轉型的過程中，政治與文化有互動關系，“政治變革帶動文化革新”，“文化革新運動反過來推動政治變革”，而“泛政治化的傾向”確有負面作用。[60](P69－70)當作家尚未被整合在鐵板似的政治權力場域中，而且文化訴求與政治意識基本一致時，才能實現文化與政治良性互動。桂林“文化城”是解放區“面向國統區”較為理想的“半開放”空間，[61](P51)馬列主義文藝觀、毛澤東文藝思想通過邵荃麟、林煥平等批評家的傳播對桂林作家的政治意識進行導向，他們“以文化為手段，積極配合、參與‘反抗日本法西斯主義侵略、建立獨立統一的現代民族國家’這一戰時最大的政治。”[62](P240)政治思想源和文化實踐地的分離反而使桂林作家獲得精神張力，在彈性權力空間中萌發旺盛的文學生態。

總體而言，政治力量主導桂林“文化城”文學生態的生長機制，過于強大的精神合力有時不利于文學生態的多元平衡。林語堂、丁西林等帶有“自由主義”傾向的作家游離于桂林文藝界主流之外; “文化城”作家在藝術手法上呈現“現實主義漸漸深化的趨勢，形成幾乎統一的局面”[63](P259);對于駱賓基小說《一個唯美派畫家的日記》藝術風格的憂慮和批評，固然反映了桂林文藝界純正、剛健的審美品格，卻也隱現著文學生態的排異色彩……桂林“文化城”留給我們的回味與反思是多方面的。

[1]漆招進.桂林歷史探源[A].廣西博物館.廣西博物館文集(第4輯)[C].南寧:廣西人民出版社，2007.

[2][50][51]龍謙，胡慶嘉.抗戰時期桂林出版史料[M].桂林:漓江出版社，1999.

[3][4]杜重遠.獄中雜感[M].上海:生活書店，1936.

[5]陳鐵民.從香港到桂林[J].華年，1932年第1卷第7期.

[6]陳畸.桂行散記(下)[J].旅行雜志，1938年第12卷第6號.

[7]凌鴻勛.桂林山水[J].旅行雜志，1937年第11卷第5號.

[8]羅洪.夏在良豐[J].宇宙風，1939年第83期.

[9][11][13]豐陳寶，豐一吟編.豐子愷文集(6)[M].杭州:浙江文藝出版社，1992.

[10]鳳子.八年[M].上海:萬葉書店，1945.

[12][26][28]刁縈夢等.桂林舊事[M].桂林:漓江出版社，1989.

[14]唐文一，劉屏.往事隨想·艾蕪[M].成都:四川人民出版社，2000.

[15]豐子愷.豐子愷游記[M].桂林:廣西師范大學出版社，2004.

[16][54]潘其旭等.桂林文化城紀事[M].南寧:漓江出版社，1984.

[17]周鋼鳴.秧歌[N].救亡日報，1939－07－12、13.

[18]王宏道.桂林小住[J].旅行雜志，1939年第13卷第11號.

[19]胡風.胡風回憶錄[M].北京:人民文學出版社，1993.

[20]黃錚.廣西抗日戰爭史料選編(第2卷)[Z].南寧:廣西人民出版社，2005.

[21]歐陽予倩.歐陽予倩全集(第2卷)[M].上海:上海文藝出版社，1990.

[22]趙君豪.千山萬水賦歸(下篇)[J].旅行雜志，1944年第18卷第7號.

[23]金葉.柳桂道上[J].旅行雜志，1940年第14卷第5號.

[24][40]山風.葉淺予自敘[M].北京:團結出版社，1997.

[25]沈翔云.桂林山水[J].萬象，1943年第2卷第8期.

[27]黃藥眠.黃藥眠自選集[M].廣州:花城出版社，1986.

[29]蕭關鴻.中國百年傳記經典(第3卷)[M].上海:東方出版中心，2002.

[30]夏衍.夏衍劇作集(第1卷)[M].北京:中國戲劇出版社，1984.

[31]俞兆平，羅偉文.“文學生態”的概念提出與內涵界定[J].南方文壇，2008(3).

[32]黃發有.想像的代價[M].北京:人民文學出版社，2007.

[33][59]魯樞元.生態文藝學[M].西安:陜西人民教育出版社，2000.

[34]朱壽桐.中國現代社團文學史[M].北京:人民文學出版社，2004.

[35]戴健.清初至中葉揚州娛樂文化與文學[M].北京:社會科學文獻出版社，2008.

[36]朱棟霖.1949～2000中外文學比較史(下卷)[M].南京:江蘇教育出版社，2009.

[37]胡愈之.胡愈之文集(第6卷)[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，1996.

[38]秦牧.秦牧全集(第5卷)[M].廣州:廣東教育出版社，2007.

[39]楊益群等.司馬文森研究資料[Z].北京:北京十月文藝出版社，1998.

[41]徐賢.桂林的作家群[J].雜志，1934年第12卷第3期.

[42][56]楊益群.抗戰時期桂林美術運動[M].桂林:漓江出版社，1995.

[43]張谷，魏華齡.國立桂林師范學院實錄[M].桂林:漓江出版社，1997.

[44]費孝通等.胡愈之印象記[M].北京:中國友誼出版公司，1996.

[45]秦牧.秦牧全集(第2卷)[M].廣州:廣東教育出版社，2007.

[46]魏華齡，左超英.桂林抗戰文化研究文集(六)[M].桂林:廣西師范大學出版社，2001.

[47][48]魏華齡，李建平.抗戰時期文化名人在桂林[M].桂林:漓江出版社，2000.

[49]端木蕻良.端木蕻良近作[M].廣州:花城出版社，1983.

[52]聶紺弩.聶紺弩雜文集[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店，1981.

[53]錢理群等.中國現代文學三十年(修訂版)[M].北京:北京大學出版社，1998.

[55][63]雷銳.桂林文化城小說研究[M].北京:中國社會科學出版社，2006.

[57]魏華齡，蘇關鑫.桂林抗戰文化研究文集(八)[M].桂林:廣西師范大學出版社，2005.

[58]丘振聲.桂林山水詩美學漫話[M].南寧:廣西人民出版社，1988.

[60]耿云志.蓼草續集[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社，2009.

[61]古世倉，吳小美.老舍與中國革命[M].北京:民族出版社，2005.

[62]李江.桂林文化城戲劇研究[M].北京:中國社會科學出版社，2008.