縣鄉兩級人大換屆選舉可以預留代表名額嗎

縣鄉兩級人大換屆選舉可以預留代表名額嗎

河南省汝州市人大常委會閆旭輝撰文認為，應結合實際預留少量代表名額。他認為，縣鄉人大換屆選舉時，預留少量代表名額以解決領導干部調整不到位而需安排代表名額的需要，符合實際，也不違反同票同權原則。預留代表名額應嚴格控制數量。從理論上講，縣鄉人大代表名額應一次性分配到各選區，不得截留。但考慮到選舉工作的實際需要，一般都在分配到選區中的代表名額中預留少量的機動名額，以解決人大換屆后因領導干部調整不到位等特殊情況而必須要安排代表名額的需要。但是，預留代表比例應嚴格控制。預留少量代表名額實踐上可行。因為人事變動隨意性大，各級黨政主要領導換屆前往往調整不到位，而主要領導在人代會上需要主持主席團會議、作工作報告等重要事項，是必須保證的代表名額。為了不影響換屆選舉的時間進程，預留少量代表名額符合實際。以2012年北京市人大換屆為例，新一屆北京市人大代表共有78 1人，2012年11月25日前將選出其中的771名代表，剩下10名為預留機動名額，占代表總名額的1.28%。從各地實踐來看，一般預留代表名額低于2%，占代表總名額極少，可以忽略不計。這樣，既能保證換屆期間領導干部調整需要，也不違反同票同權的原則。

安徽省鳳陽縣人大常委會武春撰文認為，預留代表名額不妥。根據選舉法的規定，每個縣、鄉人大代表的總名額是固定的，具體名額分配到選區按選區進行選舉，各選區每一代表所代表的人口數應當大體相等。換屆選舉時預留代表名額有兩種基本的方式。一種是從依法分配到若干個選區的代表名額中截留，另一種不是從若干個選區的名額中截留而是直接從代表的總名額中扣除。如果預留的名額是從依法分配到若干個選區的代表名額中截留的，也就是說換屆選舉時有若干個選區應選代表的名額不能足額選舉，或者說這若干個選區在換屆選舉時不允許按應有的代表數額選舉，甚至不選人大代表，截留的名額要等到適當時候或有關領導到位后在該選區再重新進行選舉。這顯然于法無據，違背了換屆選舉的初衷。如果預留的名額不是從若干個選區的名額中截留而是直接從代表的總名額中扣除的，這也會導致一系列于法無據或違法的問題出現。首先是預留的代表將來放到什么選區選舉的問題。由于預留的代表名額不是從選區截留的，將來不管放到哪個選區選舉只能視為給該選區增加了代表名額（只要該選區代表數額不超過三名）。隨意給選區增加代表名額顯然沒有法律依據。其次是預留之外的代表分配問題。假如“按每一代表所代表的人口數應當大體相等的原則”分配和劃分選區，那么預留的名額將來無論放到哪個選區進行選舉，都會使這個選區的代表所代表的人口數減少，破壞了代表法規定的每一代表所代表的人口數應當大體相等的原則；假如不按“每一代表所代表的人口數應當大體相等的原則”分配，在換屆選舉時就出現每一代表所代表的人口數大體不相等的情況，即使將來將預留名額放到有關選區進行調整平衡，由于不是按代表總名額劃分選區和分配代表，最終也很難做到“本行政區每一代表所代表的人口數應當大體相等”，顯然也違背了選舉法的規定精神。

貴州省德江縣人大常委會黎啟海撰文認為，預留代表名額作機動使用有悖法理。關于縣鄉兩級人大換屆選舉可否預留代表名額作機動使用的問題，我國目前的選舉法律沒有明確作出授權性和限制性規定。他認為，縣鄉兩級人大換屆選舉預留代表名

額作機動使用的做法有悖法理。代表總名額一旦確定即具有穩定性和嚴肅性，非法定理由不得隨意再做變動。預留代表名額，其實質就是截留、克扣代表名額，在一定的時間階段內縮減地方國家權力機關的組成人員數，是變相變動代表總名額的體現。代表總名額依法應當一次性分配到各選區。選舉法規定，地方各級人大代表名額的分配辦法由省、自治區、直轄市參照全國人大代表名額分配的辦法，結合本地區的具體情況規定。只有規定縣、鄉人大代表總名額實行一次性分配到各選區，才能貫徹執行選舉法規定的“每一選區選一至三名代表”和“每一代表所代表的人口數應當大體相等”一貫原則。有的觀點錯誤認為，參照第四屆全國人大會議以來，臺灣省暫時選舉出席每屆全國人大會議的代表為13人，預留名額待兩岸統一后選舉的做法，地方各級人大代表名額的分配也可以預留名額。殊不知，鑒于我國目前的國情特殊，全國人大常委會通過臺灣省出席每屆全國人大會議的代表協商選舉方案，與法律具有同等的效力，地方各級人大代表名額的分配參照執行是不妥的。預留代表名額作機動使用顯失公平、合理。第一，預留代表名額的主要目的，是為了給尚未調整到位的領導干部留作機動使用，有悖我國選舉立法倡導的盡量減少“官員代表”所占比例的精神。第二，預留名額的代表選舉，是屬于補選呢，還是屬于重新選舉或者另行選舉？根據選舉法關于選舉程序的規定，什么選舉程序都不能適用。第三，預留名額的代表選舉，是實行等額選舉呢，還是實行差額選舉？如果依照換屆選舉的程序實行差額選舉，依法提出差額代表候選人進行競爭，選舉工作機構意圖中的“官員代表候選人”落選了，就無法達到預留代表名額的預期目的。如果推薦差額代表候選人進行“陪選”，那就等于是內定“官員代表”，走走選舉程序的形式而已。