風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控能力的缺失與重構(gòu)
——基于群體性社會(huì)沖突發(fā)生機(jī)理的宏觀視角

□ 張 鑫，張 莉

（蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215123）

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控能力的缺失與重構(gòu)
——基于群體性社會(huì)沖突發(fā)生機(jī)理的宏觀視角

□ 張 鑫，張 莉

（蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215123）

處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，群體性社會(huì)沖突時(shí)有發(fā)生。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控是政府的兩個(gè)基本能力，然而，兩個(gè)基本能力的不平衡發(fā)展使得社會(huì)沖突不斷出現(xiàn)，可以說(shuō)，社會(huì)沖突是社會(huì)深層次矛盾所導(dǎo)致的不穩(wěn)定問(wèn)題的一種外化。因此，只有努力促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控的平衡與互動(dòng)，才能從根本上減少或避免社會(huì)沖突事件的發(fā)生。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；社會(huì)沖突；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；政治調(diào)控能力

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，舊的制度模式已不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，而新的制度模式由于本身有一個(gè)成長(zhǎng)、成熟的過(guò)程，尚未脫穎而出。新舊制度模式并存，這種混合體不可避免地帶來(lái)了一系列的矛盾和沖突。美國(guó)政治社會(huì)學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓曾說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”。［1］也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的社會(huì)和現(xiàn)代性的社會(huì)都是高度穩(wěn)定的社會(huì)，而在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)邁進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中即現(xiàn)代化的過(guò)程中，由于新的價(jià)值觀念和行為方式的產(chǎn)生，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和體制的轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致原本平衡、和諧的社會(huì)有機(jī)體被打破，社會(huì)沖突和動(dòng)蕩就不可避免。我國(guó)目前正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革和城市化的快速發(fā)展，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益群體興起，這些變化在給我國(guó)政治制度的發(fā)展帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)的同時(shí)，也必然帶來(lái)這樣、那樣的矛盾和沖突，進(jìn)而影響社會(huì)秩序和市民日常生活的穩(wěn)定。在沖突發(fā)生的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展程度與上層建筑的非同步性毫無(wú)疑問(wèn)是其根源所在，因此，本文對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行深入剖析，以此找到解決問(wèn)題的對(duì)策。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控的關(guān)系：認(rèn)識(shí)社會(huì)沖突的一種視角

穩(wěn)定，作為一種社會(huì)運(yùn)作狀態(tài)，是任何一個(gè)國(guó)家和政府都在努力謀求和維護(hù)的一種狀態(tài)。它既是進(jìn)行正常社會(huì)生活和社會(huì)交往的前提，也是社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提。但是，穩(wěn)定只是一個(gè)相對(duì)狀態(tài)，絕對(duì)的穩(wěn)定是不存在的。對(duì)于處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的國(guó)家來(lái)說(shuō)，“一定程度的社會(huì)沖突其實(shí)是無(wú)法避免的”。［2］正如桑德斯所言，每個(gè)社會(huì)都有比較持久的、穩(wěn)定的、經(jīng)過(guò)良好整合的組織要素，但即使是在整合性比較強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系中，也存在著對(duì)立關(guān)系，這種對(duì)立關(guān)系潛伏在整合性的關(guān)系中，隨時(shí)隨地都可能顯現(xiàn)出來(lái)。

社會(huì)沖突自古以來(lái)就被人類(lèi)所關(guān)注，不同的人從不同的角度對(duì)其進(jìn)行過(guò)精辟的論述。馬克思說(shuō)：“人們所為之奮斗的一切皆與他們的利益有關(guān)”。也就是說(shuō)，沖突的起源其實(shí)是利益的紛爭(zhēng)。由于利益具有稀缺性，因而利益的需求與供給的不平衡是造成人類(lèi)追求利益行為的持續(xù)動(dòng)力。社會(huì)沖突歸根到底是不同利益階層（精英階層和大眾階層）或者叫利益鏈條在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同領(lǐng)域的聯(lián)盟并做出的社會(huì)性相互對(duì)抗的行為。眾所周知，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)天生缺陷就是資源的稀缺，一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，一部分人可以利用手中的權(quán)力（元資源）去支配資本和財(cái)富，使其依附于權(quán)力。而在通過(guò)元資源對(duì)再生資源的爭(zhēng)奪過(guò)程中往往很容易使其流向少數(shù)人手中，這時(shí)候就產(chǎn)生了兩大群體，即強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體。強(qiáng)勢(shì)群體為了維護(hù)自身固有的利益使得有限的資源很少能夠流向弱勢(shì)群體，資源分配就出現(xiàn)了不公正，弱勢(shì)群體在尋求自身利益平衡的過(guò)程中勢(shì)必會(huì)與捍衛(wèi)自身既得利益的強(qiáng)勢(shì)群體發(fā)生沖突，從而對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成威脅。所以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不一定能夠帶來(lái)政治的穩(wěn)定，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種程度上取決于投資和消費(fèi)的關(guān)系，而政治秩序則在某種程度上取決于政治制度的發(fā)展和能否動(dòng)員新的社會(huì)力量參與政治之間的關(guān)系”。［3］也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是兩個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)，一方面的進(jìn)步未必與另一方面的進(jìn)步呈正相關(guān)，有時(shí)候可能是負(fù)相關(guān)關(guān)系。

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也使得社會(huì)公眾對(duì)政治權(quán)力的認(rèn)同與政治價(jià)值信仰發(fā)生了轉(zhuǎn)變，政府的合法性出現(xiàn)了危機(jī)。在“不患寡而患不均”的歷史文化思想影響下，底層社會(huì)的大眾為了改變自身利益表達(dá)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的局面，很容易形成階層型的對(duì)抗群體。具體來(lái)說(shuō)，“一方面人們抱怨政府太強(qiáng)，管得太多；另一方面人們也有理由抱怨政府太弱，對(duì)很多該管的事（如懲治腐敗、打擊制假販假、從嚴(yán)執(zhí)法等）往往顯得無(wú)能為力”。［4］因此，轉(zhuǎn)型期社會(huì)沖突出現(xiàn)的原因在很大程度上是由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的僵化和缺乏彈性即經(jīng)濟(jì)與政治的“跛腳式”發(fā)展所導(dǎo)致的。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控的不平衡：出現(xiàn)社會(huì)沖突的原因

（一）強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)引發(fā)了公眾的心理落差是原因之一

的確，強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一個(gè)以政績(jī)?yōu)槠浜戏ㄐ詠?lái)源的政府和政黨來(lái)說(shuō)是很重要的。經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的確能夠創(chuàng)造出安定的政治環(huán)境，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了收入的增加和教育水平的提高，滿(mǎn)足了人們的經(jīng)濟(jì)利益和期望。對(duì)于我國(guó)而言，改革開(kāi)放30多年來(lái)，社會(huì)中最貧困階層和邊緣化階層的生活的確得到了 “帕累托改進(jìn)”，但由于“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”的不同，“自然稟賦”的不同，特別是政策的不同，收入分配制度的不公，導(dǎo)致了貧富差距逐漸拉大。貧富差距不僅意味著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域財(cái)富的多少，它更表現(xiàn)為人們?cè)跈?quán)利、地位和社會(huì)聲望上的一種失衡。這種失衡使得將自己界定為最底層的人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖突意識(shí)。雖然說(shuō)貧富差距在一定程度上能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)積極的作用，但對(duì)于目前我國(guó)來(lái)說(shuō)，由于貧富差距加速導(dǎo)致的社會(huì)沖突已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

毋庸置疑，任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)都有其特有的周期和規(guī)律性，是一個(gè)長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過(guò)程。也就是說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)不斷地增長(zhǎng)下去。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生具有不可預(yù)測(cè)性，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者其他原因出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)，極容易使公眾出現(xiàn)期望與現(xiàn)實(shí)的落差心理，從而引發(fā)其對(duì)政府的公共政策及執(zhí)政能力產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)政府合法性危機(jī)，我國(guó)也不例外。換句話說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高了人們感知世界的能力，提高了人們的期望和需求水平。但是，期望本身的增長(zhǎng)比社會(huì)滿(mǎn)足期望能力的增長(zhǎng)要快得多，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)引發(fā)人們的社會(huì)挫折感和不滿(mǎn)足感，促使人們向政府提出種種訴求。若政府無(wú)法通過(guò)合法渠道舒緩和化解矛盾，沖突和不安定就會(huì)加劇。托克維爾指出，“社會(huì)動(dòng)亂往往并不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯和落后的國(guó)家，而是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)后突然出現(xiàn)下降的那個(gè)拐點(diǎn)”。［5］美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·C·諾斯認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一個(gè)國(guó)家意味著內(nèi)部的不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，國(guó)家內(nèi)部不穩(wěn)定性就愈大。也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)，容易引起社會(huì)矛盾的累積，一旦遇到意外因素干擾，經(jīng)濟(jì)的下滑會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈的社會(huì)震蕩和政治危機(jī)。這種危機(jī)不但會(huì)打斷經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程，而且還可能打斷民主政治發(fā)展的進(jìn)程，造成社會(huì)的整體倒退。

（二）弱政治調(diào)控引發(fā)的制度認(rèn)同危機(jī)是原因之二

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯指出：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些契約”。［6］一個(gè)國(guó)家的制度能否得到延續(xù)和發(fā)展，主要取決于公眾對(duì)制度的認(rèn)同和接受程度，假設(shè)一種制度不能夠得到公眾的認(rèn)可和接受，制度就沒(méi)有了權(quán)威性。更為重要的是，公正是社會(huì)制度存在的首要價(jià)值。“一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除”。［7］也就是說(shuō)，公眾對(duì)制度都有自己的一套評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人們相信制度對(duì)自己是公平或者正義的時(shí)候，才可能愿意履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任；當(dāng)人們意識(shí)到在平等的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中不能夠獲得與他人均等的待遇，比如當(dāng)遇到就業(yè)不公正、教育不公正、社會(huì)保障不公正等問(wèn)題時(shí)，原本良好的社會(huì)預(yù)期就會(huì)不斷地下降，此時(shí)，弱勢(shì)群體由于自身的利益得不到滿(mǎn)足，對(duì)制度的認(rèn)同感和滿(mǎn)意度就會(huì)逐漸減弱，對(duì)政府的認(rèn)同感也會(huì)慢慢地消失，最終就有可能出現(xiàn)“團(tuán)結(jié)”起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)幍男袨椤?/p>

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，但政府的政治調(diào)控能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻不同步，不平衡趨勢(shì)越來(lái)越明顯。的確，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為一種政績(jī)，是政府合法性的重要來(lái)源，但是，一個(gè)政治體系如果長(zhǎng)期缺乏有效性，必將會(huì)危機(jī)合法制度的穩(wěn)定。如果一味地用經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展來(lái)獲取民眾的認(rèn)同，就會(huì)出現(xiàn)政績(jī)的“合法性危機(jī)”。亨廷頓認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家的公民政治參與的要求會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益的分化而增長(zhǎng)，如果其政治體系無(wú)法給個(gè)人或團(tuán)體的政治參與提供渠道，個(gè)人和社會(huì)群體的政治行為就有可能沖破社會(huì)秩序，給社會(huì)帶來(lái)不穩(wěn)定”。［8］在我國(guó)，有很多的社會(huì)沖突或者群體性事件的發(fā)生與政府并沒(méi)有直接的關(guān)系，但是，一旦出現(xiàn)社會(huì)沖突和矛盾，沖突參與者往往會(huì)找政府。本來(lái)應(yīng)該作為第三方的協(xié)調(diào)者和公平的仲裁者的政府之所以被限制在沖突的一方，就是因?yàn)檎畬?duì)社會(huì)事務(wù)管得太多，給公眾參政議政的機(jī)會(huì)較少，使得群眾的利益表達(dá)渠道不暢，以至于形成了一種社會(huì)習(xí)慣和依賴(lài)：一有問(wèn)題就找政府，從而使其成為矛盾的焦點(diǎn)。

（三）強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與弱政治調(diào)控并存是原因之三

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定兩者之間有著密切的關(guān)聯(lián)。一般來(lái)說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。”［9］但是，如果一個(gè)國(guó)家在強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了大多數(shù)的貧困民眾（大眾階層）和少數(shù)的顯赫貴族（精英階層），并且二者之間的流動(dòng)性較差時(shí)，問(wèn)題就產(chǎn)生了。“隨著社會(huì)的不斷繁榮，人們的要求和欲望也相應(yīng)增加了。正在這時(shí)，傳統(tǒng)的統(tǒng)治已經(jīng)失去了它們的權(quán)威，人們?cè)絹?lái)越大的胃口使得他們的要求變得更加迫切，而且他們對(duì)控制也越來(lái)越感到不耐煩。社會(huì)的失范狀態(tài)因而進(jìn)一步被缺乏規(guī)制的激情所加劇，而這時(shí)正需要更多的規(guī)制”，［10］在這種情況下，“如果社會(huì)缺乏對(duì)幸福的引導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)能力，對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)的力量就不能在合理的規(guī)范下釋放，就會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中滯留、積蓄，醞釀成反叛的激情”。［11］

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)產(chǎn)生了兩對(duì)矛盾，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾，即勞資（貧富）矛盾；另一個(gè)是政治領(lǐng)域的矛盾，即干群（官民）矛盾。之所以出現(xiàn)這兩大矛盾，是由于政府具備了把蛋糕做大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但是在把蛋糕分得盡可能均勻的政治協(xié)調(diào)能力方面卻不盡如人意，也就是說(shuō)社會(huì)資源和價(jià)值的分配沒(méi)有盡可能地做到公平、公正和合理。而一旦這種不平等達(dá)到一定的限度，就會(huì)引起人們心理的失衡，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)沖突。因此，完全把希望寄托在依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)提升政府能力是不現(xiàn)實(shí)的。經(jīng)濟(jì)績(jī)效只是代表政府能力的一個(gè)部分，想通過(guò)只依靠經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)而不提升政治調(diào)控能力的方法化解危機(jī)是不理性的。要真正化解社會(huì)沖突就必須實(shí)現(xiàn)能力要素之間的互動(dòng)，使兩者相互促進(jìn)，平衡發(fā)展。

三、尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治調(diào)控能力的平衡：化解社會(huì)沖突的路徑選擇

（一）以經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力來(lái)提升政治調(diào)控能力是避免社會(huì)沖突的前提

我們不能否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在整個(gè)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中起著決定性的作用，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r及其前景始終是社會(huì)穩(wěn)定的最重要基石，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展，就沒(méi)有社會(huì)的穩(wěn)定。因此，以穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提來(lái)提升政治調(diào)控能力是化解社會(huì)沖突的路徑選擇。

1．以汲取和配置社會(huì)資源的能力提升公共行政能力和政治合法化能力。現(xiàn)代國(guó)家的所有職能都以財(cái)力作為基礎(chǔ)與支撐，沒(méi)有財(cái)力寸步難行。為社會(huì)提供公共產(chǎn)品是公共行政能力的一個(gè)重要方面，這顯然離不開(kāi)政府汲取和增加社會(huì)資源的能力。現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)是否增長(zhǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家合法性的重要來(lái)源。政權(quán)合法性在相當(dāng)大的程度上依賴(lài)于它的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，如果國(guó)家不能掌握足夠多的社會(huì)資源，尤其對(duì)于現(xiàn)代化幾乎是在國(guó)家推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的中國(guó)而言，很可能導(dǎo)致因宏觀失控而引起的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和合法性危機(jī)。但是，如果增加的社會(huì)資源為少數(shù)人壟斷，或者在社會(huì)資源得到不斷增加的同時(shí)，社會(huì)資源的分配差距卻越來(lái)越大，這樣，不但不能為合法性提供支持，反而還將破壞合法性。所以，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中還要強(qiáng)化政府的社會(huì)資源配置能力。

2．以汲取社會(huì)資源的能力提升政治沖突調(diào)控能力。政府是政治生活與政治秩序的調(diào)節(jié)器。“政府的主要功能之一就是對(duì)利益的沖突作出最后的公斷”，［12］能夠有效調(diào)控沖突也是政府生存和發(fā)展的關(guān)鍵，無(wú)法應(yīng)對(duì)沖突的政治體制將難以為繼。顯然，汲取大量的社會(huì)資源是一個(gè)國(guó)家政治架構(gòu)、政治過(guò)程與政治組織發(fā)展與維持的基礎(chǔ)，政府在增加社會(huì)資源過(guò)程中表現(xiàn)優(yōu)異，促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速增長(zhǎng)，在一定程度上會(huì)增強(qiáng)政治統(tǒng)治的合法性，使得政府能夠有效地控制和解決沖突。

（二）完備政府調(diào)控機(jī)制是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平抑社會(huì)沖突的重要杠桿

政治調(diào)控作為國(guó)家控制沖突的一種機(jī)制，是調(diào)節(jié)人與人、群體與群體之間矛盾，使人們行為規(guī)范化，社會(huì)活動(dòng)有序化的一種手段。完備政府調(diào)控機(jī)制應(yīng)做好以下三個(gè)方面的工作：

⒈確保政治資源的公平分配。政治資源是指公民運(yùn)用其合法政治權(quán)利所能獲取和享用的政治待遇和政治機(jī)會(huì)，是其政治權(quán)利的實(shí)施所取得的結(jié)果。從理論上講，政治資源的分配應(yīng)該是公平合理的，但是由于制度的缺陷、教育背景和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距往往使得政治資源分配并不公正。我國(guó)政治資源分配中存在的主要問(wèn)題是部分中高收入階層擁有的政治資源已經(jīng)明顯超過(guò)低收入群體，并且這一狀況已經(jīng)成為他們之間差距全面拉大的重要原因。因此，要想縮小這種差距，政府就要重視對(duì)政治資源的分配，保護(hù)公民政治地位的真正平等，防止向等級(jí)社會(huì)蛻變的危險(xiǎn)。可以說(shuō)，政治資源的公平分配是防止貧富差距過(guò)大的協(xié)調(diào)和制衡力量，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一大因素。

⒉完善公民利益訴求機(jī)制。利益訴求機(jī)制的實(shí)質(zhì)是人民群眾能否將自己的意見(jiàn)、要求反映到?jīng)Q策層，社會(huì)是否有一個(gè)暢通的渠道表達(dá)民意。利益訴求渠道的淤塞容易造成社會(huì)沖突和矛盾。如果一個(gè)地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)社會(huì)沖突和群體性事件，則表明該地的政府及人民代表不能夠有效掌握和充分表達(dá)民意。因此，建立暢通的利益訴求渠道是非常重要的。一方面，它可以加強(qiáng)政府與不同階層及其成員之間的聯(lián)系，使黨和政府更好地代表和實(shí)現(xiàn)廣大群眾的根本利益；另一方面，它能通過(guò)收集民意，向政府部門(mén)發(fā)送信號(hào)，督促政府傾聽(tīng)社會(huì)各群體的聲音，收集公眾的不滿(mǎn)，從訴求中發(fā)現(xiàn)社會(huì)矛盾，從而盡早地化解矛盾。目前，完善我國(guó)的公民利益訴求機(jī)制應(yīng)該從以下幾方面著手：一是應(yīng)適當(dāng)增加弱勢(shì)群體在各級(jí)人民代表大會(huì)中的比重，使他們能夠更好地表達(dá)自己的意見(jiàn)和訴求。二是發(fā)揮新聞媒體的作用。新聞媒體應(yīng)該獨(dú)立、如實(shí)地反映民眾的訴求，政府部門(mén)對(duì)媒體反映的情況應(yīng)做出積極、有效的回應(yīng)。三是進(jìn)一步完善信訪制度，使其成為一個(gè)有利于民眾并能夠?yàn)槠渑艖n(yōu)解難的渠道。

⒊健全社會(huì)預(yù)警機(jī)制和危機(jī)處理機(jī)制。一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定是以社會(huì)結(jié)構(gòu)各要素間的有機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)為前提的，建立社會(huì)預(yù)警機(jī)制的主要目的是通過(guò)對(duì)可能出現(xiàn)的危機(jī)事件的預(yù)測(cè)來(lái)防范社會(huì)危機(jī)。危機(jī)事件的發(fā)生從表面上看突發(fā)性特征比較明顯，但事實(shí)上是矛盾與沖突積累到一定程度爆發(fā)的過(guò)程，它有一定的潛伏期和轉(zhuǎn)變期。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，預(yù)警機(jī)制是應(yīng)急機(jī)制連鎖反應(yīng)的警示燈，它能夠把危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)并為后期的危機(jī)處理工作贏得寶貴的時(shí)間。面對(duì)我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入突發(fā)公共事件高發(fā)期的現(xiàn)狀，政府在危機(jī)管理機(jī)制建設(shè)上必然要走強(qiáng)制性制度變遷的道路，改變以往重事前輕事后，重預(yù)防輕預(yù)警的現(xiàn)象，從預(yù)防設(shè)置入手，做好社會(huì)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)工作，以防止?jié)撛谖C(jī)和沖突的發(fā)展和擴(kuò)散。

從客觀上看，處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，社會(huì)沖突不可避免而且會(huì)漸漸呈現(xiàn)出復(fù)雜化的趨勢(shì)。因此，社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，要仰仗社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理化，仰仗經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與文化等社會(huì)各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)作。只要我們能辯證認(rèn)識(shí)沖突，理性對(duì)待沖突，并通過(guò)制度設(shè)計(jì)使社會(huì)各種力量形成均衡態(tài)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)在更高水平上的整合，就一定能緩和社會(huì)沖突，最終為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境。

［1］［3］［8］（美）塞繆爾·P·亨廷頓．變革社會(huì)中的政治秩序［M］．李盛平，楊玉生等譯．華夏出版社，1988．

［2］（英）拉爾夫·達(dá)仁道夫．現(xiàn)代社會(huì)沖突［M］．林榮遠(yuǎn)譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000．

［4］王紹光．安邦之道：國(guó)家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑［M］．生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007．

［5］托克維爾．舊制度與大革命［M］．馮棠譯．商務(wù)印書(shū)館，1992．

［6］（美）道格拉斯·C·諾斯．制度、制度變革與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］．商務(wù)印書(shū)館，1990．

［7］（美）約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏等譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

［9］（美）西摩·馬丁·李普塞特．政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］．張紹宗譯．上海人民出版社，1997．

［10］羅伯特·杰克曼．不需暴力的權(quán)力：民族國(guó)家的政治能力［M］．歐陽(yáng)景根譯．天津人民出版社，2005．

［11］王海光．旋轉(zhuǎn)的歷史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)論［M］．上海人民出版社，1995．

［12］L·科塞．社會(huì)沖突的功能［M］．孫立平譯．華夏出版社，1989．

（責(zé)任編輯：高 靜）

The Lack and Reconstruction of the Chinese Government Crisis Management Capabilities in the Social Transition Period in China——On the Macro View of the Mechanism of Mass Social Conflict

Zhang Xin，Zhang Li

In the social transition period，the risk in the society especially man－made risk are increasing every day，the group events and social conflicts occur constantly．We all know that economic development and political control are the government＇s two basic ability，however，unbalanced development of two basic ability make the social conflicts increased．We can see that social conflicts is a kind of external of unstable factors about underlying conflicts．Therefore，we need speed up the pace of reform of the political system and try to get economic development and political control balance and interaction．to solve the social conflict problem from the root finally．

risk society；social conflict；economic development；political regulation ability

D630．8

A

1007－8207（2012）10－0014－04

2012－07－12

張?chǎng)?（1988—），女，河南南陽(yáng)人，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向?yàn)榈胤街卫砼c公共服務(wù)；張莉 （1974—），女，河南南陽(yáng)人，河南省南陽(yáng)市財(cái)政局職員。

本文系國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目 “應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件的政府協(xié)調(diào)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：08ZD010。