風險社會視域下我國政府經濟發展與政治調控能力的缺失與重構
——基于群體性社會沖突發生機理的宏觀視角

□ 張 鑫，張 莉

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215123）

風險社會視域下我國政府經濟發展與政治調控能力的缺失與重構
——基于群體性社會沖突發生機理的宏觀視角

□ 張 鑫，張 莉

（蘇州大學，江蘇 蘇州 215123）

處于轉型期的中國，群體性社會沖突時有發生。經濟發展與政治調控是政府的兩個基本能力，然而，兩個基本能力的不平衡發展使得社會沖突不斷出現，可以說，社會沖突是社會深層次矛盾所導致的不穩定問題的一種外化。因此，只有努力促使經濟發展與政治調控的平衡與互動，才能從根本上減少或避免社會沖突事件的發生。

風險社會；社會沖突；經濟發展；政治調控能力

在社會轉型時期，舊的制度模式已不適應新形勢的需要，而新的制度模式由于本身有一個成長、成熟的過程，尚未脫穎而出。新舊制度模式并存，這種混合體不可避免地帶來了一系列的矛盾和沖突。美國政治社會學家塞繆爾·P·亨廷頓曾說過：“現代性孕育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂”。［1］也就是說，傳統的社會和現代性的社會都是高度穩定的社會，而在傳統社會向現代性社會邁進的過程當中即現代化的過程中，由于新的價值觀念和行為方式的產生，結構的轉型和體制的轉軌，導致原本平衡、和諧的社會有機體被打破，社會沖突和動蕩就不可避免。我國目前正處于從傳統社會向現代性社會快速轉型時期，隨著經濟體制的深刻變革和城市化的快速發展，使得產業結構快速轉型，社會結構深刻變動，利益群體興起，這些變化在給我國政治制度的發展帶來巨大的挑戰的同時，也必然帶來這樣、那樣的矛盾和沖突，進而影響社會秩序和市民日常生活的穩定。在沖突發生的過程中，經濟基礎的發展程度與上層建筑的非同步性毫無疑問是其根源所在，因此，本文對兩者的關系進行深入剖析，以此找到解決問題的對策。

一、經濟發展與政治調控的關系：認識社會沖突的一種視角

穩定，作為一種社會運作狀態，是任何一個國家和政府都在努力謀求和維護的一種狀態。它既是進行正常社會生活和社會交往的前提，也是社會持續協調發展的前提。但是，穩定只是一個相對狀態，絕對的穩定是不存在的。對于處于社會轉型期的國家來說，“一定程度的社會沖突其實是無法避免的”。［2］正如桑德斯所言，每個社會都有比較持久的、穩定的、經過良好整合的組織要素，但即使是在整合性比較強的社會關系中，也存在著對立關系，這種對立關系潛伏在整合性的關系中，隨時隨地都可能顯現出來。

社會沖突自古以來就被人類所關注，不同的人從不同的角度對其進行過精辟的論述。馬克思說：“人們所為之奮斗的一切皆與他們的利益有關”。也就是說，沖突的起源其實是利益的紛爭。由于利益具有稀缺性，因而利益的需求與供給的不平衡是造成人類追求利益行為的持續動力。社會沖突歸根到底是不同利益階層（精英階層和大眾階層）或者叫利益鏈條在政治、經濟、文化等不同領域的聯盟并做出的社會性相互對抗的行為。眾所周知，人類社會發展的一個天生缺陷就是資源的稀缺，一個國家在經濟高速發展的過程當中，一部分人可以利用手中的權力（元資源）去支配資本和財富，使其依附于權力。而在通過元資源對再生資源的爭奪過程中往往很容易使其流向少數人手中，這時候就產生了兩大群體，即強勢群體和弱勢群體。強勢群體為了維護自身固有的利益使得有限的資源很少能夠流向弱勢群體，資源分配就出現了不公正，弱勢群體在尋求自身利益平衡的過程中勢必會與捍衛自身既得利益的強勢群體發生沖突，從而對社會穩定造成威脅。所以說，經濟的快速發展不一定能夠帶來政治的穩定，“經濟發展在某種程度上取決于投資和消費的關系，而政治秩序則在某種程度上取決于政治制度的發展和能否動員新的社會力量參與政治之間的關系”。［3］也就是說，經濟發展和政治穩定是兩個獨立的目標，一方面的進步未必與另一方面的進步呈正相關，有時候可能是負相關關系。

中國社會轉型期帶來了經濟的高速增長，但同時也使得社會公眾對政治權力的認同與政治價值信仰發生了轉變，政府的合法性出現了危機。在“不患寡而患不均”的歷史文化思想影響下，底層社會的大眾為了改變自身利益表達結構嚴重失衡的局面，很容易形成階層型的對抗群體。具體來說，“一方面人們抱怨政府太強，管得太多；另一方面人們也有理由抱怨政府太弱，對很多該管的事（如懲治腐敗、打擊制假販假、從嚴執法等）往往顯得無能為力”。［4］因此，轉型期社會沖突出現的原因在很大程度上是由經濟結構和政治結構的僵化和缺乏彈性即經濟與政治的“跛腳式”發展所導致的。

二、經濟發展與政治調控的不平衡：出現社會沖突的原因

（一）強經濟發展出現拐點時引發了公眾的心理落差是原因之一

的確，強勢的經濟增長對一個以政績為其合法性來源的政府和政黨來說是很重要的。經濟的增長的確能夠創造出安定的政治環境，因為經濟增長帶來了收入的增加和教育水平的提高，滿足了人們的經濟利益和期望。對于我國而言，改革開放30多年來，社會中最貧困階層和邊緣化階層的生活的確得到了 “帕累托改進”，但由于“區位優勢”的不同，“自然稟賦”的不同，特別是政策的不同，收入分配制度的不公，導致了貧富差距逐漸拉大。貧富差距不僅意味著在經濟領域財富的多少，它更表現為人們在權利、地位和社會聲望上的一種失衡。這種失衡使得將自己界定為最底層的人產生了強烈的沖突意識。雖然說貧富差距在一定程度上能夠為經濟發展帶來積極的作用，但對于目前我國來說，由于貧富差距加速導致的社會沖突已經是一個不爭的事實。

毋庸置疑，任何一個國家經濟的增長都有其特有的周期和規律性，是一個長期動態的過程。也就是說，沒有一個國家的經濟可以持續不斷地增長下去。經濟危機的發生具有不可預測性，當一個國家的經濟增長由于經濟危機或者其他原因出現拐點時，極容易使公眾出現期望與現實的落差心理，從而引發其對政府的公共政策及執政能力產生質疑，引發政府合法性危機，我國也不例外。換句話說，我國的經濟增長提高了人們感知世界的能力，提高了人們的期望和需求水平。但是，期望本身的增長比社會滿足期望能力的增長要快得多，一旦經濟發展出現問題，就會引發人們的社會挫折感和不滿足感，促使人們向政府提出種種訴求。若政府無法通過合法渠道舒緩和化解矛盾，沖突和不安定就會加劇。托克維爾指出，“社會動亂往往并不是發生在經濟長期停滯和落后的國家，而是發生在經濟迅速增長后突然出現下降的那個拐點”。［5］美國諾貝爾經濟學獎獲得者道格拉斯·C·諾斯認為：經濟增長對一個國家意味著內部的不穩定，經濟增長速度越快，國家內部不穩定性就愈大。也就是說，一個國家經濟的高速成長，容易引起社會矛盾的累積，一旦遇到意外因素干擾，經濟的下滑會導致強烈的社會震蕩和政治危機。這種危機不但會打斷經濟建設的進程，而且還可能打斷民主政治發展的進程，造成社會的整體倒退。

（二）弱政治調控引發的制度認同危機是原因之二

美國經濟學家道格拉斯·C·諾斯指出：“制度是一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些契約”。［6］一個國家的制度能否得到延續和發展，主要取決于公眾對制度的認同和接受程度，假設一種制度不能夠得到公眾的認可和接受，制度就沒有了權威性。更為重要的是，公正是社會制度存在的首要價值。“一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除”。［7］也就是說，公眾對制度都有自己的一套評判標準，當人們相信制度對自己是公平或者正義的時候，才可能愿意履行相應的社會責任；當人們意識到在平等的社會競爭中不能夠獲得與他人均等的待遇，比如當遇到就業不公正、教育不公正、社會保障不公正等問題時，原本良好的社會預期就會不斷地下降，此時，弱勢群體由于自身的利益得不到滿足，對制度的認同感和滿意度就會逐漸減弱，對政府的認同感也會慢慢地消失，最終就有可能出現“團結”起來進行抗爭的行為。

改革開放30多年來，我國的經濟發展出現了質的飛躍，但政府的政治調控能力與經濟發展水平卻不同步，不平衡趨勢越來越明顯。的確，經濟增長作為一種政績，是政府合法性的重要來源，但是，一個政治體系如果長期缺乏有效性，必將會危機合法制度的穩定。如果一味地用經濟的快速發展來獲取民眾的認同，就會出現政績的“合法性危機”。亨廷頓認為，“一個國家的公民政治參與的要求會隨著經濟的發展和利益的分化而增長，如果其政治體系無法給個人或團體的政治參與提供渠道，個人和社會群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩定”。［8］在我國，有很多的社會沖突或者群體性事件的發生與政府并沒有直接的關系，但是，一旦出現社會沖突和矛盾，沖突參與者往往會找政府。本來應該作為第三方的協調者和公平的仲裁者的政府之所以被限制在沖突的一方，就是因為政府對社會事務管得太多，給公眾參政議政的機會較少，使得群眾的利益表達渠道不暢，以至于形成了一種社會習慣和依賴：一有問題就找政府，從而使其成為矛盾的焦點。

（三）強經濟發展與弱政治調控并存是原因之三

經濟發展與政治穩定兩者之間有著密切的關聯。一般來說，“一個國家越富裕，它準許民主的可能性就越多。”［9］但是，如果一個國家在強勢的經濟發展過程中，出現了大多數的貧困民眾（大眾階層）和少數的顯赫貴族（精英階層），并且二者之間的流動性較差時，問題就產生了。“隨著社會的不斷繁榮，人們的要求和欲望也相應增加了。正在這時，傳統的統治已經失去了它們的權威，人們越來越大的胃口使得他們的要求變得更加迫切，而且他們對控制也越來越感到不耐煩。社會的失范狀態因而進一步被缺乏規制的激情所加劇，而這時正需要更多的規制”，［10］在這種情況下，“如果社會缺乏對幸福的引導和實現能力，對現實不滿的力量就不能在合理的規范下釋放，就會在社會結構和政治結構中滯留、積蓄，醞釀成反叛的激情”。［11］

改革開放以來，中國社會在經濟飛速發展的同時產生了兩對矛盾，一個是經濟領域的矛盾，即勞資（貧富）矛盾；另一個是政治領域的矛盾，即干群（官民）矛盾。之所以出現這兩大矛盾，是由于政府具備了把蛋糕做大的經濟實力，但是在把蛋糕分得盡可能均勻的政治協調能力方面卻不盡如人意，也就是說社會資源和價值的分配沒有盡可能地做到公平、公正和合理。而一旦這種不平等達到一定的限度，就會引起人們心理的失衡，進而引發社會沖突。因此，完全把希望寄托在依靠經濟增長來提升政府能力是不現實的。經濟績效只是代表政府能力的一個部分，想通過只依靠經濟的不斷增長而不提升政治調控能力的方法化解危機是不理性的。要真正化解社會沖突就必須實現能力要素之間的互動，使兩者相互促進，平衡發展。

三、尋找經濟發展與政治調控能力的平衡：化解社會沖突的路徑選擇

（一）以經濟發展能力來提升政治調控能力是避免社會沖突的前提

我們不能否認，經濟發展在整個社會發展過程中起著決定性的作用，經濟的發展狀況及其前景始終是社會穩定的最重要基石，沒有經濟的快速健康發展，就沒有社會的穩定。因此，以穩定的經濟發展為前提來提升政治調控能力是化解社會沖突的路徑選擇。

1．以汲取和配置社會資源的能力提升公共行政能力和政治合法化能力。現代國家的所有職能都以財力作為基礎與支撐，沒有財力寸步難行。為社會提供公共產品是公共行政能力的一個重要方面，這顯然離不開政府汲取和增加社會資源的能力。現代社會，經濟是否增長已經成為現代國家合法性的重要來源。政權合法性在相當大的程度上依賴于它的經濟表現，如果國家不能掌握足夠多的社會資源，尤其對于現代化幾乎是在國家推動下實現的中國而言，很可能導致因宏觀失控而引起的經濟波動和合法性危機。但是，如果增加的社會資源為少數人壟斷，或者在社會資源得到不斷增加的同時，社會資源的分配差距卻越來越大，這樣，不但不能為合法性提供支持，反而還將破壞合法性。所以，在經濟增長的過程中還要強化政府的社會資源配置能力。

2．以汲取社會資源的能力提升政治沖突調控能力。政府是政治生活與政治秩序的調節器。“政府的主要功能之一就是對利益的沖突作出最后的公斷”，［12］能夠有效調控沖突也是政府生存和發展的關鍵，無法應對沖突的政治體制將難以為繼。顯然，汲取大量的社會資源是一個國家政治架構、政治過程與政治組織發展與維持的基礎，政府在增加社會資源過程中表現優異，促使經濟發展快速增長，在一定程度上會增強政治統治的合法性，使得政府能夠有效地控制和解決沖突。

（二）完備政府調控機制是協調經濟發展、平抑社會沖突的重要杠桿

政治調控作為國家控制沖突的一種機制，是調節人與人、群體與群體之間矛盾，使人們行為規范化，社會活動有序化的一種手段。完備政府調控機制應做好以下三個方面的工作：

⒈確保政治資源的公平分配。政治資源是指公民運用其合法政治權利所能獲取和享用的政治待遇和政治機會，是其政治權利的實施所取得的結果。從理論上講，政治資源的分配應該是公平合理的，但是由于制度的缺陷、教育背景和經濟實力的差距往往使得政治資源分配并不公正。我國政治資源分配中存在的主要問題是部分中高收入階層擁有的政治資源已經明顯超過低收入群體，并且這一狀況已經成為他們之間差距全面拉大的重要原因。因此，要想縮小這種差距，政府就要重視對政治資源的分配，保護公民政治地位的真正平等，防止向等級社會蛻變的危險。可以說，政治資源的公平分配是防止貧富差距過大的協調和制衡力量，是維護社會穩定的一大因素。

⒉完善公民利益訴求機制。利益訴求機制的實質是人民群眾能否將自己的意見、要求反映到決策層，社會是否有一個暢通的渠道表達民意。利益訴求渠道的淤塞容易造成社會沖突和矛盾。如果一個地區經常出現社會沖突和群體性事件，則表明該地的政府及人民代表不能夠有效掌握和充分表達民意。因此，建立暢通的利益訴求渠道是非常重要的。一方面，它可以加強政府與不同階層及其成員之間的聯系，使黨和政府更好地代表和實現廣大群眾的根本利益；另一方面，它能通過收集民意，向政府部門發送信號，督促政府傾聽社會各群體的聲音，收集公眾的不滿，從訴求中發現社會矛盾，從而盡早地化解矛盾。目前，完善我國的公民利益訴求機制應該從以下幾方面著手：一是應適當增加弱勢群體在各級人民代表大會中的比重，使他們能夠更好地表達自己的意見和訴求。二是發揮新聞媒體的作用。新聞媒體應該獨立、如實地反映民眾的訴求，政府部門對媒體反映的情況應做出積極、有效的回應。三是進一步完善信訪制度，使其成為一個有利于民眾并能夠為其排憂解難的渠道。

⒊健全社會預警機制和危機處理機制。一個社會的穩定是以社會結構各要素間的有機運轉為前提的，建立社會預警機制的主要目的是通過對可能出現的危機事件的預測來防范社會危機。危機事件的發生從表面上看突發性特征比較明顯，但事實上是矛盾與沖突積累到一定程度爆發的過程，它有一定的潛伏期和轉變期。“凡事預則立，不預則廢”，預警機制是應急機制連鎖反應的警示燈，它能夠把危機消滅在萌芽狀態并為后期的危機處理工作贏得寶貴的時間。面對我國已經進入突發公共事件高發期的現狀，政府在危機管理機制建設上必然要走強制性制度變遷的道路，改變以往重事前輕事后，重預防輕預警的現象，從預防設置入手，做好社會預警機制的建設工作，以防止潛在危機和沖突的發展和擴散。

從客觀上看，處于社會快速轉型期的中國，社會沖突不可避免而且會漸漸呈現出復雜化的趨勢。因此，社會動態穩定的實現，要仰仗社會結構的合理化，仰仗經濟、社會、政治與文化等社會各子系統的協調運作。只要我們能辯證認識沖突，理性對待沖突，并通過制度設計使社會各種力量形成均衡態勢，從而實現社會在更高水平上的整合，就一定能緩和社會沖突，最終為經濟的持續發展創造一個良好的外部環境。

［1］［3］［8］（美）塞繆爾·P·亨廷頓．變革社會中的政治秩序［M］．李盛平，楊玉生等譯．華夏出版社，1988．

［2］（英）拉爾夫·達仁道夫．現代社會沖突［M］．林榮遠譯．中國社會科學出版社，2000．

［4］王紹光．安邦之道：國家轉型的目標與途徑［M］．生活·讀書·新知三聯書店，2007．

［5］托克維爾．舊制度與大革命［M］．馮棠譯．商務印書館，1992．

［6］（美）道格拉斯·C·諾斯．制度、制度變革與經濟績效［M］．商務印書館，1990．

［7］（美）約翰·羅爾斯．正義論［M］．何懷宏等譯．中國社會科學出版社，1988．

［9］（美）西摩·馬丁·李普塞特．政治人——政治的社會基礎［M］．張紹宗譯．上海人民出版社，1997．

［10］羅伯特·杰克曼．不需暴力的權力：民族國家的政治能力［M］．歐陽景根譯．天津人民出版社，2005．

［11］王海光．旋轉的歷史——社會運動論［M］．上海人民出版社，1995．

［12］L·科塞．社會沖突的功能［M］．孫立平譯．華夏出版社，1989．

（責任編輯：高 靜）

The Lack and Reconstruction of the Chinese Government Crisis Management Capabilities in the Social Transition Period in China——On the Macro View of the Mechanism of Mass Social Conflict

Zhang Xin，Zhang Li

In the social transition period，the risk in the society especially man－made risk are increasing every day，the group events and social conflicts occur constantly．We all know that economic development and political control are the government＇s two basic ability，however，unbalanced development of two basic ability make the social conflicts increased．We can see that social conflicts is a kind of external of unstable factors about underlying conflicts．Therefore，we need speed up the pace of reform of the political system and try to get economic development and political control balance and interaction．to solve the social conflict problem from the root finally．

risk society；social conflict；economic development；political regulation ability

D630．8

A

1007－8207（2012）10－0014－04

2012－07－12

張鑫 （1988—），女，河南南陽人，蘇州大學政治與公共管理學院行政管理專業研究生，研究方向為地方治理與公共服務；張莉 （1974—），女，河南南陽人，河南省南陽市財政局職員。

本文系國家社科基金重大招標項目 “應對重大突發事件的政府協調研究”的階段性成果，項目編號：08ZD010。