五色批本《杜詩偶評》述要

龍 野

從宋代起，杜甫在中國詩學史上的地位開始顯著提升，出現(xiàn)了號稱“千家注杜”的現(xiàn)象。到了清代，人們對杜詩的研究更盛，產(chǎn)生了大量的杜詩注本，影響較大的有錢謙益《錢注杜詩》、仇兆鰲《杜詩詳注》、楊倫《杜詩鏡銓》等。此外，還有一些杜詩選本，特別是選評本，其中較重要的一種是沈德潛《杜詩偶評》四卷。沈氏以“格調(diào)說”名重一時，此書問世即受到關(guān)注，有學者認為它幾乎將杜詩精華收羅在編，是學習杜詩的重要選本。如道光間詩人徐錫琛說:“杜詩選本多矣，此最賅備。”①因而書刊印后有人以此為底本，進行杜詩評點，吳騫、吳錫麒、陳鳣等先后從事過此項工作。也有人以之為底本，將由宋迄清諸家的評杜、注杜觀點匯錄其上，如管廷芬、顧湘、惲寶惠②等，本文要介紹的就是其中一種五色批本《杜詩偶評》。

一、五色批本《杜詩偶評》的基本情況

五色批本《杜詩偶評》四卷，復旦大學圖書館藏，《中國古籍善本書目》未著錄，至今未見有研究者關(guān)注③。書分上、下兩冊，是以清懷德堂覆刻乾隆丁卯年 (1747)潘承松校刊本為底本匯錄諸家評點而成。書衣題“五色批本《杜詩偶評》，辛巳小雪椿年署耑 (端)”，下鈐“趙椿年”白文小方印，據(jù)印知，題寫書衣者為趙椿年。趙椿年 (1870－1942)，字劍秋，晚號坡粼，江蘇武進人，清光緒間進士，趙翼 (1727－1814)五世孫。曾在上海從俞樾問學，學識淵博，通金石學，工書，能詩。有《覃研齋石鼓十種》、《考釋》一卷、《覃研齋詩存》三卷等。此書上冊卷首有章名題記，提及王士禎《古詩選》不選杜甫五言古詩是“以其于漢魏六朝體韻不合”，但他并不贊同這種做法。后鈐“章名”白文圓印，章名，生平不詳。次有惲寶惠以蘇體字所書題記，言其匯錄諸家評點于此書的時間及友人借去抄錄的大概:

共和壬申，予既離官海，悠然物外，端居多暇，遂取《杜詩偶評》過錄數(shù)家評點，間附己意，未嘗示人。乃物聚所好，所見之本漸多，眉耑 (端)行間，丹黃殆遍。去歲錢沖父世丈過予，得睹是本，嘆為致力彌勤，不意饾饤之學，乃見賞于大雅。攜去照錄，一字不遺。沖丈長予十齡，老而嗜學若此，首尾罔懈，尤征精力彌滿。丈家世清華，早歲蜚聲郎署，晚乃旅食舊京，儒冠誤身，與少陵得毋同嘅!惟予學愧谫陋，此過錄評本更不足觀，而丈以敝帚為珍，益滋慚汗耳。辛巳初冬，訥葊惲寶惠題記于錢丈迻錄之本，時雪窗初霽，真所謂冷淡生涯也。

題記首鈐“筠山館”朱文橢圓印，后鈐“惲寶惠印”白文、 “訥葊”朱文方印。從題記可知最早匯錄諸家評點于《杜詩偶評》的是惲寶惠，錢熊祥曾借去抄錄一本，復旦圖書館所藏即是錢錄本。惲寶惠 (1885－1979)，字恭 (公)孚，直隸大興人，祖籍常州，惲毓鼎長子，光緒十五年 (1889)進士，清末授陸軍部主事，官至禁衛(wèi)軍秘書處長。北洋政府時任國務院秘書長，民國時任蒙藏院副總裁，偽滿政府時曾任內(nèi)務府部長，后任職于北京故宮博物院。解放后任全國政協(xié)文史館員、東北文史研究所研究員、人民大學清史研究所特約研究員。惲氏工書，尤以“蘇體”名家，學問淵博，晚年潛心研究清史，著有《清末宮廷貴族之生活》、《筠心館札記》等。題記中言及的“沖甫世丈”即是錢熊祥。錢熊祥 (1875－1966)，別名沖甫，字聽松，浙江嘉興人。祖父為錢泰吉，其父為軍機大臣錢應溥。1953年12月入上海文史館，工經(jīng)史、詩文。曾任清朝陸軍部郎中，武選司邦辦，軍司行走統(tǒng)計處處長，財政處副處長。有《詩目》、《詩學駢技摘鈔》等稿本存世，今藏上海圖書館。惲氏與錢氏為世交，二人均在清朝陸軍軍部任職，是近代歷史上較重要的人物。新中國成立后，二人又先后被聘為上海市文史館館員與全國政協(xié)文史館員。在《杜詩偶評》卷一目錄后，有錢熊祥所過錄的惲寶惠的題識，提及其匯錄諸家評點于此書上的起始時間及經(jīng)過:

此余三十年前在廠肆買得本也。以其簡約易讀，少陵佳什亦什九在是，舟車諷誦，愛不去手。嗣得貴池劉氏景宋本編年《詩史》，于題注頗多發(fā)明，今春多暇，迻錄眉方，以備參考。又以朱筆過錄湘鄉(xiāng)曾氏《詩鈔》本評點，藍筆過錄桐城吳氏評點，曾氏所謂錢箋或注者，錢牧齋謙益也。吳氏所謂張云者，張廉卿裕釗也。先君子于杜律用功最深，常告不肖以方虛谷《瀛奎律髓》本，紀氏批點，極得詩法，遂以藍彩筆過錄，所謂紀曰者，紀曉嵐昀也……上元梅氏伯言選錄杜詩五七古，皆至精之作，遂亦以彩筆過錄圈點。又五言排律，唐賢首推少陵，此編所選，悉其菁華。偶見《唐宋詩醇》本各家評語，可供摘抄，爰更以采 (彩)筆過錄評點……予所錄評釋，間有鄙見所未安者，輒加按語，嗣有新解，再當補書。壬申初秋宛平惲寶惠識，時年四十有八。○又按，梅氏七古圈點，悉照惜抱先生原墨。乙亥夏注。○丙子秋，又得《圣嘆外書》，于其題下批語，再為照錄。

據(jù)惲寶惠題識，他于民國壬申年 (1932)脫離官場后，閑居多暇，經(jīng)常諷誦自己三十年前買得之《杜詩偶評》。后得貴池劉氏景宋本《王狀元集百家注編年杜陵詩史》，于此年春天將其題注過錄于《杜詩偶評》相應詩題眉端。此后，又相繼以朱筆過錄了湘鄉(xiāng)曾國藩《十八家詩鈔》本之杜詩評點，以藍筆過錄了曾鈔本吳汝綸、張裕釗杜詩批語。五、七律部分以藍綠筆過錄了紀昀批《瀛奎律髓》本杜詩評點。同時，還以綠筆過錄了梅曾亮有關(guān)杜詩五古與七古之圈點。以紫色筆過錄了《唐宋詩醇》中有關(guān)杜詩的眾家評點。以墨筆過錄了鄭杲《杜詩鈔》中批點。諸本中匯錄的批點由宋迄近代，達數(shù)十家，同時還附錄有惲寶惠自己的批點。惲寶惠第一次匯錄諸家批點于《杜詩偶評》上的時間為民國二十一年，即1932年，時年惲氏48歲。據(jù)書后跋文提及“至今歲閏五而第八次加墨又畢……癸酉六月訥葊再識，時居西山普覺寺霽月軒”，則短短的兩年間，惲寶惠已經(jīng)先后進行了八次匯錄，并完成了絕大部分工作。民國丙子年(1936)秋，惲寶惠又獲得《圣嘆外書》一部，并將其中金圣嘆有關(guān)杜詩的評解照錄于《杜詩偶評》相應詩題上。民國辛巳年 (1941)，惲氏又參考了沈德潛晚年重訂的《唐詩別裁》，其中觀點與《杜詩偶評》相左者，以《別裁》為是，因其所出最晚。他在書末跋文中提及:

按，歸愚先生于杜詩用功最深，其《唐詩別裁集》初輯于康熙丁酉，重訂于乾隆癸未，相去四十余年，凡所評注，已可視為晚年定論。此集《偶評》，則成書于乾隆丁卯，尚在《別裁》重訂以前，學問本無止境，深研蓋有會心，少陵亦謂“老去漸于詩律細”也。今檢《別裁》評注，有為斯集所未及者，自以從后說為是，爰為補錄，或免遺漏之譏云爾。公孚又識。辛巳九月初三日酉初錄畢。

這樣，從壬申到辛巳，惲寶惠從事匯錄的工作時斷時續(xù)，時間達八年之久。獲得新的評本，就將其批語過錄在《杜詩偶評》上。惲寶惠于民國壬申 (1932)年從國民政府蒙藏委員會副總裁職位上離職，民國辛巳 (1941)年11月兼任偽華北政務委員會實業(yè)總署局長。期間十年是其較為閑暇的時期，同時也是中國政局動蕩的時刻，在此期間從事杜詩評點的匯錄工作，應該有對時局和個人境遇的感慨。1941年初冬，錢熊祥旅經(jīng)北京，期間拜訪惲寶惠，見到惲氏以五色筆匯錄諸家評點的《杜詩偶評》，大為贊賞，并借閱抄錄一本，此本今藏復旦圖書館。上世紀五十到六十年代，惲寶惠曾謀職北京文史館不得，一度生活困窘，靠與許寶蘅等點校書籍糊口。許寶蘅曾在日記中提及到此書:“(1957年)9月14日，二十一日己丑，三時訪公孚談，見其《杜詩偶評》，過錄諸家評語，用五色筆過錄，極精。”④此外，未見有人提及此書，惲寶惠的原匯錄批本也不知去向。

二、五色批本《杜詩偶評》特點與學術(shù)價值

由宋到清，杜詩的評點本很多，將這些不同的評點匯錄起來，成為清代杜詩研究上較為常見的形式。其中具有代表性的是清嘉慶時期劉濬輯《杜詩集評》十五卷，匯錄諸家評語共十五家。道光時期盧坤輯《杜工部集》二十卷，并以五色筆過錄五家批語，也稱五色批本⑤。惲寶惠所匯錄的五色批本《杜詩偶評》，也是這種匯評本，屬未刊杜詩評點范疇。

此書有以下特點值得注意:(一)、匯集諸家評點較多，達六十六家。惲寶惠是以《王狀元集百家注編年杜陵詩史》、曾國藩《十八家詩鈔》、方回《瀛奎律髓》、鄭杲《杜詩鈔》、《唐宋詩醇》、《圣嘆外書》等幾種評本為基礎(chǔ)進行匯錄，匯錄評語數(shù)量極多。正如惲氏在題記中說的那樣:“而其它旁見別出，闡抉靡遺，偶有所得，亦必鈔之于是。眉端行里，丹黃殆遍。”以諸家評語在書中出現(xiàn)的先后順序，依次有鄭杲、張潛、金圣嘆、張裕釗、朱鶴齡、顧炎武、蘇軾、王士祿、王士禎、曾國藩、錢謙益、浦起龍、王嗣奭、吳昌祺、李因篤、黃生、朱長孺、仇兆鰲、許顗、趙翼、管世銘、張綖、胡夏客、劉克莊、吳汝綸、紀昀、梅曾亮、申涵光、李東陽、王慎中、王深父、范溫、張溍、何焯、劉辰翁、楊德周、江盈科、翁方綱、錢載、蔡啟、蔡絛、陸時雍、計東、趙傁、王道俊、胡應麟、董斯張、趙汸、顧宸、司馬光、洪仲、張遠、謝榛、王得臣、唐庚、吳曾、朱瀚、葉夢得、杜脩可、徐增、陳廷敬、吳渭、郝敬、范杼、盧世、何景明等六十六家之多。其中有些宋人如蘇軾、許顗等并未評點過杜詩，而是明清學者從詩話等著作中輯錄所得。惲寶惠匯錄多家杜詩評點，不取雷同，不避差異，涉及典故、詩旨、句法等方面，盡量匯集各家觀點。“綜其大要，不外詮釋典故及詩旨句法諸端，互有考證，不取雷同。事殊議禮，無竢聚訟”。今天的研究者若要研究《杜詩偶評》的評點情況，此書是必不可少的。同時，今人可以此書為基礎(chǔ)，結(jié)合管廷芬、顧湘等匯評的《杜詩偶評》及詹杭倫先生所提及的《杜詩評鈔》(從論文介紹看，實際當為匯評本《杜詩偶評》)⑥，整理為一部《杜詩偶評匯評》。

(二)、惲氏此書保留有曾國藩、吳汝綸、張裕釗等后期桐城派學者的杜詩評點。尤其以張裕釗、吳汝綸的杜詩評點最有文獻價值。張裕釗的杜詩評點，一度被認為已經(jīng)不存，甚至其評杜底本都不清楚。今五色批本《杜詩偶評》中保留了其評杜詩40首，數(shù)量可觀。值得一提的是，五色批本《杜詩偶評》所錄曾國藩、張裕釗、吳汝綸的杜甫古詩評語，筆者在署題為吳汝綸所輯《古詩鈔》中均有發(fā)現(xiàn)，張批內(nèi)容幾乎一樣⑦，曾、吳二人批點稍有不同。惲寶惠所錄三人批點杜甫古詩是否直接轉(zhuǎn)錄自《古詩鈔》?筆者以為可能不是。理由有三點:一是張裕釗有八首杜甫律詩批語，因體裁所限，不見于《古詩鈔》，而惲寶惠將其過錄到《杜詩偶評》中，若惲寶惠所錄曾、張、吳三家杜甫古詩評語是源于《古詩鈔》，則張裕釗的律詩批點來源是什么?這不好解釋。二是《古詩鈔》所錄有桐城方苞、姚鼐等的批語，而惲寶惠卻未曾轉(zhuǎn)錄。可見，惲寶惠所匯錄的桐城曾、張、吳三家杜詩評點的底本不是《古詩鈔》，而是他所說的曾國藩《十八家詩鈔》本。吳闿生《古詩鈔跋》提及:“近代詩選，以新城王氏及曾鈔十八家為著，海內(nèi)傳誦殆無異辭，顧王氏五言于杜、韓均屏不錄，無以饜服人意;而曾鈔則止于十八家，以外槩不之及，讀者亦不能無憾。將欲擷二家之菁華，薈而一之……先大夫 (按，指吳汝綸)生平教人，即用兩家刊本……至于王、曾二家選本，皆有評騭點識，今謹事鈔輯。”⑧也提及《古詩鈔》中杜甫古詩部分的張裕釗評點是來自二家選本的其中之一。曾國藩選《十八家詩鈔》，張裕釗與吳汝倫作為曾門弟子批點此書，是很好理解的。三是經(jīng)筆者一一核對，五色批本《杜詩偶評》中張裕釗所評點過的杜詩篇目，均可以在曾國藩《十八家詩鈔》中找到，也可以從側(cè)面證明張裕釗曾經(jīng)以曾國藩《十八家詩鈔》為底本評點過杜詩。

桐城派學者大多都喜歡杜詩，除了上面提到三家外，劉大櫆、方拱乾、方苞、姚鼐、方東樹等都曾經(jīng)評點過杜詩。桐城派學者喜歡以文法來評杜詩，很值得重視。如五色批本中《玉華宮》，張裕釗批(以下簡稱張批):“橫插‘不知何王殿’二語最妙，太史公文往往如此。”《兵車行》張批:“歸熙甫謂太史公文如平地忽起高山，讀杜詩亦宜以此意求之。”《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》張批:“放恣縱橫，離合變化，不主故常，惟太史公有此耳。”均是注意到了杜詩與古文的相似性，將杜詩與司馬遷《史記》中的文法結(jié)合起來看，用《史記》等古文的文法來衡量批點杜詩。又如《贈衛(wèi)八處士》張批: “此等詩純?nèi)巫匀唬兪乔鍤馔鶃恚湓炀浼巴w結(jié)換處，固極精妙也。”也是從論文章結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的角度來評杜，曾、吳等的評點也有這個傾向，這是桐城派論杜的顯著特點。桐城派以古文為核心，重視義法，注重文氣與文字聲音特點，應該說杜詩 (尤其是其中的古詩部分)在這方面確實與古文有某些內(nèi)在的相似性，這也是桐城學者重視杜甫的一大原因。從這個意義上看，五色批本《杜詩偶評》保留張裕釗、吳汝倫等的杜詩評點，既有文獻的價值，也有進行理論研究的意義，我們可以從中了解晚期桐城學者的杜詩觀。

(三)惲寶惠匯錄諸家評點，無門戶之見，盡量讓各家不同的觀點并存，顯示出他的學術(shù)視野、胸懷。他曾在卷首題記中表達出對方回《瀛奎律髓》對杜詩去取的不滿:

方氏奉杜陵“一祖”之說，所選宜為至當，乃以宗旨意見之不同，凡不合其境、格者，概屏不錄，而工部之真精神面目殆不可見。如五律之《有感》，七律之《諸將》、《詠古》諸章，光芒萬丈，實大聲宏，為終古不磨之作，方氏無一登錄。《秋興》八章雖勉登一首，而通體之精神脈絡不貫，讀者從何領(lǐng)會?則與不選等，此皆門戶之見之為害也。紀氏既就原書評點，此外雖有佳篇，亦無從著墨矣。

方回不選杜甫經(jīng)典名篇《有感》、《諸將》、《詠古》，《秋興》八首僅取其一，是因為其選律詩時，強調(diào)要“合其境、格”，而以上篇章不符合方氏要求，故而落選。惲寶惠認為這都是出于門戶之見，這是他所反對的。同時，他認為紀昀只是就《瀛奎律髓》所選杜詩進行評點，而對杜甫其他優(yōu)秀的詩篇，也無從著筆進行評點了。不拘門戶之見，視野開闊，使得惲寶惠將諸家不同的評點匯集到一起的工作顯得更有意義。

惲寶惠從事此項工作以“抄胥”自居，但也包含一些獨到的見解。一類是對詩歌藝術(shù)風格等的批評。如《游龍門奉先寺》有惲氏批:“惠按，題是游，詩中卻全做宿字，必因一宿領(lǐng)略靜境之妙，而后游興始全，故起句用‘已從’字，已將白日之游一筆掀過。”是針對杜詩用字特點而發(fā)。《憶昔》之一在過錄王嗣奭批語“百余年間二句，蓋言法度之存亡，關(guān)乎國家之理亂，先敘此二語，隨用‘豈聞’二字轉(zhuǎn)下，如快馬驀澗，何等筆力”后，惲寶惠評道:“惠按，此評深得詩法，‘豈聞’一語為全篇大轉(zhuǎn)關(guān)，由治而亂，痛澈心骨，原批乃云‘轉(zhuǎn)關(guān)未醒’，真不可解，況以絹榖頂上耕桑，章法尤為緊嚴。”則是針對沈德潛的旁批“轉(zhuǎn)關(guān)未醒”而發(fā)，明顯是贊同王嗣奭之評，認為其深得詩法，而不同意沈德潛的批點。又如《將赴荊南寄別李劍州》上有惲寶惠眉批:“惠按，舟韻一聯(lián)，即景即情，煉句琢字，自是千古名句，乃諸家圈點皆不之及。以此，知個人眼光斷不可為前人所囿也。”就有不同于前人的看法，顯示出作為評點家獨特的自信。而《杜詩偶評》卷一末，在附錄金圣嘆《游龍門奉先寺》批語后，惲氏有跋文:“惠按，大凡一題到手，稍一指思，自有淺意膚語，搖筆而即至者，必須掀剝?nèi)ブ竺罹w佳句始出，此作詩文之要訣也。”又《醉歌行》“春光淡沲秦東亭，渚蒲牙白水荇青”句有沈德潛旁批“送別情景突然接入，開后人無限法門”，惲寶惠有眉批:“惠按，旁批指示竅要，可以悟作詩開拓之法。”是對沈德潛原評的肯定與附和。這些都是就詩歌創(chuàng)作方法而發(fā)，有自己切身的體會。還有一類是有關(guān)杜詩系年的考證。如針對《揚旗》寫作時間的問題，惲氏有按語:“曾鈔此詩注亦為廣德二年夏六月時事，且嚴、鄭公本于永泰元年，若至大歷三年，則嚴死久矣，此注大謬。”在《奉同郭給事湯東靈湫作》有注“乾元元年之東都作”，惲寶惠對此提出不同看法: “惠按，乾元元年公在諫省，已是肅宗時代，湯泉之不幸也久矣，此當仍是天寶間在原都時作。”《將赴荊南寄別李劍州》有惲寶惠按語:“惠按，此首應列為大歷三年在夔州將下荊州時作。宋本編入廣德初在梓閬時，恐誤。”等均是對詩歌的系年與本事等進行考證，文學意義較小，但有考證的價值。

綜上，五色批本《杜詩偶評》保存了較多的前人評點，尤其以保留有張裕釗等人的杜詩批點，具有文獻學上的意義，使我們清楚張裕釗評杜的底本與來源，也有助于我們了解后期桐城學者的杜詩觀。同時，此書也有惲寶惠對杜詩的較為精到的看法，能從一個側(cè)面反映出晚清杜詩評點的面貌。

因張裕釗批評杜詩評語 (以下簡稱“張批”)一般較難見到，故將筆者所見者摘錄如下:

(一)五色批本《杜詩偶評》所錄:

1《奉呈韋左丞丈二十二韻》之“讀書破萬卷，下筆如有神”張批:“‘讀書’二語沉雄，杜詩專以沉雄擅長。然此二語乃自道所得，乃其所以沉雄之由也。”“尚憐二句，從‘南登灞陵岸’二語化出”。

2《示從孫濟》張批: “此直是漢魏人詩。”

3《前出塞九首》第六首有張批:“數(shù)語具無窮變化。”

4《自京赴奉先縣詠懷五百字》有張批:“杜公此等詩實足上嗣風雅。”對此詩最后幾句，張批:“數(shù)語迴斡無跡，所謂‘更覺良工心獨苦也’。”

5《述懷》張批: “真樸之中，彌復湛至。”

6《北征》之“青云動高興……益嘆身世拙”張批:“此與‘夜深經(jīng)戰(zhàn)場’數(shù)語，就塗 (途)中所見，隨手生出波皺，興象最佳，須玩其風神蕭颯閑澹之妙。”對“平生所嬌兒……顛倒在短褐”張批:“此一段敘到家以后情事，酣嬉淋漓，意境非諸家所有”， “忽入時事，筆力絕人”。

7《玉華宮》張批:“橫插‘不知何王殿’二語最妙，太史公文往往如此。”

8《贈衛(wèi)八處士》張批:“此等詩純?nèi)巫匀唬兪乔鍤馔鶃恚湓炀浼巴w結(jié)換處，固極精妙也。”

9《新安吏》之“送行勿泣血，仆射如父兄”張批:“昔人謂《古詩十九首》驚心動魄，惟子美深得此秘。《三吏》《三別》尤其至者。”

10《西枝村尋置草堂地夜宿贊公土室二首》其一之“溪行一流水，曲折方屢渡”張批:“杜公中年詩，猶不免規(guī)橅大謝。”

11《佳人》張批: “意格從楚騷化出。”又云， “按，此詩杜公蓋以自況也”。

12《鐵堂峽》張批: “諸詩縋幽鑿險，獨辟異境。”

13《鳳凰臺》張批:“孤懷偉抱，忽爾噴溢成此奇境，此自關(guān)真實本原，非尋常浮華淺薄之徒所能襲取萬一也。”

14《劍門》張批:“退之云‘若使采酣逞雄怪，造化何以當鐫镵’獨于杜公見之耳。”

15《揚旗》張批:“‘材歸’十字，摹繪精妙。所謂‘辭足以達難顯之情’。”

16《通泉驛南去通泉縣十五里山水作》張批:“絕似小謝。”

17《草堂》之“入門四松在……何地置老夫”張批:“數(shù)語全仿《木蘭詞》，故知規(guī)橅古人，雖大家亦往往有之，要在能與之同工耳。”

18《四松》之“敢為故林主……春草滿空堂”張批: “語意深婉。”其中“勿矜千載后，慘淡蟠窮參”張批:“自負語。妙在寄托深遠，含蘊無盡。”

19《兵車行》張批: “杜公歌行妙處，與漢魏古詩異曲同工，如此篇可謂詣絕矣。”又云: “歸熙甫謂太史公文如平地忽起高山，讀杜詩亦宜以此意求之。”

20《醉時歌》張批:“滿紙郁律縱宕之氣。”

21《渼陂行》張批:“杜公變幻不測處，殆與造化相通。”

22《乾元中寓居同谷縣作歌七首》張批:“長歌當哭，可泣鬼神。”

23《茅屋為秋風所破歌》張批:“沉雄壯闊，奇繁變化，此老獨擅。”

24《海棕行》之“自是眾木亂紛紛，海棕焉知身出群。移栽北辰不可得，時有西域胡僧識”張批:“詞旨深遠。”

25《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉晚攜酒泛江》之“燈前往往大魚出，聽曲低昂如有求。三更風起寒浪涌，取樂喧呼覺船重。滿空星河光破碎，四座賓客色不動。請公臨深莫相違，回船罷酒上馬歸。人生歡會豈有極，無使露過沾人衣”張批:“讀之使人如履其境。”

26《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》張批: “放恣縱橫，離合變化，不主故常，惟太史公有此耳。”

27《丹青引》之“褒公鄂公毛發(fā)動，英姿颯爽來酣戰(zhàn)”張批: “純從空處摹寫，所以入神。”

28《冬狩行》張批:“微旨以文外曲致出之，故爾妙遠。”

29《古柏行》張批:“淋漓變動，開闔排奡，而其氣尤為雄勁。”

30《觀公孫大娘弟子舞劍器行并序》之“火霍如羿射九日落，矯如群帝驂龍翔。來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光”張批:“四語乃恰是杜詩真際。”又云，“瞿塘句一語收入，筆力超絕，而著語不即不離，尤極渾妙，它手為之，便不免鈍滯矣”。

31《李潮八分小篆歌》張批:“酣恣淋漓，跌宕變化，而周規(guī)折矩，動合自然，此所以為詩圣。”又云，“神光離合，真乃揮霍紛紜，爭變化也”。 “秦有李斯?jié)h蔡邕，中間作者寂不聞”句，張批:“獨有千古。”

32《魏將軍歌》張批:“朱鶴齡謂此篇宜編入天寶末未亂時，其說甚當。”

33《九日藍田崔氏莊》張批:“一種跌宕瀟灑之概，千載下猶令人想見。”

34《蜀相》張批:“后四句極開闔馳驟、沉郁頓挫之妙，須作一氣讀，乃得其用意湛至處。”

35《客至》張批:“此首發(fā)端尤勝。”

36《登高》之“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺”張批:“此孫僅所謂‘夐邈高聲，若鑿太虛而號萬竅者’。”

37《將赴成都草堂途中有作先寄嚴鄭諸公》第五首，張批:“第二聯(lián)用古無跡，凡用古須識此意，方入超詣。”

38《閣夜》之“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖”張批: “勿學其壯闊，須玩其沉至。”

39《秋興》八首第六首，張批:“收句雄遠奇妙，它人不能到。”

40.《九日》張批:“郁勃煩冤，沉雄激宕，楚騷之遺。”

(二)、吳汝倫《古詩鈔》中所錄張裕釗評杜18首:

1《夏日李公見訪》張批: “絕似陶公。”

2《有懷臺州鄭十八司戶》張批:“此與《夢李白二首》，皆仿佛騷人之遺。”

3《遣興五首》第一首，張批: “收句高奇，非常音之所偉。”

4《遣興》五首，張批: “五首純是郁律不平之氣，而妙有寒蘊。”

5《白沙渡》張批:“‘我馬’二語與后‘好鳥’二語，異曲同工。”

6《五盤》 “好鳥不妄飛，野人半巢居”張批:“如畫。”

7《病柏》張批: “此詩以喻唐室之衰。”

8《枯棕》 “傷時苦軍乏……使我沉嘆久”張批:“從《詩·小雅》脫胎。”

9《陳拾遺故宅》之“位下何足傷……名與日月懸”張批:“六句須一氣讀下，方能得其神理。”

10《觀薛稷少保書畫壁》張批:“收意深遠。”

11《將適吳楚留別章使君留后兼幕府諸公得柳字》之“隨云拜東皇……無使長回首”張批:“奇氣橫溢。”

12《太子張舍人遺織成褥段》“大哉萬古程”張批:“大哉二語，它家所無。”

13《驅(qū)豎子摘蒼耳》張批:“峽中諸五言詩，蕭瑟黯淡，兼往往有人 (入)道語，大氐子美所至之地，精神意思能與山川元氣冥合，所以造極淵微，諸詩乃適與夔、巫蕭森之境相副耳。”

14《雨》(后一首)張批:“孤苦之思，磊落之氣，颯沓并集，使人讀之不厭。”

15《詠懷二首》其一，張批:“子美詩，每及時事，非若后人虛作感憤語，其深心古誼，訏謨讜論，直是名臣奏議，所以高出古今。”

16《上水遣懷》張批: “寄興無端，別有懷抱。”

17《遣遇》張批:“孔子謂‘詩可以怨’，又曰‘不學詩無以言’，似此乃庶幾風雅之遺耳。”又云“莊子謂道在瓦礫，此語最妙，俗手喜作峩冠大帬 (群)語，乃終身不解也”。

18《早發(fā)》張批:“子美晚年湖南行旅之作，尤為微妙蕭曠，視蜀中詩又變一格矣。”

注釋:

① 復旦大學圖書館藏徐錫琛、佚名批點《杜詩偶評》書首徐錫琛題記。按，復旦古籍部目錄著錄為“涂琛跋”，形近偶誤，當為徐錫琛。

② 中國國家圖書館藏管廷芬匯錄汪琬、查慎行、吳農(nóng)祥、俞犀月四家評點本《杜詩偶評》四卷;吉林大學圖書館藏管廷芬錄汪琬、查慎行批點《杜詩偶評》四卷;北京大學圖書館藏顧湘匯錄王士祿、汪琬、王士禎批點本《杜詩偶評》四卷;復旦大學圖書館藏錢熊祥臨惲寶惠匯錄諸家五色批本《杜詩偶評》四卷。

③ 是書復旦大學圖書館古籍部著錄為“杜律偶評”四卷，實為《杜詩偶評》，著錄偶誤，以致不為人們知曉。周采泉《杜集書錄》、鄭慶篤、張忠綱《杜集書目提要》、胡可先《杜甫詩學引論·杜集善本目錄》均未載此書。

④《許寶蘅日記》第五冊第1936頁，北京:中華書局，2010年1月第1版。

⑤《杜工部集二十卷提要》，鄭慶篤、張忠綱《杜集書目提要》第240頁，濟南:齊魯書社，1986。

⑥ 詹杭倫《〈杜詩評鈔〉讀后記》，《杜甫研究學刊》1998年第4期 (總第58期)。

⑦ 五色本《杜詩偶評》與吳汝綸《古詩鈔》保留張裕釗評杜重合者有32首。此外，《古詩鈔》另有張裕釗評杜甫古詩18首，加上五色本《杜詩偶評》中的8首律詩，筆者所見張裕釗評杜共58首。

⑧ 吳汝倫輯《古詩鈔》二十卷，復旦大學圖書館藏民國十七年 (1928)武強賀氏刊本。